為什麽美國社會是消費型社會，中共國社會不是消費型社會呢？

這個題目要說全麵，可能要很長或好幾篇，我也沒有那麽多時間，嗬嗬。

比如政權的組成，美國是地方自主自治，從下而上；中國是革命黨奪權，權力至上而下（任命）。再比如意識形態，美國是資本主義，強調的是有享受就是現在，就在今天、當下；中國是所謂“共產主義”，是要為“後一代”和隱蔽著的“統治階層”服務和“積累”（揀好聽的說吧）。還有就是傳統，美國立國的時候，基督教比較受重視，講究的是平等和友愛，神愛世人；中國的儒教傳統，講的是“君臣，父子”，不講平等。普天之下莫非王土 率土之濱莫非王臣，這令人膽寒。

撇開這些不展開了。我要說的隻是我自己耳聞目睹和身邊的情況。

美國這幾年經濟壯旺，美聯儲加息，一直加到百分之五點好幾了，也一直維持到現在，可是美國經濟一直還在利息高位上強勁增長。這裏有幾個原因，一個是疫情期間美國政府發了太多的錢給企業和大眾，以至於通貨膨脹，另外一個是俄烏戰爭，西方各國都在加強軍備，美國也是受利的。但是美國經濟強勁的最主要原因是美國的消費帶動起來的。這是不可否認的，美國人民的巨大消費能力，推動著美國經濟強勁的發展。

但美國社會為什麽是消費型社會呢？你多看看周圍的超市商場，裏麵的員工們（除了中國超市，比如大華等）工作都比較輕鬆的。這些員工拿的都是相當高的工資。而高科技公司，比如蘋果和穀歌等，裏麵大多數員工上班也是很輕鬆的。但他們的工資則是高的離譜（我認為）。美國社會就是這樣的，最低工資標準由政府製定（比如，前不久聽說紐約的外賣員最低工資是每小時都$20了），其他的老板願意給你多少就多少。在美國，大多數人都是舒舒服服的賺錢和生活。

所有這些（員工）開支，實際上最後都是加到商品價格裏麵去的。有很多中共國來的人，總是嘲笑說美國的商品貴，沒有競爭力。是啊，美國的商品貴，是因為美國的福利好工資高，它們是為了美國人消費用的。美國經濟就是用高消費促進生產，促進經濟的。這可以看成一個正螺旋（向上）。

反觀中國，聽說好像中國經濟這幾年開始不行了（隻是聽說）。好像是很多年輕人畢業找不到好的工作，很多小商鋪都關閉了。中年人一旦丟了工作就很難再找到工作。而且企業和政府部門都在開始降薪等。社會消費和信心指數等都開始下降或有下降的趨勢。還有就是產品價格，包括房價，都開始跌。也看到有人在說中國經濟進入了所謂“通縮”等。

因為現在中共（習）和西方國家關係鬧掰了，中國的產業鏈開始外移（或者至少很少有新增），外資投資也開始劇減。政府提出來要搞“內循環”，可是好像中國社會的消費提振不起來。這又從負麵加劇了中國經濟成長的阻力。

那為什麽中國社會不是消費型社會呢？當然這跟開頭說的政權組成，意識形態和社會傳統等都有關係，還有就是中國社會的快速發展還隻是最近這四十年改革開放才開始的，所以社會福利和安全保障和醫療保險等還不是很健全有關。

但是還有一個很重要的原因是，中國的企業（包括製造業和服務業，一切）壓榨員工都壓榨的很厲害的。給你一塊錢，要你幹兩塊錢的活，美其名曰“壓低成本”。以至於，中國人生產的產品，自己也消費不起，造成產能過剩（當然還有別的原因，比如政府投資等非市場行為）。總之，過於強調競爭了，或者是中國人對自己人太酷刻了等。

但是，能不能改善，逐步向消費型社會進步呢？我看很難。首先，工人沒有權力（沒有真正的工會），人民沒有選票，無法團結起來向資方和政府爭取權益。另外，中共和政府也是振振有詞的，所謂要振興中華。所以向美國和西方學習，是學不了的。

我是有感而發，可能不全麵或者有錯誤。我們且拭目以待，看接下來幾年中共國會怎樣發展吧。

 

[北美暢想]

中國在可見的時間內不太可能轉換成消費型社會，要改的東西挺多的，有些動官僚和壟斷國企集團利益，這就不太可能了。
首要問題是國家通過稅收，社保，賣地，各種收費拿走的太多了，留給普通人的薪資或其他收益太少了。就增值稅這種流轉稅13%就太高了，5-10%才合理，收入上最高45%的個人所得稅也有些高，5-35%逐級收才合理，而且買車有些還需要加收10%消費稅，有增值稅就不應該有消費稅了，這塊需要降低就比較難，因為稅收少會直接影響財政。
其次是社會保障覆蓋麵和基數實在太低，特別是醫療教育補助方麵，人家失業了，才給2000補助金，吃飯都成問題，醫療一般也就隻能治療一般的疾病，嚴重的病的醫藥和保護覆蓋麵都不覆蓋，要自費，這塊讓一般人不敢消費，但做到副部級以上就沒這個負擔（很多省市廳級也能做到），退休金方麵企業退休不可能上萬，但政府事業公務員都上萬，而他們2013年前都不交社保也不交稅的，普通人被吸血，那普通人咋敢消費。
最後是壟斷市場競爭不夠充分，其實很多行業沒有開放不讓你們進來，很多壟斷行業隨時能提交的行業還虧損真是服了他們。

[飛來寺]

美國立國的清教徒精神要禁欲，儉省節約。如今提倡消費型社會，是今人背叛了立國初心，還是立國精神過時了？
中國先秦儒家不講平等，但講責任，如“君君臣臣”。“王土、王臣”表達的是對勞役不均的抱怨之情，誤解太多。

[西岸-影]

這是世代問題，不同世代有不同的社會形態，包括對消費的態度，美國人如今這種消費心態不是其父輩所具有的。
美國的消費主體仍舊是嬰兒潮一代，這批人盡管退休了也不退出美國曆史舞台，乃至於連好萊塢都不得不拍攝針對這一代人的影視作品作為主流影片。
這一代人的享受至少來自兩個因素，上一代人，也就是所謂“偉大的一代”的奉獻和積累，偉大的一代是美國曆史上最艱苦和最拚搏的一代人，也是趕上營養不良和戰爭。
二戰帶來的資本和技術紅利，這是美國任何一代人都沒有的，包括現在的千禧年一代。
也就是這美國嬰兒潮一代人從出生就富裕。
看看這一代人在世界觀形成階段的美國是什麽形態？
僅僅是暑期打零工就可以自己負擔大學學費，那是美國的富裕的體現。
你在歐洲見不到同樣的心態，或者世界上任何其他國家。
也不存在於美國過去或者未來的世代。
這種消費模式並不是可持續，美國因此而導致的問題也是明顯的，一個是信用卡欠債已經超過一萬億美元，曆史最高。其中大部分人還不起，最終會導致信用卡發行銀行破產，產生對美國整個金融體係的衝擊。另一個就是嬰兒潮一代退休後有四分之一的人沒有任何退休金，因為在工作時沒有繳納人社會保險稅，或者沒交夠（這樣可以有更多的消費資金）。
即使交夠了，美國社會保險目前預計到2034年破產，也會導致社會問題（理論上政府不會允許這種事發生，但沒錢也是真的）。
這些都是過度消費的結果，這一代人認為自己永遠會有錢。
中國人剛剛出現第一代富人，他們的子女大概率會有美國嬰兒潮一代人的行為方式，但目前還不是社會主要消費群體。
而且中國還有一個獨生子女的特點，等到這些獨生子女可以繼承兩套房產的時候，也就是成為社會主要消費群體，那時候中國的消費會不同，大概還需要十年左右，等到父輩死光。
再有就是中國文化因素，永遠需要擔心災難的出現，因此中國社會儲蓄率極高，世界最高，達到40%，形成中國人盡管很有錢但不花的現象，中國社會目前在銀行的儲蓄達到了58萬億人民幣的程度，這是對任何國家，包括發達國家都是很驚人的。
中國文化或者中國社會擅長長期規劃，這就包括財政規劃，掙的錢通常要考慮孫子一代，存錢就是必然會發生的，而不是用於消費。
這種文化是有其曆史原因的。
而且美國這種消費文化並不是具有正麵的意義，因為客觀上是加速地球資源的消耗，不可能存在中國曆史上追求的天人合一的可持續發展模式。
這就是為什麽馬斯克這種人在折騰星際移民，因為美國人習慣的地球人就像蝗蟲，吃幹淨一個地方就移到下一個地方，消耗速度極快，大概100年左右耗盡地球經濟資源，除了移民其他星球別無他法。

[dong140]

華人節儉的傳統一兩代人改不了，看看台灣，香港，和大陸人一樣

[矽穀工匠]

消費是最大的生產力。生產的東西不被廢掉，那可不就是不能繼續生產了。
美國甚至引進很多外來移民和非法移民，就是來美國消費。

[獅馬鶴]

事實上，北美群眾和中國群眾都很窮，而北美的消費能力是通過全球化商品價值轉移維持的。每個國家如果經濟是自循環體係，那資本從銀行通過政府經濟政策貸款生產產品，然後其勞動階級使用分配到的收入消費產品把資金返還資本層，從而保持個基本平衡，就是給勞動層的分配不能太少，一是分配長時間不平衡，會反過來傷害生產體係造成經濟危機，二是勞動層會發起工人運動給資本層施壓。但在全球化下，其實主要是把中國的經濟循環拉進來。那麽美國資本層可以減少分配給勞動方收入，而通過進口非常低價的中國產品來滿足美國勞動方的消費需求，生產產品少並不影響資本方獲得更多財富。而中國一方，由於政府的美元儲備需要，同時人民幣不自由兌換，所以注入大量人民幣生產大量產品，中國資方也給勞方分配很少，但是由於大部分產品用於出口，並不會表現出生產過剩。政府拿到美元，資本家拿到人民幣財富，而勞動方的低收入平衡了本國消費市場。似乎是雙贏。但這個全球化體係是個開環，不能長期運行。這是因為低價產品供應方中國，人民幣的超發持續推高社會生活成本，同時原材料能源等會逐漸枯竭，迫使產業升級，這時候就會打破和發達國家的產業分工規則。所以蜜月期後，逐步脫鉤是必然趨勢。全球化平衡一旦打破，那麽在北美的民眾一旦失去了中國的廉價商品，就會發現自己其實窮得過不下去了，而資方多留的大量財富推高的住房和生活成本對勞方更是雪上加霜。脫鉤兩邊體係同時速死。不脫則慢慢死。

[南方鄉巴佬]

"你多看看周圍的超市商場，裏麵的員工們（除了中國超市，比如大華等）工作都比較輕鬆的。這些員工拿的都是相當高的工資", 感覺這個說法有點不妥，至少我們這兒這些全職員工拿的工資一個月2500，不知算不算高？

[556517]

中國自古以來就提倡勤儉，到了近代更因為戰亂和人禍經濟凋敝，消費乏力，與西方國家相比，缺乏社會保障，過度依靠個人儲蓄，消費水平怎能得到提高。