昨天，德克薩斯州西部城市埃爾帕索 (墨西哥裔居民占多的城市) 的一個沃爾瑪商場發生重大傷亡的槍擊案件，20人死亡，20多人受傷。槍手是個白人，僅有21歲，嗯，居然就是我們這個小城2017年的高中畢業生。據說，他恨墨西哥非法移民，認為大量的拉美裔將會控製他所熱愛的徳克薩斯州政府，將德州變成民主黨的地盤。所以，他跑到那裏去大開殺戒。這件事情，大概就是年輕人容易被社會輿論洗腦而走極端的例子。
這事反映了美國社會對非法移民政策的兩極分化：民主黨的無底線的討好和船桶的嚴厲處置。凶手應該是後者的擁護者，隻是賦予了更極端的手段。一個現實的問題是，如果槍是嚴控的，那麽凶手就很可能弄不到槍，他的極端思想就轉化不成這大規模的殺戮。
美國人民對槍有種從骨子裏散發出來的熱愛，再加上憲法修正案的保護，禁槍就是件不可能完成的事。每次發生重大的槍擊事件，盡管社會各界人士都會出來表示關注，政客們也會嚷嚷下槍支管製，但最後都不了了之。這次，大概也是如此。控槍，在美國民主製度下，大概就是天方夜譚了。
美國開國領袖們對公民擁有槍支的權力的考慮，據說是可以讓人民有能力反抗政府可能的暴政。其實，曆史上美國人民鮮有個人以槍反抗政府的案例。簡單的事實是，槍幹不過炮，炮頂不住導彈，導彈又飆不過原子彈。最後，全都毀於星球大戰。所以，人民要以槍對抗武裝到牙齒的政府，純粹是軍火商和利益集團的忽悠，實在當真不得的。雖然如此，但在美國幾乎人人有槍的環境中，靠警察保護自己也幾乎是不可能的。執法部門能幹的事，不是阻止犯罪，而是在犯罪發生後設法逮住罪犯和懲罰罪犯。隻是很多的時候，罪犯逃脫了法律的懲罰。
像這次嚴重傷亡的槍擊事件，基本上是沒有辦法預防的。這類有預謀的槍擊案在美國隔三差五地發生，說明當局根本就沒有解決之道。說句老實話，美國人民為了擁槍的權力，真是不惜付出生命的代價。美國每年死於槍口下的亡魂不下三萬，更有不計其數的傷者。不在美國生活的人，感受不到美國人民對槍的恨愛之情。
都說隨鄉入俗，既然大家都有槍，我們也應該揣上家夥。說起來，很多人喜歡槍，多少帶有娛樂休閑的感覺，也是種體育活動。有槍，也就是荒郊野外壯下膽，可能可以防個毛賊什麽的。碰上有預謀的襲擊，兜裏就算揣著槍，你也沒有辦法對抗。搞不好，警察還以為你是凶手，把你給斃了也是可能的。所以，極少有人拔槍跟凶手幹的：手槍幹不過長槍不說，萬一誤傷了人，可是要吃不了兜著走的。更有可能的是，在混亂之中，你被特警認作凶手的同夥而給吐吐了。官方給出的救生指南是，逃跑和隱藏自己，不要給警察添亂。老百姓沒有保護別人的義務，抓壞人？那是政府和警察的事。保家總是自己個人的事，衛國？應該是軍隊的事吧？嗯，這是否有點人權高於主權的普世價值觀的味道？
自由、槍權和人權，可真是讓美國人犯難了。人，一定要有自由，槍權絕不可以商量，人權是至高無上的普世價值，也不可以討論。美國人的邏輯似乎很直觀：沒有槍權，就捍衛不了自由和人權。至於那些槍下亡魂，該找誰去討他們的人權和自由，就不是還活著的人考慮的問題了。也許，大家隻能等爺叔的最後審判，一起一了百了？
不過，在美國老百姓過日子，大家以槍會友、交友也是很平常的事。閑暇時間，幾位朋友郊外踏青，打打靶，倒是非常愜意的活動。
美篇原文見：https://www.meipian.cn/2an14tyg?share_depth=1
近年至少四起大規模教會槍擊事件被隱蔽持槍牧師和教民製止：
Antioch, Tenn., Sept. 24, 2017
Aurora, Colo., April 24, 2012
Spartanburg, S.C., March 25, 2012
Colorado Springs, Colo., Dec. 9, 2007
樓主看來不知道，98%的“有預謀的殺戮”發生在禁槍區，也就是良民不能合法持槍的地方。為什麽呢？ 殺手很明白，根本不打算跟良民槍戰。 這些人有種自殺，沒種跟人對打。 所有老弟的理論不成立。
--- 這次殺戮就發生在允許公民合法攜槍的商場，而且現場也有人有槍，但也不敢拔槍與凶手對射。所以，公民合法持槍並不能阻止這類蓄意殺戮的發生。這是一再發生的事實，不是什麽理論。
-- 請原諒我的孤陋寡聞，這是第一次聽人說美國是靠什麽精神打贏兩次世界大戰(LOL)。那麽，為什麽同樣的精神沒打贏朝鮮和越南戰爭呢？ 至於再次世界大戰，應該是亡球了吧？
——————
這算什麽理由？你逼他走非法途徑，弄回來的會隻是半自動嗎？
在美國，禁槍是不可能的，也沒必要。但嚴格控槍，嚴格調查購槍者的背景，是完全可以做到的，而且在加拿大澳大利亞等國家都被證明是有效的。這麽個簡單的常識，可到了槍迷那裏，就完全被顛倒了。
再次證明，凡事成迷，就不可能再有正常的思維了，連常識也沒了。
樓主看來不知道，98%的“有預謀的殺戮”發生在禁槍區，也就是良民不能合法持槍的地方。為什麽呢？ 殺手很明白，根本不打算跟良民槍戰。 這些人有種自殺，沒種跟人對打。 所有老弟的理論不成立。”
1) 不但樓主可能不知道，包括我在內的許多人都不知道，殺手的心理具體如何。 現在已經徹底調查的幾個大槍擊案，每個殺手的背景都不盡相同。 非但是你，我相信警方的心理專家也無法預測殺手的心理如何，如果知道也不會讓屠殺案不斷地發生了。
2） 你說殺手都想避免與 持槍的良民作槍戰。 但是在過去約 20年的大屠殺案中，我沒有見到一個“良民” 奮身而出，揭 ‘槍’ 而起，做一點抗暴的微薄努力。 不必推說那是因為多數在場的人沒有帶槍； 也有些案子是持續了幾個小時的，怎麽案發現場附近的許多民居中的 持槍 ‘良民’ 不能聞聲而出，帶上他的軍火庫，出而抗暴呢？
不要誤會了，我不是對平日持槍的民眾多作要求，而是說，就事論事，事實上，無論你的 “槍多能保護社會” 的理論再怎麽假設，再如何 推脫，事實上，這個 平民抗暴 的場景從未發生過。 也就是說，槍多是挺多的，到了大難臨頭時，全無一點用處。
3）殺人的凶手，幾乎都是合法的取得槍支的。擁槍主義者總是說，如果我們限製槍支的話，歹徒可能從非法的途徑取得槍械。 但現在幾乎所有的大案，犯罪的槍械都是合法的。 如果我們連眼前的事實都無法作出反應，卻去憑空做許多想象，一旦限槍以後會發生什麽，那真是太荒唐了。
回複 '槍迷球迷' 的評論 : 我說的是這類有預謀的殺戮，槍手的目的是殺人，而不是劫財。
------------------
樓主看來不知道，98%的“有預謀的殺戮”發生在禁槍區，也就是良民不能合法持槍的地方。為什麽呢？ 殺手很明白，根本不打算跟良民槍戰。 這些人有種自殺，沒種跟人對打。 所有老弟的理論不成立。
根據能查到的最新統計數據：
美國，除去自殺，每年有接近15，000人死於槍殺，37，000人死於交通事故。雖然交通事故死了三萬多人，但是沒有爆炸性的新聞價值。
中國，每年261，000人死於交通事故。死二十多萬人顯然也沒有爆炸性的新聞價值。
至於個人擁槍在美國避免了多少暴力犯罪，這個無法統計。但是，根據美國的人口構成，這不會是一個小數目。
美國人的擁槍權是曆史形成的。與任何事物一樣，它都有正反兩麵。根據美國的國情，支持擁槍是有些道理的。
搜素 armed citizens 就可以找到無數良民擊斃有預謀的劫匪。 事實上，良民和劫匪槍戰90%以上是好人得勝。