2023年8月28日，美國北卡羅萊納大學教堂山分校發生一起槍擊事件，來自中國的在讀博士生齊太磊槍殺了他的導師嚴資傑教授，此事一時間引起了社會、特別是華人社區的廣泛注意。
在美國，對槍擊案有個比較流行的說法是：我反對你殺戮，但堅決捍衛你的擁槍權。這說法更簡單的表達就是：“槍不殺人，是人殺人”。
當然，槍不會自己殺人，所有的槍擊案都是人殺人，而且人要殺人有的是辦法，不用槍也可以用其它的工具殺人。那些鐵杆擁槍派和政客就是利用這些來作為反對加強槍支管控的主要理由。但所有可以用來殺人的工具，刀、斧子、錘子、鏈子甚至汽車等，都不如槍來得方便、快捷、精準、致命和高效：因為槍就是專門設計和製造來殺人的。
首先，槍消除了凶手和受害者之間體力毅力年齡性別智力財富等等方麵的差距：5歲的小孩槍傷大人的新聞早已不是新聞，流浪漢槍擊億萬富翁絕對可能，而手無縛雞之力的弱女子用槍放倒身強力壯、人高馬大的流氓強盜歹徒更不是問題。
再者，敢用其它凶器例如刀、棒殺人者，自然敢用槍殺人，但反之不然：敢用槍殺人者，未必有膽麵對受害者白刀子進紅刀子出，即使有膽用刀行凶，除了不如用槍那麽有把握外，也還有可能被對方反殺，或者被旁人製服。事實是，如果沒有槍，那麽很多時候人是殺不了人的。以齊為例，如果他仍然呆在在槍支管製嚴格的中國，那麽即使起了殺機，他也大概率地沒有殺人的可能。
以“槍不殺人，是人殺人”為模版，可以很容易地得到如 "原子彈不殺人，是人殺人"，“美國武器不厲害，是美軍厲害”之類讓人貽笑大方的荒唐口號。如果相信“原子彈不殺人，是人殺人"，那麽當年美國和蘇聯還簽什麽《限製核武器擴散條約》，也不讓其它國家發展核武器？至於是不是 “美國武器不厲害，是美軍厲害”，問問索馬裏的海盜、伊斯蘭國的聖戰分子，或者阿富汗的塔利班最就知道了。
在美國禁槍估計是不可能的，加強槍支管製的難度也很大，但以“槍不殺人，是人殺人”為理由反對管製槍械就未免太荒唐了。
擁槍率高的國家暴力死亡率率高早就是不爭的事實，有大量統計數據證明。
隻說觀點，不看數據是您爭論的致命問題，前幾天關於健康保險您也是如此。
=====
槍迷球迷 發表評論於 2023-09-03 10:07:15
齊如果沒有槍， 可能沒種用刀用棒子殺人， 但投毒遠比開槍容易。清華大學的朱令被投毒。複旦大學黃洋被林森浩投毒。 複旦大學海龜講師去年就是用刀殺死數學係總支書記。殺人的是當然是人。
把殺人的責任歸結到槍，跟車禍死人怪車一樣荒唐。 如果沒車， 全世界一年可以有幾十萬人免於輪下。主張禁止的人是以為別人荒唐。
====
ahniu 發表評論於 2023-09-03 15:16:52
支持對所有豬黨禁槍。
美國政府對毒品宣戰，癮君子越來越多了。
靠大政府禁這禁那的，沒有好結果。
達拉士 發表評論於 2023-09-03 14:23:05
回複 '零不是數' 的評論 : 禁不禁是立法問題，禁不禁得住是執法問題，兩者並不對立。假如因為總有人毒、賭、嫖，當局就讓毒、賭、嫖合法化，不知道大家有沒有意見？
禁止了好人用來自衛的手段容易，禁壞人的武器很難。毒品禁止不了，酒精禁止不了，你有什麽高招禁（黑幫，搶劫犯的）槍？
達拉士 發表評論於 2023-09-03 10:48:04
回複 '文取心' 的評論 : 假定老百姓沒有槍，那麽一定是嚴格禁槍，或者控槍嚴厲的結果。那麽，其合理的結果是，壞人也難弄到槍，
如果如果是控槍者不幸被搶打死，努力不夠；
也不要怪美國擁槍協會有多大勢力，控槍一方也同樣可以遊說。
美國一年合法用槍自衛也有55000起本身就是槍支泛濫的結果
------
樓主難道真的覺得禁了槍就不需要自衛？弱不禁風的老中打得過誰呀？
樓主表示尊重用槍良民的權利， 值得讚賞。 很多看法可能是誤解。美國立國先賢把良民擁槍權利用憲法加以保護， 是超人的智慧。 美國二三十年來民間槍械總數增加了不止一倍。 同時謀殺率下降了一半。 還是人殺人而不是槍殺人。
再者，大家都是就事論事，並不涉及個人。我既對你是否持槍毫無興趣，也尊重你持槍的權利。
禁槍與禁車是完全不可比擬的：槍的用途就是殺人(打獵和運動之類的除外)，而車的用途是運輸。禁槍對人們的社會生產活動基本沒有影響。
--------
你忽略了槍的用途包括自衛。 根據最保守的估計， 美國一年合法用槍自衛也有55000起。 你認為槍對你沒用不買是你的問題不關我事。 但你覺得你可以牛到決定我需要什麽嗎？我覺得槍是我生活的必需關你什麽事呢。
我摸過槍，過去參加過練習射擊，瞄準打靶。成績還可以。
我對美國民眾擁槍有矛盾的態度。
一方麵，我認為槍是強者和弱者之間的一個 equalizer。能使弱者不弱，能抵抗強者的淫威。
電影《Stand by Me》裏，一個大個子 bully 用刀抵在一個小男孩的脖子上。那小男孩的同伴舉槍對準大個子 bully，說：我開槍絕不會猶豫。迫使大個子 bully 撤退。
從這個角度看，民眾擁槍有正麵意義，能保護弱小，中和大塊肌肉的優勢。
另一方麵，曾經有一搶手到拉斯維加斯高層旅館，用改裝成的機關槍向樓下音樂會人群掃射。
從這個角度看，如果那人沒槍，隻有刀，死的人可能隻有十分之一，民眾擁槍又有負麵意義。
希望美國社會有足夠的智慧，找到一個兩全的辦法。
把殺人的責任歸結到槍，跟車禍死人怪車一樣荒唐。 如果沒車， 全世界一年可以有幾十萬人免於輪下。主張禁止的人是以為別人荒唐。