為什麽要紀念馬丁·路德·金?
痛苦的經曆使我們懂得，自由永遠不會由壓迫者主動恩賜；它必須由被壓迫者自己去爭取。 ----- 馬丁·路德·金
每年一月份的第三個星期一(今年是在1月19日)是美國的馬丁·路德·金紀念日。迄今為止美國隻有三個為個人設定的紀念日，除了馬丁·路德·金紀念日外，另兩個分別是紀念發現美洲大陸的哥倫布的Columbus Day （十月第二個星期一）和紀念喬治·華盛頓的Presidents' Day（二月第三個星期一）。馬丁·路德·金何許人也？竟能與發現美洲大陸的哥倫布和締造美國的喬治·華盛頓比肩？
馬丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.），美國著名的民權運動領袖，1929年1月15日出生於美國佐治亞州的亞特蘭大市，1964年獲得諾貝爾和平獎，1968年4月4日晚在田納西州孟菲斯市遇刺身亡。他隻活了39歲，卻主導了美國民權運動史上風起雲湧的“光輝歲月”，深刻地影響了億萬美國人（不僅僅是黑人）的命運，也永久地改變了美國的政治版圖 —— 如果沒有他的努力，奧巴馬這位黑人的兒子能不能當上總統還真不好說。更重要的是，他所倡導的“非暴力抗爭”的社會改革思想和運動模式，開創了在憲政框架內推進社會變革的有效路徑，為全世界爭取平等、自由、民主的後來者樹立了光輝榜樣。
馬丁·路德·金出生時的名字叫邁克爾·金（Michael King），後來他的父親為了紀念16世紀歐洲宗教改革領袖馬丁·路德而為他改名為馬丁·路德·金，沒想到他果然繼承了馬丁·路德的勇氣和精神，在曆史上留下了自己的名字。馬丁·路德·金結合基督教教義和甘地的非暴力思想，在黑人爭取平等與自由的運動中提出了非暴力抗爭的鬥爭策略，進一步發展了梭羅關於“公民不服從”的理念，主張在美國憲法的框架內通過非暴力的，但是積極的、甚至帶有挑釁性的主動行為，去觸碰種族隔離的法律界限，以暴露矛盾、甚至激化矛盾，從而引起全社會的關注，進而推動法律變革與社會進步。
1955年12月，在美國阿拉巴馬州蒙哥馬利，一位疲憊的黑人婦女羅莎·帕克斯拒絕遵從當地的法律，為一位白人乘客讓座，結果被警察拘捕。事件激起當地黑人的憤怒，為抗議公車上的種族隔離政策，黑人居民發起了抵製公共汽車的運動。年僅26歲的年輕牧師馬丁·路德·金被推舉為抗議運動的領導人，抗爭持續了381天，最終美國最高法院宣布阿拉巴馬州的種族隔離法律違反憲法，蒙哥馬利市公車上的種族隔離規定也被廢除。馬丁·路德·金牛刀小試，一戰成名，逐漸成長為黑人爭取自由和平等權利運動的領袖。
1960年1月，在北卡羅來納州的格林斯伯勒，一位黑人大學生來到一家連鎖店的吧台買酒，遭到拒絕，理由是“我們不為黑人服務”，結果激起了聲勢浩大的學生“占座”運動。在這場運動中，黑人們進入拒絕為黑人服務的地方，禮貌地提出服務要求，得不到就不離開。運動很快擴大到了美國南部五十多座城市。雖然有許多大學生在運動中被捕，但馬丁·路德·金號召有良知的美國人站出來用故意違反“惡法”的行為“把監獄填滿”，以彰顯種族隔離法律的不道德性和非正義性。
1963年4月，馬丁·路德·金和南方基督教領袖會議領導人在阿拉巴馬州的伯明翰領導了大規模群眾示威遊行。他本人也因此被捕入獄，在獄中寫下了著名的《來自伯明翰監獄的書簡》，集中闡述了他關於公民不服從的理念和非暴力抗爭的思想，批駁了種種對民權運動和非暴力抗爭方式的指責。同年夏天，他領導和組織了25萬人從全國各地向華盛頓進軍。8月28日他站在林肯紀念館的台階上，對示威群眾發表了《我有一個夢想》的演說，酣暢淋漓地抒發了黑人對自由與平等的渴望和不達目的誓不罷休的決心，振聾發聵、蕩氣回腸。《我有一個夢想》也因此成為人類曆史上流傳最廣、最有影響力的演說之一，激勵著全世界渴望平等和自由的人民為了夢想而不斷奮鬥。
在非暴力抗爭運動一次次“違法行為”的衝擊之下，美國社會陷入了前所未有的動蕩之中，但種族隔離法律的非正義性卻被越來越多的美國人所認識，最終促使美國國會在1964年通過了《民權法案》，宣布種族隔離和種族歧視政策非法，美國黑人在林肯總統頒布《解放黑奴宣言》102年後終於在公民權利和政治權利方麵獲得了法律上的平等。馬丁·路德·金也因此榮獲了1964年的諾貝爾和平獎，達到了事業的巔峰。
馬丁·路德·金主張的非暴力抗爭道路充滿了爭議與危險。雖然他堅持用非暴力要求示威的群眾，但暴力衝突仍時有發生；由於很多抗爭行為直接違反了當時的種族隔離法律，南方各州政府對運動進行了殘酷鎮壓；他本人多次被捕入獄，三次遭到暗殺，最終也沒能逃脫刺客的子彈；而且他本人也不是一個道德完人，性欲旺盛，不斷通奸和嫖妓，博士論文也有剽竊的嫌疑。在這樣的情況下，他所領導的民權運動仍然取得了令人矚目的成就，深刻改變了美國的政治生態與社會結構，推動了美國社會自建國以來最重要的一次轉型。他個人於1963年當選《時代》周刊年度人物，1964年獲得諾貝爾和平獎，死後更獲得無數人的敬仰和懷念，美國有無數條街道以他的名字命名，1986年1月，裏根總統簽署法令，規定每年一月份的第三個星期一為馬丁·路德·金紀念日，並且定為聯邦假日。
馬丁·路德·金能夠獲得如此聲譽，得益於美國社會對憲法的尊重，對政治活動和多元思想的包容，對遊行、示威和請願活動的相對寬容。美國憲法所規定的平等與自由不是空洞的詞藻、皇帝的新衣，當有人要求落實憲法的承諾時，執政黨不能置若罔聞，最高法院必須要有所作為；美國政治鬥爭的遊戲規則也有自己的底線，雖然美國政府懷疑馬丁·路德·金與蘇聯有染，對他進行了竊聽，但並沒有因為他總是煽動違法行為，就宣布他是民權運動的“幕後黑手”和一小撮別有用心的敵對分子，更沒有因為他要求落實憲法規定的權利，就以“尋釁滋事罪”、“擾亂公共秩序罪”或“顛覆國家政權罪”判他12年有期徒刑。
馬丁·路德·金非暴力抗爭運動的成功還得益於相對獨立、開放的媒體。如果政府能夠擁有或者掌控所有的媒體資源；如果所有的報紙、廣播、電視隻能刊登和播放政府許可的內容；如果任何記者、編輯都隻能聽命於執政黨和宣傳部；如果任何讚成民權運動的內容都無法傳播；如果議論和傳播民權運動的任何消息會被公安部門請“喝茶”；那麽馬丁·路德·金最多隻能在某個小地方“鬧鬧事兒”而已，黨和政府在用強大的專政工具迅速將其繩之以法的時候，也許媒體上根本不會出現任何關於他和民權運動的報道，一切都像沒有發生一樣，美國黑人將繼續過著平安“隔離但平等”的幸福生活，真正的自由與平等對於黑人來說將會是遙遙無期的空頭支票,直到有一天，積蓄的不滿以暴力的形式爆發……
從這個意義上說，民權運動的成就不僅是馬丁·路德·金個人的成功和榮耀，也不僅僅是美國黑人的成功與榮耀，而是一個開放、民主、法治的政治製度的成功與榮耀。種族歧視無疑是美國最大的社會問題之一，從建國起就一直爭議不斷，甚至為此打了一場傷亡慘重的內戰都沒能解決問題。馬丁·路德·金引領黑人用積極抗爭的方式去衝擊種族隔離的惡法，但並沒有試圖推翻整個憲政框架，而且始終堅持非暴力的原則；各州政府固然有合法的理由去鎮壓黑人的示威行動，但黑人的抗爭行為通過媒體的報道引來社會越來越多的關注，也促使整個社會思考這些法律的正義性，最終通過最高法院確定了種族隔離法律的非正義性，通過國會確定了賦予黑人廣泛權利的新法律。現有的國家憲政框架沒有變化，國家權力結構卻經曆了深刻的轉型。
社會不斷發展，每個國家都有自己的難題，都有可能在曆史的某個關頭麵臨轉型的壓力和機遇。對自下而上非暴力抗爭少一些“維穩”思維，多一些寬容和傾聽，並堅持在憲法的框架內討論問題，解決問題，切實落實憲法，才能夠顯示一個製度的包容性和自我更新的能力。馬丁·路德·金付出了自己的生命，他所倡導的非暴力抗爭卻使他的國家和人民獲得了雙贏。這也許就是今天我們這些美國以外的局外人，紀念和思考馬丁·路德·金的最大意義。
附錄：馬丁·路德·金如是說
許多人都讀過馬丁·路德·金著名的演講《我有一個夢想》，但是他最重要的文字卻是在獄中寫下的《來自伯明翰監獄的書簡》，集中闡述了他關於公民不服從的理念和非暴力抗爭的思想。讓我們來聽聽他都說過些什麽：
——為什麽要采取靜坐、遊行等抗爭手段？難道談判不是更好的方式嗎？
我們的直接行動計劃就是為了造成局勢的緊張，從而打開談判之門。事實上，這也是直接行動的最終目的。非暴力直接行動想方設法製造這種緊張局勢，使得這個總是拒絕談判的國家正視我們的要求。直接行動試圖擴大影響，讓人們不再忽視我們的要求。製造緊張局勢是非暴力行動工作者的工作之一，也許有點駭人聽聞。但必須承認的是，我並不害怕“緊張局勢”這個詞。我堅決反對充滿暴力的緊張局勢，然而一種積極的非暴力的緊張局勢卻是進步的必需。
事實上，參與非暴力直接行動的我們並不是造成局勢緊張的罪魁禍首。我們隻是讓本來就存在的問題浮出水麵而已。我們把問題公開化，那樣它才能得到重視和解決。就像皮下的膿腫，隻要它一天不被發現，就一天不能被治愈，所以必須把醜陋的它暴露在大自然的空氣和陽光下。隨著緊張局勢的不斷出現，不公正的情況也會逐漸暴露在人類良心的光芒和國家輿論的空氣之中，這樣才可能得到改善。
——為什麽不給政府足夠的時間讓他們替你們解決問題呢？
痛苦的經驗使我們懂得，自由永遠不會由壓迫者主動恩賜；它必須由被壓迫者自己去爭取。 “等待”幾乎就是“永不行動”的同義詞。“延誤太久的正義，就是被拒絕的正義。”
任何政府都需要刺激。我們無法在缺乏合法與非暴力壓力的條件下獲得公民權。令人惋惜的一個曆史事實是，特權階層不可能自願放棄他們手中的特權。
認為時間總會治愈一切傷痕的觀點是源於對時間錯誤的了解。事實上，時間本身是公平的；它可以毀滅一切，也可以建設一切。我們不能不對這個時代感到痛心，不僅是因為壞人的惡語劣行，還有好人可怕的沉默。人類進步從來不是依靠必然性的車輪來實現；它是通過與上帝合作的人孜孜不倦地工作換來的，如果沒有這種艱苦的工作，時間本身將成為惰性力量的同謀。我們必須積極地運用時間，因為做對的事無論何時都是合適的。現在正是實現真正民主承諾的時機。
——為什麽要違法？
世界上存在著兩種法律：既有公正的法律，又有不公正的法律。一個人不僅有法律上，更有道義上的責任去遵守公正的法律。反過來說，一個人有道義上的責任拒絕遵守不公正的法律。我讚成聖奧古斯丁的話：“一個不公正的法律根本不是法律。”
——如何區分公正與不公正的法律？
一個公正的法律是人製定的符合道德法則和上帝法則的法規。一個不公正的法律則是與道德法則不一致的模式。用聖托馬斯˙阿奎那斯的話來說，一個不公正的法律是一種並非植根於永恒和自然的人類法則。任何尊重人格的法律都是公正的，任何貶低人格的都是不公正的。一切種族隔離法都是不公正的，因為種族隔離扭曲靈魂，損害人格。它給予實行隔離者以虛假的優越感，給予被隔離者以錯誤的自卑感。
讓我們對公正與不公正的法律舉個更具體的例子。不公正的法律是多數人強迫少數人遵守，卻對他們自身沒有約束力。這是區別對待的有特權的法律。同樣，一個公正的法律是多數人強迫少數人遵守，同時自己也遵守的法令。這是真正人人平等的法律。
還有一種不公正的法律是一種強加於少數人的法規。這些少數人不參與該法規的製定或創立，因為他們沒有投票的權利。有誰能說頒布種族隔離法令的亞拉巴馬州立法機關是民主產生的呢？整個亞拉巴馬州用盡各種不正當的手段阻止黑人成為正式選民。在一些縣裏黑人雖占人口大多數，但卻沒有一個黑人登記參加投票。難道這樣一個州確立的任何一項法律能被看作是民主製定的嗎？
有時一個法律表麵上是公正的，在實行過程中又是不公正的。比如，我曾因為遊行未得到許可而被捕。然而，幾乎沒有哪項法令要求遊行需要有許可證。可是當為了要保留種族隔離製度和剝奪第一修正案賦予公民和平集會及示威的權利時，這樣的法令竟出現了。
——非暴力抗爭的方式如何能體現法治的精神？
我並非像極端的種族隔離主義者那樣支持逃避和對抗法律，那會導致無政府狀態。要打破不公正的法律，必須是采取合法手段，而且要有接受處罰的準備。我認為一個人去違抗法律是因為他意識到那是不公正的，而且還要有坐牢的心理準備，以此來喚起民眾的關注，這才是對法律最高的尊重。
當然，這種形式的公民反抗已不是什麽新鮮事。沙得拉、米煞和亞伯尼歌為維護更高的道德法則而拒絕服從尼布甲尼撒的命令。早期的基督徒已經作了一個很好的榜樣，他們寧願以身飼虎和遭受刀劍之苦，也不願屈從於羅馬帝國不公正的法律。學術自由今天成為現實是因為蘇格拉底采取了公民抗命的行動。在我們的國家裏，波士頓傾茶事件就代表了一起群眾性的公民抗命行動。
我們決不能忘記，當年希特勒在德國幹的每一個勾當都是“合法的”，而匈牙利自由戰士在匈牙利做的每一件事都是“非法的”。在希特勒統治下的德國，幫助和安慰一個猶太人是“非法的”。但我相信，倘若當時我在德國，我一定會去幫助、安慰我的猶太弟兄們。倘若我今天生活在一個共產主義國家，某些基督教信仰所珍視的原則遭到踐踏，我一定會公開提倡拒絕遵守這種反宗教的法律。
——我們應該怎樣看待參加非暴力抗爭運動的人？
被壓迫的人不可能永遠被壓迫，爭取自由的浪潮終會來臨，美國黑人已經到達了這個階段。他的內心提醒他，自己有天賦的自由權利，外在的世界提醒他，自己可以去爭取這種權利……如果有人意識到了這種強烈的衝動充滿了黑人社會，他就應該能夠理解為什麽會發生遊行示威。黑人有太多被壓抑的怨恨和潛在的失意感，他必須把它們釋放出來。所以，請允許他們遊行；允許他們以朝聖者的身份到市政廳祈禱；允許他們繼續去爭取自由，以及理解為什麽他們要這麽做。如果他們被壓抑的情緒不能以非暴力的方式釋放，他們將會尋找暴力的手段來宣泄。這不是在威脅你們，而是曆史的事實。所以我用不著勸我的人們“丟掉不滿”。當然，這種正常健康的負麵情緒是可以引向非暴力鬥爭的正麵出口的。而現在持這種態度的人卻被認為是極端主義者。
我希望你們能稱讚伯明翰黑人靜坐者和遊行者的非凡勇氣。總有一天，南方會認識到誰是真正的英雄。他們將是詹姆斯˙梅雷迪思們，以極大的勇氣和堅定的意誌麵對暴徒的嘲笑和敵視，麵對令人痛苦的孤獨，而這些正是先驅者的特點。他們將是年邁而飽受壓迫欺淩的黑人婦女，以亞拉巴馬州蒙哥馬利市一位72歲的老嫗為典型。她懷著自尊感與決心不乘坐實行隔離的公共汽車的黑人同胞們一起站立，對詢問她是否疲倦的人作了語法不規範但卻頗有深度的回答：“我的腳很累，但我的心是安寧的。”他們將是年輕的大中學的學生、年輕的福音傳教牧師和大批年長者，勇敢而又和平地在便餐櫃台靜坐抗議，為了問心無愧而寧願坐牢。總有一天，南方會明白，當這些被剝奪繼承權的上帝的孩子們在便餐櫃台坐下時，他們實際上是為實現美國夢的最佳理想，為猶太-基督教傳統中最神聖的準則挺身而出，從而把整個國家帶回到民主的偉大源泉，那裏有建國的先輩們在擬訂《憲法》和《獨立宣言》時所開掘的深深的源泉。
——如何看待警察的執法行為？
如果你們看到警犬攻擊那些手無寸鐵無辜的黑人群眾；看到黑人在城市監獄裏受到非人待遇；看到那些警察推倒和辱罵黑人老嫗及黑人幼孩；看到他們拒絕給我們提供食物是因為我們想進行餐前謝恩祈禱；看到他們毆打黑人老人和年輕小夥子時，我懷疑你們是否還會表揚他們。
警察在逮捕示威者時使用了暴力。但他們卻要在公眾麵前標榜他們是“非暴力”的。目的何在呢？是為了保護種族隔離這個邪惡的體係。在過去幾年中，我一直聲明，非暴力要求我們使用的方式必須和我們追求的結果一樣純潔。我試圖讓人們明白，運用不道德手段來達到道德的目的是錯誤的。現在我必須指出用道德的手段保護不道德的目的更是錯誤的。
謝謝！
不過，不需要少見多怪。哈哈。。。是在說，我的話都是有道理的。
感謝！