對方舟子《批評中醫》之批評（八）

 

方舟子在《中醫不是科學》裏采取了如下做法：首先歪曲現代中醫理論關於中醫屬於科學範疇的意義以為其攻擊中醫樹立靶的；其次賣弄一下其所知道的科學哲學的一些知識以為其攻擊中醫理論找到立論依據；其次抄錄一下關於中醫學的理論基礎和中醫理論的基本知識並給出一個中醫學是一個辨證玄學體係的判斷以蒙混世人使人們以為他真的從思想方法的高度上懂中醫；其次是對中醫以經典為其傳承手段之一的傳承方法做有利於方舟子批判的解釋，汙蔑中醫學強調悟或頓悟非理性思維，把中醫的療效歸結為心裏暗示作用，放大曆代中醫理論家和臨床名家的個人理論錯誤和實踐失敗為整個中醫理論的錯誤和整個中醫實踐的失敗；在這個基礎上，方舟子說中醫已經被現代醫學否定了。方舟子這樣做並不高明，因為當他這樣做時，一方麵使他自己背離了他所安身立命的科學精神，另一方麵又使他的論證漏洞百出、不攻自破。

把中醫的療效歸結為心理暗示或心理安慰作用的說法，影響了不少人。我在國內遇到方舟子的粉絲或幫腔者這樣說過，在國外，遇又到了同樣的聲音，而且不小。在這裏，我對這種說法給出我的理性分析：第一，心理暗示或心理安慰在疾病的治療過程中經常伴隨發生，本身並不值得特別病詬。現代發展出來的專門的心理醫生和用語言治病的專門執業，並不等同於古代或過去時代的巫術和迷信。第二，中醫中藥的心理暗示和心理治療作用也應當是存在的，但不是普遍存在，隻能是特殊情況下的單獨存在和在一般情況下的伴隨存在。因為中醫在治療過程中，雖然會有自覺地運用心理暗示和心理治療的手段，但心理暗示和心理治療在整個中醫學中並沒有發展到專科的成熟狀態，所以隻能在特殊情況下偶爾存在和伴隨出現。第三，有些著名中藥方劑，其療效肯定，但用現代藥物化學分析，並不能分析出其有效成分，於是，那些做過這些實驗的人便可能聲稱其所實驗檢驗過的中藥方劑的治療作用為心理安慰作用。而這些實驗結果再經一些別有用意的要打擊中醫藥的存在的所謂的理論家的上升便變成了中藥方劑的作用大多是心理安慰作用的理論性結論。第四，真正要證明中藥或中藥方劑的作用是心理安慰作用，應當做一味一味的中藥和一個一個的中藥方劑的安慰劑對照試驗研究，隻有在真正完成了對400多味常用中藥和300多個常用中藥方劑的逐個安慰劑對照研試驗究之後，才能下結論，但是，到目前為止，我還沒有看到關於這方麵的正規報道和統計數據分析，所以說“中醫中藥不過是心理安慰作用”的人的話，至少，我們現在是不能當真的。

但是，真正影響人們視線的是方舟子新語絲網站上的一篇毫無科學依據卻冒充是科學結論的作者署名“直白”的題為“服用中藥無異於慢性自殺”的文章。要真正理解中醫中藥的治療作用是否“不過是心理安慰”，需要對這篇文章仔細評論。