對方舟子《批評中醫》之批評（五）

　　６.方舟子認為最要緊的是要批評“中藥沒有副作用”的虛假宣傳。第一，誰說過中藥沒有副作用？是中醫理論本身？還是個別中醫師或一些患者？如果是前者，你就可以在這方麵批評中醫，如果是後者，則你當批評那個別的中醫師或向那些有這種不正確認識的患者解釋，而不是作為你批評反對中醫的理由。因為中醫理論裏的虛虛實實之誡，《紅樓夢》裏胡庸醫亂用虎狼藥的說法，都說明中藥是有副作用的。第二，所謂的虛假宣傳，是誰在做這種宣傳？是整個中醫界？還是個別行醫者或商人？如果是前者，你可以在這裏批評中醫界；如果是後者，你可以在這裏批評個別的行醫者或商人；不管是前者還是後者，你在這裏批評中醫都是亂打棍子，因為中醫、中醫界和個別行醫者是三個不同的東西。這種把應當針對別的對象的批評放在中醫身上，還是似是而非！

　　７.檢驗中國人科學理性素養的試金石是能否超越樸素的民族感情來看待中醫？這未免太聳人聽聞了吧，檢驗國人科學理性素養的試金石不存在於人民如何對待科學事業本身之中，而存在於對在方舟子看來是不科學的中醫的看法之中，匪夷所思！似是而非。固然具有科學理性素養的人對中醫會有一個看法，但其看法就一定會與方舟子對中醫的看法相同？我甚是懷疑！如果不同，就是沒有科學理性素養？我看未必！

　　最後說，方舟子如果把他對中醫的看法的簡要歸納當做是他與中醫的關係，那是用詞不當，因為關係是相互的。他把他對中醫的看法強加到中醫身上，如果中醫接納了，他就與中醫有關係，如果被中醫拒絕了，他與中醫就沒關係。從其《前言》的基本精神看，中醫可能是要拒絕他的看法的，這樣一來，他就與中醫沒有關係，又何來他在這論他與中醫的關係呢？當然，他本來就沒有論證什麽。