對方舟子《批評中醫》之批評（九）續4

很多人並不反對，因為其中主要是經驗醫學的成分和中醫理論沒有關係（首先，說中草藥是經驗醫學的成分，本身就語義不通。中草藥可以被經驗地運用，或說經驗醫學運用中草藥，無非都是說中草藥是治療疾病的手段，而不是 說中草藥是經驗醫學。經驗醫學，作為學，它隻能是一些觀念、觀點、假說、原則或理論，它可憑借物質而存在而被表達，但它本身絕不是客觀存在，它的構成成分也不可能是客觀存在，而中草藥本身是客觀存在，所以作者在這裏語義不通。其次，說中藥與中醫理論沒有關係，需要論證說明。我對中藥與中醫理論有關係的邏輯論證如下：藥材，作為客觀存在，可以說與任何醫學理論都沒有關係。但是，當藥材被按照一定的醫學理論原則加工，被以人為的方式存在，並且被按照這種醫學理論的規範運用於治療被這種醫學理論所解釋的疾病時，藥材就不再是純粹的客觀存在，而是以該種醫學理論為條件的存在，這時，它當然就 與這種醫學理論有關了。西藥之與西醫理論有關和中藥之與中醫理論有關，都是一個道理。西醫理論以現代科學為基礎，現代科學以分子為保有物質種類性質的最小單位，所以西藥的存在形式基本上與分子相關；同理，中醫理論以中國古代哲學為其理論基礎，哲學在初期以物質個體為研究對象，以自然個體為物質種類的基本單位，所以中藥采取了飲片的基本存在方式。另一方麵，西醫對人體生理病理的解釋方式同時也就是它對西藥藥理作用的解釋方式，同樣，中醫對人體生理病理的陰陽五行解釋方式也同時就是它對中藥藥理作用的解釋方式。也就是說，西藥之所以與西醫理論有關，是因為其存在方式和治療機理的解釋與西醫的理論相一致；同樣，中藥之所以與中醫理論有關，也是因為中藥的存在方式和治療機理與中醫的理論相一致。所以從我的觀點看，說中藥與中醫理論沒有關係是錯誤的。），