好文推薦：比較而言，我更喜歡為多數人謀利益的人

比較而言，我更喜歡為多數人謀利益的人

 

作者：再來看看

來源：人民網

 

多年來，我在強壇的許多帖子中提到：無論中外，不論意識形態，也不提階級鬥爭，我最喜歡那些為多數人謀利益的人。無論是誰，隻要盡力去為多數人謀利益，我就喜歡。

 

先拿美國來說吧，相比小布什，我更喜歡奧巴馬。小布什當時的許多政策都對富人有利，但富人是少數，所以奧巴馬體諒民情，提出“改變”，似乎想多為中下層做點什麽，所以我就喜歡；

 

相對共和黨，我更喜歡民主黨。共和黨為美國富人和其所代表的利益集團說話多一些，相對而言，民主黨似乎更願意為美國中下層民眾著想，所以我喜歡；

 

相對眼下民主黨內部爭取總統大選提名的希拉裏，我更喜歡桑德斯。希拉裏選舉的募捐款許多都來自大佬，有些來自華爾街，而桑德斯的選舉募捐大都來自中下層千千萬萬的普通民眾，尤其是年青人，哪怕你十元他百元。瞧，桑德斯的募捐數額超出了希拉裏不是？這就是所謂眾誌成城、積少成多嘛。瞧，“群眾路線”完勝“富豪路線”。大家知道，桑德斯自稱民主社會主義者，關注窮人，鞭韃巨富，注重公平與福利，主張全民醫療保障，甚至提出中產階級、工人和青年學生各自團結起來提出自己的訴求來導致一些“革命性”的變化(如公立大學免學費)等，受到許多人的關注。當被問及“民主社會主義”這個概念時，桑德斯的直白解釋是：“民主社會主義就是，政府反映普通民眾的利益，而不是像現在這樣反映億萬富翁階層的利益。”在最近的一次民調中，桑德斯領先於兩黨其他總統候選人。其實，不管這次美國大選的結果如何，從其戰況來看，似乎社會主義的標簽（美國的“標簽暴政” (2015-12-29)http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/153421731.html）正在逐漸被美國民眾所接受？或許至少，經過2008年的美國金融危機、占領華爾街運動以及美國民眾對貧富差距擴大的普遍不滿，美國年青一代較上一代對社會主義持更加開放的態度？嗯，似乎有這個趨勢。所以我喜歡；

 

相對都是諾貝爾經濟學獎獲得者的尤金·法瑪(Eugene F.Fama)，我更喜歡保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman)。法瑪是新自由主義經濟金融學大佬，提出了“有效市場假說（EMH）”。而保羅·克魯格曼曾預言了上世紀90年代後期的亞洲金融危機，相對於裏根執政後新自由主義的盛行，出於“一個自由主義者的良知”，他更喜歡大力實施“自上而下的收入和財產再分配”的“羅斯福新政”，關心普通美國人的命運，頻繁抨擊共和黨總統的政策，喜歡為中下層民眾代言。似乎美國人民喜歡，所以我也喜歡；

 

另外就是去年的諾貝爾經濟學獎獲得者，蘇格蘭籍的、飽含濟世情懷的美國經濟學家安格斯·迪頓（Angus Stewart Deaton）。為什麽獲諾獎？因為他研究“消費、貧困，社會福利”等問題貢獻巨大，“設計出能夠促進福利和減少貧困的經濟政策”。這裏尤其要提醒某些中國公知注意的是，這位老先生對所謂的“窮人仇富”曾進行過有力的批駁，對“機會平等”和“結果平等”都有自己獨到的見解。所有這些，都與那些新自由主義經濟學家可謂有很大的不同。嗬嗬，因為這些，所以我喜歡；

 

還有就是羅馬天主教教皇弗朗西斯(Pope Francis)。這位曾經當選美國《時代》周刊2013年年度人物的羅馬天主教曆史上首位非歐洲裔教皇，“以其慈悲，成為良知的新代表”。去年10月他到美國走了一遭，所到之處，人山人海，真有點“人滿為患”的味道，以至於美國警方不得不采取了“有史以來最大規模的保安措施”。為什麽？因為教皇弗朗西斯偏重為普通大眾說話，間接鞭撻了一度盛行的、導致貧富差距拉大的新自由主義經濟思潮。你瞧，就連一向偏重為大資本、大富豪說話的共和黨，其信奉天主教的眾議院前議長約翰·博納(John Boehner)在邀請教皇在美國議會發表演講及與教皇“私聊”之後，第二天便出人意料地公開表達了辭去其議長職位的意向。是不是其靈魂深處受到了觸動？嗬嗬，不得而知哈。不過，本人極為懷疑是如此。 所以，我也喜歡；

 

再來看看前蘇聯和俄羅斯。相對於葉利欽及戈爾巴喬夫，我更喜歡普京。戈爾巴喬夫受西方忽悠，葉利欽為俄大財團利益服務，而普京鐵腕治腐，不輕易受西方忽悠，勇於維護國家和民族利益，俄羅斯人民喜歡。我說過了，凡是受大多數人稱讚和喜歡的，我也喜歡。

 

......

 

最後再來看看咱們中國。中國共產黨白字黑字，把“全心全意為人民服務”作為自己的宗旨，寫入自己的黨章，所以我喜歡。在我看來，中國共產黨95年的奮鬥史，就是始終與全國各族人民心連心、依靠人民、全心全意為人民服務的曆史。回顧曆史，你就可以看到，每當我們的工作感動了“人民這個上帝”時，我們的各項事業就無往而不勝；而每當“人民這個上帝”對我們的工作有“微詞”時，我們的事業就會躊躇不前，甚至遭遇挫折。所以我們要警醒。我N年前還反複提醒過：中國的改革開放，與現在正受西方自己廣泛質疑的新自由主義當年在西方的盛行，在時間上恰巧是幾乎同步滴。

大家知道，中國各級黨政軍機關大門前往往都設有毛澤東親筆題寫的“為人民服務”字樣的牌匾。每每看到這個牌匾，或許就是在提醒各級黨政軍工作人員：“我們的共產黨和共產黨所領導的八路軍、新四軍，是革命的隊伍。我們這個隊伍是完全為著解放人民的，是徹底地為人民的利益而工作的。”“緊緊地和中國人民站在一起，全心全意為中國人民服務，就是這個軍隊的唯一宗旨。”嗯，這不，昨天還在強壇看到“一個老共產黨員、老軍人、老幹部寫給子女的信”：“活著就是為人民辦好事，不損人利已，不損公利已。”這真令人感動和欣慰。

 

是啊，“人民對美好生活的向往，就是我們的奮鬥目標。”當前，各級政府似乎都應該麵對人民群眾的期望找差距，直麵問題和差距，有錯就改，切實做到全心全意為人民服務。這樣，我們就會無往而不勝，我們的各項事業就會興旺發達。

 

無論中國，還是世界，這就是“公者千古，私者一時”的道理所在。似乎也是當今世界文明的大勢所趨？

 

當然，人們偏向喜歡“為多數人謀利益”的人，這並不是說少數人的利益就不重要，而是比較而言而已。你瞧，這不，即便是馬克思主義理論發展的早期，1844年馬克思的夥伴、當時24歲的恩格斯在寫《英國工人階級狀況》一書時也說“共產主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種目的在於把連同資本家階級在內的整個社會從現存關係的狹小範圍中解放出來的理論。”後來（這時的馬克思社會主義理論已發展成為了科學），也就是1892年72歲的恩格斯在為該書德文版第二版作序時認識到：“這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞。”（這也是辛子陵幸災樂禍地說恩格斯的“這93個字把《共產黨宣言》、《法蘭西內戰》和《哥達綱領批判》三大名篇否定了，把關於無產階級革命和無產階級專政的理論否定了，把整個共產主義理論體係否定了”的那“93個字”。恩格斯的原話是："...auf die Behauptung, daß der Kommunismus nicht eine bloße Parteidoktrin der Arbeiterklasse ist, sondern eine Theorie, deren Endziel ist die Befreiung der gesamten Gesellschaft, mit Einschluß der Kapitalisten, aus den gegenwärtigen einengenden Verhältnissen. Dies ist in abstraktem Sinn richtig, aber in der Praxis meist schlimmer als nutzlos." 參見“從辛子陵們鬧的笑話，看我怎麽教辛子陵們讀馬恩原著 (2009-11-30)”）為什麽上述“把資本家階級也包括在內”的觀點“在實踐中是無益的，甚至多半是比無益還要更壞”呢？老年的恩格斯解釋說：“既然有產階級不但自己毫不感到需要解放，而且甚至全力反對工人階級的自我解放，於是工人階級就應當單獨地準備和實現社會革命。”嗬嗬，可見，不是馬克思主義不“以人為本”，不顧及“少數人的利益”，而是“有產階級自己不想被包括在內”，而且還“全力反對工人階級的自我解放”，於是工人階級才不得不“單獨地準備和實現社會革命。”嗯，事實就是這樣滴，至今大家不是還是時興“以人為本”，講民主嗎？所謂民主，實質上不正是少數人的利益服從多數人的利益嗎？當且僅當少數人的利益不願服從多數人的利益並試圖阻撓多數人衝破禁錮展現美好時，往往才不得不為了多數人的利益而“犧牲”掉那個別不講理的少數人的利益，才不得不在注重“以人為本”的同時，更加注重“以民為本”。

 

不打破舊世界，就難以創造一個新世界。馬克思科學社會主義的道理就是為最廣大人民謀幸福的道理，悲天惜民，飽含“天地良心”！