好文推薦：關於中國現階段階級鬥爭的幾點看法

 

從統治階級視角看階級鬥爭為綱：關於中國現階段階級鬥爭的幾點看法

 

老田
 

  王偉光的文章提到階級鬥爭和專政，這大大地刺激了黨內外公知們的神經，引起群咬和圍攻。其實，王偉

光的文章對於現實和轉型過程的揭示，是遠遠不夠的，需要群策群力加以展開討論，本文是老田根據自己

的觀察和經驗，作出的一點初步的判斷。 其實，被統治階級組織起來反抗，那種形態的階級鬥爭在人類社

會和曆史中間是偶然的反常形態，通常的階級鬥爭體現為統治階級如何看待被統治階級最基本的政治利

益、經濟利益訴求，這是階級鬥爭的常態。所以，分析階級鬥爭最好是把統治階級放在視野的中心位置來

進行觀察。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

1、  毛澤東1942年提出對於整個人類社會知識存在形態的“二分法”：“自從有階級的社會存在以來，世界上

的知識隻有兩門，一門叫做生產鬥爭知識，一門叫做階級鬥爭知識。自然科學、社會科學，就是這兩門知

識的結晶，哲學則是關於自然知識和社會知識的概括和總結。此外還有什麽知識呢？沒有了。”（毛澤東：

整頓黨的作風，1942年）  到了1963年，他在這個二分法基礎上，分出一個科學實驗，成為三分法：“人的

正確思想，隻能從社會實踐中來，隻能從社會的生產鬥爭、階級鬥爭和科學實驗這三項實踐中來。人們的

社會存在，決定人們的思想。”（毛澤東：人的準確思想是從哪裏來的）  在毛澤東那裏，階級鬥爭就是社

會科學的內核，是人類關於社會知識的全部。而一個社會的階級和社會結構，在解釋社會現象時具有最優

先的位置和最高說服力。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

2、  統治階級的再形成過程：1978年以來三十多年的“改革開放搞活”，確實有一部分人先富先貴並且擁有

了超額話語權，與這個最主要的社會結構變化相對應的是：占有較多份額經濟資本、權力資本和文化資本

的資本精英、權力精英和知識精英，確實已經成為高踞於大眾之上的統治階級。把改開搞活說成是欠缺政

治改革配套的經濟改革，並不能完整反映三十多年來社會轉型的全麵變化，而從社會結構的演變出發，得

出結論則是更為全麵和準確。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

3、  統治階級對於被統治階級利益的不兼容程度很高：階級分析作為一種觀察視野，僅僅是對社會結構和

精英階層對於資本、權力和話語權占有狀況的確認，尚不足以闡明統治階級和被統治階級之間的矛盾和衝

突性質。必須要加上統治階級如何對待被統治階級的基本政治經濟訴求之後，也就是說，統治階級是否兼

容被統治階級的基本政治經濟利益決定了階級矛盾的對抗性。僅僅描述作為社會結構的階級現象，還不足

以得出真正的結論：階級鬥爭是否存在以及以何種方式和程度存在，而作為政治衝突的階級鬥爭性質，完

全依賴統治階級是否兼容被統治階級的基本利益。目前，中國的統治階級對於被統治階級的基本利益的兼

容程度極低。不僅剝奪體力勞動者（工人農民階級）的政治經濟利益使其感到沒有出路，而且對於統治階

級的替補和候補成分——小資白領的大多數——的剝奪程度也相當高，使其中大部分人感到當今社會毫無

出路。也就是說，中國的階級矛盾是很尖銳的，階級矛盾的對抗性程度較高。如果說，階級分化和利益對

立無法被人們確切地感知，那麽，大談階級鬥爭真有可能“撕裂”社會，而掩蓋階級鬥爭說不定真的有助於

建設和諧社會。假如階級分化和對立，特別是對於被統治階級利益不兼容的狀況很嚴重，很容易被感知，

那就不存在所謂的撕裂問題——畢竟，社會原本就已經被撕裂為互不兼容的兩大群體。毛教員說“階級鬥爭

為綱，其餘都是目。”不僅包括階級分析法，還包括統治階級對於被統治階級基本政治經濟利益的兼容性判

斷，兩者合起來才構成完整的“綱”，與“目”成為對稱。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

4、  統治階級排斥的社會階層非常多：站在統治階級對立麵的廣大民眾，不僅有工人農民，還有小資白領

的大部分，這兩撥人對於階級矛盾的感受大部分相同——統治階級那裏沒有出路，但是對於解決階級矛盾

的取向則截然相反。CJQ教授曾經精辟地指出：當權派形左實右，小右派形右實左。階級矛盾尖銳化的條

件下，政府形象往往極差，處於動輒得咎的地位上，網絡和媒體上批判政府的聲音都擁有大批熱情的聽

眾，不管這些批判的聲音到底是“左的”還是“右的”，換言之，階級矛盾尖銳化時代的主旋律是：政府喪失意

識形態和思想領域的領導權。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

5、  統治階級再形成如何可能： 改開搞活年代是承接文革時代而來的，所有的官方敘述都是從“徹底否定

文化大革命”開始的，這是一個有待梳理的重大轉折，其思想和政治內涵尚未得到充分清理。不過，發動文

革的綱領性文件《五一六通知》和《十六條》指出：  權力精英和知識精英的同盟對於社會主義製度的威脅

性是根本性的，五一六通知的措辭是“黨閥”和“學閥”。十六條的措辭是 “走資本主義道路的當權派”和“反動學

術權威”，這是公有製社會裏頭的統治者。 著名的蕭功秦教授所宣揚的“新權威主義”，完美繼承了張春橋和

姚文元敘述的走資派理論。不過蕭教授也不是簡單抄襲，而是一種“倒過來”的走資派理論，張姚等認為黨

閥和學閥聯手搞資本主義複辟是壞事，蕭教授則認為這是好事， 而且，還需要把權力集中地掌握在權力精

英階層手裏（蕭教授還說：要是民主化的政府就沒有能力把幾千萬工人下崗）。話語權由知識精英壟斷起

來以“培養公民文化”，整個社會關係的改造則交由資本家群體去培植所謂的“契約精神”，這樣才能夠保證複

辟事業的順利推進。應該如實地說，就社會結構轉型和再造的推動者而言，蕭功秦教授與張春橋姚文元的

看法沒有區別，隻是張春橋姚文元否定走資派和反動學術權威按照其階級本能去擠壓平民階層的政治經濟

利益，由此推動資本主義製度的複辟；而蕭教授則反過來予以全盤肯定和褒揚，並且說為了避免“紅衫

黨”和“黃杉黨”的互毆，還需要由精英階層繼續壟斷權力和話語權，不能開放民主。綜合張春橋姚文元和蕭

功秦教授的內在共識，中國近三十多年的轉型最初是由權力精英和知識精英推動的。當今中國階級結構的

形成就是權力和話語權主導的。按照蕭功秦教授的看法，這個過去存在的現象還有繼續下去的必要，否則

國將不國。蕭功秦以新權威主義上下顛倒地重申張春橋、姚文元曾經全麵表述過的走資派理論，從反麵證

實了那種社會結構分析法的有效性，從而在很大程度上揭示了那種社會結構分析法的理論預見性。一些網

友研討繼續革命理論被一些自由派指斥為“文革餘孽”。但蕭教授就不同，他能夠更大程度地提升張春橋姚

文元等人的“學術信譽”，卻沒有餘孽的帽子，這將使得他能夠比任何一個人都能夠更多地證成張春橋和姚

文元的學術信譽 （當然是從反麵進行的）。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

6、  統治階級不妥協的階級意誌： 組成阿拉善協會和壹基金會的資本家群體，業已提出“官學產煤”四大同

盟的政治主張。這個主張的背後折射出一種堅決不對社會下層“妥協和讓步”的堅定意誌。任誌強長期堅持

房價還不夠高、還能夠繼續上漲的預測。這種預測是否正確毫無價值。有價值的是：作為資本家對於利潤

的欲望與多數小資白領成為“房奴”的矛盾對恃中間，資本家群體根本不考慮讓步和妥協。高房價背後，是

由地方政府、銀行和地產商組成的“三頭分利同盟”。因為城市中間底層勞動者業已不可能成為合格的購房

者，所以，實際上站在這個三頭同盟對麵的是小資白領階層的大多數。 朱鎔基任上曾經提出要壯大中產階

級的政策目標，而三頭同盟的主要受害者群體發言之前——例如鄒濤在網絡上聲稱組建“不購房同盟”之

前——中央政府業已主動關注中產階級的疾苦，多次主動出台政策要調控房價，但是，房價就是在中央政

府的係列調控中間一路走高。這個事實說明：不僅是資本家群體主張實行強大的“官學產煤四大同盟”，證

以房地產業的現實，事實上中國的房地產商、銀行和地方政府確實是一個組織得很好的分利同盟，這個同

盟力量之強大業已超出中央政府的調控能力範圍，能夠毫無顧忌地實行自身利益的最大化，絲毫都不考慮

對候補統治階級群體（小資白領）的讓步。 薄熙來作為統治階級內部有覺悟的人士，注意到社會矛盾激化

的危險，提出在經濟上要向底層讓步，在思想上（至少是在唱紅歌方麵）要小小地迎合一下底層反抗所選

擇的政治文化符號， 結果被統治階級內部強勢之手構陷和大V扣上“左派”帽子，予以肉體和精神上的全麵鎮

壓。薄熙來的認識起點其實與作為地主階級改革家的王安石很相似，其結局也很相似，其遭遇都一樣體現

了統治階級不妥協的意誌。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

7、  被統治階級反抗意識形態的分散化現象： 統治階級的強大和強勢，與被統治階級的渙散和無力，互為

因果。中國統治階級所排斥的界限，大大高於傳統統治階級，把大部分小資白領都納入受排斥的對象。但

是，三十年來學術西化的結果，使得小資白領和底層民眾分別選擇了兩套互相對立的反抗符號。小資白領

竭力高舉民主和市場化的大旗，而底層民眾則回歸毛澤東這個政治符號。 在網絡上，這兩個符號相互衝

突，構成一種“文革餘孽” 和 “美分黨”的對立和口水戰。除了那些統治階級內部的聰明才智之士外，大多

數“美分黨” 實際上是那種“形右實左”的受壓迫者、受剝削者。 這種反抗符號的對立，在很大程度上使得各

種反抗行動歸於無效，在反麵促成了統治階級的強大和強勢。 甚至在一定程度上，統治階級的不妥協意

誌，還因為存在著實際上的“李代桃僵”策略而強化。主流經濟學家說中國的市場化還不徹底，政治學教授

說中國還沒有走到民主化政治的時間段。這種種符合統治階級需要的學說，都把社會怨恨集中到政府和權

力精英身上，使得資本邏輯下的擴張和壓迫行為得到很大程度的遮蔽，也因而變得更加毫無忌憚。主流經

濟學和政治學占據高校講壇。大量小資白領都是從高校這樣的社會生產性加工過的，因此，就自然地認

定： 政府幹預的存在是社會不公的源頭，由此形成了那種“形右實左”的反抗話語，並發自內心地與傳統共

產黨意識形態符號對立起來。這正是馬克思在《德意誌意識形態》中間指出的那種現象：在物質生產領域

占統治地位的階級，在精神生產領域同樣占據著統治地位！...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

8、  資本不願意交稅將導致“人頭稅”的複歸： 經過十數年的無效房價調控之後，業已在輿論宣傳方麵完

成了“人頭稅”複歸的動員工作，普通民眾逐步提高了接受收取房產稅的心理承受能力。從統計數據看，購

房信貸在房地產業資金來源中間不到六分之一，而所有出台調控房地產的政策措施，都是把購房者的購房

相關行為作為調控對象，從來不以“三頭同盟”為政策調控對象。這個事實深刻地揭示了：中央政府對於最

強大的地產分利同盟毫無政策調控能力。十八屆三中全會之後，大地產商人王健林誇獎中央政府說：這次

沒有提調控房地產是一個進步。預測以後稅收政策演變中間，對於利潤和經濟流量征收的稅負將會逐步減

少，而針對生存條件——首先是住房——征收的稅負將會增加，不出意外的話，房產稅的征收將會逐步地

擴大到全部住房，這首先可能會經過幾個階段過渡：首先是對單個家庭擁有一套以上的房產征稅，逐步過

渡到單位人均麵積以上征稅，最後實現對全部房產征稅。估計中國以後的地方稅中間，會逐步地變得與美

國相仿：房產稅將會成為最重要的部分，而由地稅支持的各項公共事業例如教育等，都將由以房產稅為中

心的“人頭稅”來解決。從長期後果看，資本不願意交稅，也將有能力把稅負轉嫁給民眾，央視曝光暴利行

業——地產商——高額欠稅數字，這是地產商階級本能的體現，同時也檢驗出地產商與官員緊密結盟的法

律後果（不交稅卻不會受到追究），是檢驗“官學產煤四大同盟”緊密度的重要指標。稅負轉嫁的長期趨

勢、和平民心理接受程度提升，體現的是“官學產媒四大同盟”的力量及其不妥協階級意誌。也就是說，房

地產三頭同盟及其不受中央政策調節的事實，體現了中國國內階級力量對比嚴重失衡的程度。嚴重的階級

力量對比失衡，讓統治階級成員看不到對下層讓步的必要性。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

9、 階級鬥爭中間的作用力與反作用力： 毛澤東《矛盾論》中間提到矛盾的主要方麵和次要方麵。這其實

是映射真實社會中間的階級鬥爭狀況。那些擁有權力、金錢和武力的統治階級是有優勢的一方，占據主導

地位。階級鬥爭的對抗性質和鬥爭的方式都將由統治階級決定，近似於物理學中間的作用力；而被統治階

級的反抗隻是反作用力。主要和次要的措辭，其實意味著社會中間無法實現物理學那樣的作用力和反作用

力的對應和均衡關係。統治階級進行階級鬥爭的作用力，遠遠大於和早於反作用力。因此，統治階級有能

力、也有意誌持續向外擴張自身的權力和利益，直到被統治階級無法生存而不得不奮起反抗的那一點為

止。 不過，社會和曆史中間缺乏均衡，反作用力一旦被組織和凝聚起來，就必然地要大於作用力本身，最

終達到徹底葬送統治階級的一切優勢為止。這其實就是曆史上王朝循環所揭示的“階級鬥爭邏輯”：先是統

治階級依仗政治、經濟、文化和武力方麵的優勢，毫無節製地壓榨被統治階級。被統治階級難於生存的客

觀條件導致其反抗成本接近於零，這就滿足了被統治階級全麵覺醒和反抗的門檻條件，結果，在長期的階

級搏鬥中間被統治階級曲折地完成自己力量的組織和凝聚過程，最終達到全麵壓倒統治階級力量的優勢並

埋葬之。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

10、 毛時代的階級鬥爭史和鬥法： 毛時代的走資派和反動學術權威雖然確實結成了要葬送社會主義製度

的神聖同盟，但還不能夠說這兩撥人就已經成為統治階級了，還隻能說是 “準統治階級”。不過，在基層政

治生活中間，當權派（權力精英）往往和民眾中間投機性最強的那一部分（馬屁精式的積極分子）結合起

來，損害多數人的政治狀況，這個壞幹部+馬屁精組成的政治機會主義同盟，在每一個單位內部都構成封閉

的小圈子，其中圈子內的少數人可以毫無節製損害圈外人的利益。這種狀況也不能夠說就是標準的階級鬥

爭，但是確實在每一個單位內部複製了少數人得益和多數人受損害的衝突結構。 這在反右擴大化、四清和

文革初期的“資反路線”中間都有普遍而典型的表現，這也隻能說是“準階級鬥爭”。這種“準階級鬥爭”寄生在

毛時代的群眾路線中間，把群眾路線徹底異化為一種壓抑多數人的小圈子利益。文革期間，毛澤東和文革

小組包括周總理支持那些受到損害的人群起來造反，結果是重新打開了一個新型的公共政治領域：在這個

公共領域中間，造反派批判走資派和保守派的資反路線，當權派和保守派聯合起來鎮壓造反派。文革結束

之後，鄧小平一句話說： “兩派都錯了”！這是重新封閉這個曾經開放的公共政治領域，把造反派鎮壓下去

（胡耀邦領導“兩案領導小組”主導全國的揭批查運動鎮壓人數超過2000萬，其中浙江一省就超過400萬人，

雲南超過150萬人）。 給保守派中間少數人提幹補償之後，讓大多數保守派也滾到一邊去，在政治上徹底

邊緣化。此後，就開始了當權派壟斷權力不受群眾監督的權力膨脹過程，封閉了那個文革期間到處存在的

公共政治領域。在文革期間曾經開放的公共政治領域中間，當權派和保守派的神聖同盟也是血債累累，據

自由派人士宣傳說，胡耀邦和葉劍英都說過文革整了上億人，那麽，這個上億人中間被鎮壓或者挨整的造

反派人數要占據百分之七十以上，剩下還有百分之二十幾是當權派和保守派迫害“非文革派”（例如陳小

魯、孔丹等人積極參與的“打黑五類”）。文革是毛時代階級鬥爭最為典型的時期。這個運動的演變中間，

是那些準統治階級操作的準階級鬥爭，去鎮壓異己或者傷害無辜。如果說，整人或者鎮壓行為看起來還帶

點偶然性的話，那麽，封閉向普通民眾開放的政治領域（例如取消‘四大’）則具有必然性。 要說文革證明

了階級鬥爭理論有什麽不準確的地方，那就是：文革期間曾經被視為資本主義製度複辟力量的知識精英，

其實絕大多數是參加了文革派一方，反對當權派和保守派神聖同盟的倒行逆施。在文革結束之後，知識精

英階層才更為緊密地與權力精英階層結合在一起，共同編寫謠言基礎上的文革史，把文革期間“反文革

派”所做的一切法西斯行為都蓋在“文革派”頭上，也許這是一種入夥的“投名狀”？ 或者，這也是體現階級鬥

爭規律的現象？ 畢竟法國學者布迪厄說過知識精英是統治階級中間的被統治階級。 ...華，嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

11、 革命年代的階級鬥爭鬥法和無產階級專政的內涵：在共產黨革命的年代，農村社會中地主富農階級擁

有可出租的土地和餘糧，也就是說具有經濟優勢，而貧下中農擁有人數方麵的優勢，也就是說人多，雙方

的鬥爭方法，直接地與各自的優勢聯係在一起。1925年韶山大旱，地主富農利用糧食絕對短缺的時機，操

縱糧價放高利貸牟取暴利，貧下中農在毛教員的領導下組成“雪恥會”開展“阻禁平糶”的鬥爭。按照博弈論的

概念，統治階級（地主富農）擁有經濟優勢，所以可選的策略集合是市場和物價方麵的策略，而貧下中農

人數多，其可選策略是組織起來並開展輿論宣傳攻勢來討論什麽是正當的什麽是不正當的。這是在政治和

思想方麵的策略。換言之，組織起來搞好宣傳攻勢是與人數多聯係在一起的，強調產權和交易自由操作物

價和市場則是與經濟優勢相聯係的。後來八路軍在抗日根據地也是這麽幹的，雖然與國民黨搞統一戰線不

再分田了，但是組織群眾和顛覆剝削有理思想這兩個方麵，是決不讓步的。各個根據地普遍組織“農民抗日

救國會”，這樣就形成了多數人的政治和輿論優勢，有了這個方麵的優勢，共產黨人才能夠實施國民黨頒布

卻沒有能力貫徹下去的“減租減息政策”；建國後的“五反運動”也是這個原理：把工人組織起來一再宣傳馬克

思的勞動價值論，資本家就迅速混不下去了，自覺要求公私合營。法國史學家布羅代爾也指出：沒有政權

和輿論的積極脅從，資本主義是一天都生存不下去的。這樣，毛教員就概括了平民階層進行階級鬥爭的一

般規律：組織起來形成政治優勢並開展輿論攻勢，建設起政治和思想方麵對統治階級的壓倒性優勢，是平

民階層進行階級鬥爭的不二法門，或者說僅有的“策略選擇集合”。這個“策略選擇集合” 按照馬列的語匯就

是“無產階級專政”。這個專政論，對於執政的共產黨而言，意味著要長期堅持扶持平民階層的政治優勢和

輿論優勢。1962年毛教員在七千人大會上的講話中公開指出：中共不是“全民的黨”，黨必須堅定地站在

95%的人這一邊，而不是站在5%那一邊。文革的實踐中間，就體現為毛教員、周總理和中央文革小組支持

群眾造反，還辦起各種小報掌握輿論宣傳，批判當權派和保守派的機會主義同盟及其異化群眾路線的行

為，目的是防止準統治階級向統治階級的蛻化變質。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

12、 先秦儒家有一個內在的“功能性的階級分析法”：《論語》中說 “四海困窮、天祿永終”，荀子說 “水則載

舟、水則覆舟”。儒家把被統治階級狀況看作是統治階級正當性的依據。這個思想是儒家政治哲學的首要命

題——必須聯係被統治階級的生存狀況和感受來看待統治階級的優勢地位。其中隱含的威脅是：那些讓老

百姓過不下去的統治階級絕對沒有好下場。毛澤東對這個思想的翻譯最為傳神：“哪裏有壓迫、哪裏就有反

抗”。 功能性的階級分析法，不像社會學教授那樣強調個人的資產狀況，但卻是整體性地把統治階級的正當

性與被統治階級的生存感受聯係起來看待。因此，這個思想就不僅僅是一種主張，還是一種政治和社會觀

察框架，有著方法論的地位。儒家這種功能性的階級分析法，是從維護統治地位的最低限度要求出發去看

問題的，可以稱之為“敦促統治階級的自我覺悟”，而統治階級采取各種“主動向被統治階級的讓步政策”則是

真正意義上的改良和緩和階級矛盾。在這個意義上，真正的改良派就是確實具有“統治階級覺悟”的人。如

果認識到統治階級中間的絕大多數拒絕“覺悟”是一個經久不變的現實，那麽，組織被統治階級力量對統治

階級進行文化和思想上的“鬥爭”，視為通過外在壓力逼迫統治階級進行“非自願的讓步政策”，這其實就是毛

教員的繼續革命理論和實踐：在社會矛盾尚未激化的早期就主動組織民眾進行低烈度的政治博弈，試圖以

此求得一個社會矛盾的緩和或者矛盾積累過程的中斷。由此可見，儒家希望透過“內聖”路徑培訓出有覺悟

的統治階級成員（關注統治地位與被統治階級狀況的內在聯係）去實現“外王”事業，而改良派就是具備統

治階級覺悟的人。但曆史上一切真正的改良派都與統治階級無限擴張欲望迎頭相撞而失敗（王安石、張居

正莫不如此）。結果，如果要把改良進行到底的話，在邏輯上就要走到如何組織被統治階級的力量去製約

統治階級的無限擴張趨勢，這就肯定要成為革命家了。由此可知，統治階級個別成員可能有覺悟，但是，

其主流或者絕大多數肯定是無覺悟的。因此，一切改良派不僅不能實現改良目標而且還因為其得罪了多數

統治階級肯定不會有好下場。（這已經在曆史上以及今天無數次得到證實了）在改良派必然失敗的邏輯道

路上走到頭，革命家就出現了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
 

13、 目前的階級鬥爭新動向是：  資本家群體主導下的“官學產煤四大同盟”，要把“李代桃僵之計”進行到

底。 上世紀八十年代主流經濟學家戴園晨說：改革本來是要到天津的，但隻說到通縣。到了通縣之後再說

去廊坊。到了廊坊之後才說去天津。 這也與姚文元1975年在《論林彪反黨集團的社會基礎》一文中間預言

的“複辟三步走戰略”：複辟派先是要大大地擴大資產階級法權，然後把公有製變成一個空殼，再化公為

私，第三步是建設一個資產階級共和國。 目前的狀況是化公為私已經實現了，今天中國工業公有製比重不

僅低於1949年，也遠低於抗戰勝利後的國民黨政權時期（當時工業固定資產公有製比重高達65%左右）。

按照馬克思經濟基礎決定上層建築的理論，需要改變上層建築來適應完成了質變的經濟基礎。目前，黨外

公知和黨內普世派，正在努力推進這一步，2006年的“新西山會議”上，北大教授賀衛方（同時也是美國線

人）概括了改革第三步的大方向：就是軍隊國家化、共產黨非法。整體上看，改革的最新步驟就是“到了天

津怎麽辦？” 不僅中國的南方係是力推這個方向，就是海外的輿論宣傳，都在使勁助推這一努力方向！按照

姚文元的措辭就是要“建設一個資產階級共和國”。以後的某一天，可能會有人出來說，姚文元比海內外任

何一個人都更為準確地預見到了後幾十年的中國演變邏輯。如果真的出現這樣的說法，那可不是什麽左派

捧出來的，而是海內外公知、黨內外普世派聯手追捧的“改開大業”最後成績單！ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
 

二〇一四年十月二十四日