唐弢先生的《記鬱達夫》：
【我記得有一次，我們一同聽魯迅先生講故事 (魯迅先生和鬱達夫、林語堂、唐弢等人一起吃飯)，第二天會麵的時候，他（鬱達夫）說：
“魯迅厲害。他講的故事，我翻了許多書找不到出處。不象錢武肅王還有方誌可查，這回是大海撈針，更加不著邊際了。”
“也許在什麽筆記裏吧？”
“也許。你不覺得這故事和《泰綺思》有點相似嗎?可是思想完全不同。真有趣。”
魯迅先生講的故事是這樣的：
某地有位高僧，潔身苦行，德高望重，遠近幾百裏的人都仰慕和敬佩他。臨死時，因為他一生未近女色，抱憾沒有見過女人陰戶，輾轉反側，不能死去。徒弟們見他折騰得苦，決定出錢雇個妓女，讓他見識見識。等到妓女脫下褲子，高僧看了，恍然大悟道：“喔，原來是和尼姑的一樣的嗬！”說完就斷了氣。
我們都佩服這個故事含義的深刻。】
對上麵這個故事可以見仁見智。一般人看了就當是幾個男人酒酣飯飽之際的葷段子。可是唐弢、鬱達夫都是著名的作家（不知也在場的林語堂是怎麽說的？）卻能看出深刻的含義。當然他們並沒有細說到底是什麽深刻含義。 不過，名人的言行總是不缺乏主動來做注解的人的。新浪網有位博主就此事寫下如下理解：
“魯迅的這個故事，在我看來應該分三個層麵來理解。首先：高僧看了，恍然大悟說了一句“哦，原來是和尼姑一樣的啊！“ 看似簡短的一句話，其中暗藏的信息量和餘留的想象空間確海量的。”和尼姑一樣的“說明了高僧圓寂前是看到過尼姑的陰戶的。魯迅先生講的含蓄，若他當時直接了當直喻此意，定當嘩然，弄不好要被冠以褻瀆佛法的罪名了。但抽絲剝繭除去文字故意製造的迷霧氣氛，豈不就是明明白白的這個意思——和尚看了尼姑的陰戶。這個結論一下，問題就大了。和尚和尼姑都是佛法修行之人，戒色戒淫是必修之道，更何況和尚和尼姑所居處所都是分開的，大家各自修行，平素是不相往來的。此語一出，像是一個男人跑到了女廁所，他不光是跑了進去，而且還看了，而且看的是關鍵的部位。說到這裏就不由的不讓人浮想聯翩了。你說這個和尚和尼姑是怎麽相見的，在哪裏相見的，他們相見就相見吧，相見時逃禪辯佛切磋一下高深的佛學思想也無可厚非，可是竟...匪夷所思啊？？忽然就想起來了娛樂圈的“潛規則”來了，莫不是這個佛法之地也是有我們不知道的規則的？？想到這裏我開始鄙夷自己了，萬不能有這樣的念頭，大不敬了，我等乃“出山之泉”——想濁了。
轉而進入第二個層麵了，“和尼姑一樣”的感歎和魯迅先生故事開頭的“抱憾沒有見過女人的陰戶”那是相矛盾的。為了更清晰的解剖矛盾的兩大對立麵，精簡歸納這兩句話後大意應該是這樣的：高僧是看到過尼姑的陰戶的，但是他沒有見到過女人的陰戶。寫下這幾個字之後，我自己都愕然，“尼姑的陰戶”非“女人的陰戶”進而言下之意再明顯不過了“尼姑”非“女人”。這個結論一得出，我心頓時敞然，對那位得道高僧的修為也油然而生敬意，高僧是在我們不得知的情況下看到了尼姑的陰戶，但是那又如何呢，在他的眼裏，那尼姑的陰戶和他天天敲擊的木魚，日日誦念的佛經一樣，不過是一個物件罷了，看是看了，並沒有半點的欲念。想到馮唐小說《不二》開篇時玄機尼姑大呼一聲”你想看我的胴體嗎?",結果導致弘忍大師意淫，（當然那隻是小說中的情節，弘忍大師乃佛教禪宗第五祖，不是我輩可以妄自揣測的）相比之下魯迅先生所說的這位高僧修行可見一斑。尼姑不是女人，更甚者，尼姑不是人，隻是每日參禪的物件，何來“色”“淫”之擾呢。高，實在是“高”啊。苦行至此，確實令人崇敬之情如滔滔江水...
轉念又來了，既然這位得道高僧佛法如此精深了，為何死之前又因為沒有見過“女人的陰戶”，竟導致“輾轉反側，不能死去”。這也是我不太能解的第三個層麵了。我揣度良久，想大約應該是這樣的：在他修煉得如水純淨的眼裏，尼姑是塊木頭，但是在他去皮剝核後的心的萌動處，恐怕還是殘留了一絲人的本能吧。和尚也是人，一樣有著人最初最原始的本能，高僧日日禮佛，參悟佛法，年複一年，戒嗔癡戒淫色淨六根，要做的無非是一點一點一步一步的泯滅人性中的“惡”的欲念，壓抑人性的本能，什麽時候這種壓抑控製能做到隨心隨性，不起波瀾不露痕跡了，那便是得道，“度已”成功後進而“度人”再勸解別人放下欲念，立地成佛。從最初的”壓抑控製“到最終的“隨心隨性”“度己度人”這個參悟的過程應該是痛苦的，矛盾的，殘忍的，煎熬的吧。禪宗上素有“頓悟”和“漸悟”兩種不同的說法和流派。大師的“入世”修行如同於當年的神秀，所謂“時時勤拂拭，莫使有塵埃”。
最後縱觀整個故事，魯迅先生講的這個高僧，苦苦修行，終於臻至“花非花，霧非霧，尼姑非女人”的高深境界，隻是臨死前卻回光返照，要看一眼“女人的陰戶”，這裏需要強調的是“看”，唯看而已，沒有什麽實質的內容。我忽然想起大師們常念念有詞的“空即是色，色即是空”，高僧臨死前的一看又豈非不是“色即是空”呢。參悟佛法，拂拭內心，約束行為，擯棄欲念，一心向佛。高僧的修為讓我為之肅然起敬，即便他最後臨死的那一看也讓我動容，一點真性情而已，無它“色即是空”呀！！那一眼後，怕是連這佛學裏的最最深奧一點，最最非常人能及的一點禪機也被高僧參悟到了吧！“哦！原來是和尼姑一樣的啊！“又豈非不是”花還是花，霧還是霧，尼姑還是女人”的最高境界呢。從“入世”到“出世”就在那一眼了。
菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。”
這個故事鬱達夫也講了找不到出處，也很有可能是魯迅自己即興編的。深刻含義或隻是個葷段子，元芳自有看法。我倒覺得，世界文學史上有名的《十日談》裏很多著名的故事，像那個‘把魔鬼打入地獄’的故事，可能一開始也隻不過是村夫蠢婦們的葷段子罷了，後來竟演變成了文學名著，嗬嗬。世事難料啊！
