正文
審視中日爭端：是複仇、是戰爭、還是按國際法規
中日兩國現在的關係總體是：一、國際環境已經不是一百多年前的殖民主義時代；二、兩國實力對比實際上不相上下。就是既從形勢、環境看，也要從實力對比看，即使我們真的不喜歡日本、真的想打它，你也得考慮實力，不能隻是感情用事，說很恨它，然後就打。打的結果會是什麽呢?不知道，因為沒有實際去打，一百多年前我們失敗了，但是一百多年後並不意味著我們一定會勝利。何況現在的戰爭已經不能和以前比，這麽大規模的兩個國家如果打起仗來，肯定比一百多年前更可怕，甚至會涉及到動用核武器的問題。所以，既然沒有動用核武器、戰略武器的可能性，而是局部的衝突，那麽坦率地說，兩國實力各有長短，並非某一方可以決定戰爭勝負。既然如此，這個仗是不能打的。不能打就不能說打仗的事，因為打仗對彼此都沒有好處，誰也控製不了。所以就要告訴全世界：我們是真不打。“真不打”得讓人們都知道，不能心裏想著實質上不敢打，但是每天又都在渲染仇恨。我們稍微有點理性，想打仗就越煽動越好，但是不想打就不要煽動，現在覺得我們的宣傳、做法與實際心裏想的是有矛盾的。
日本現在，也不像中國媒體上說得那麽嚴重，“日本就是恢複軍國主義”、“就是要侵略擴張”，坦率地說，不是這樣的——以前是，在二戰以前確實是——但是戰後的日本真的和以前不一樣了。我們看抗戰的片子，那時候的日本很壞，但是現在這種大篇幅、大規模地介紹就有問題，老百姓知道的仍然是上世紀30年代的日本。也就是說，我們要介紹戰後日本的真實情況。日本也不想打或者說不敢打。有很多的原因，比如說它戰後的經濟發展得很好，比戰前通過武力發展得還要好，難道它自己不會比較?現在的發展方式也不會做出很大犧牲、形象好又可以得到自己的利益，為什麽要恢複到戰前呢?何況經過美國改造，日本已經是一個民主國家，那種體製已經不允許它再恢複軍國主義。另外還有和平主義的教育。總之我們可以舉出很多理由，現在的日本和戰前的日本確實不一樣了。
既然日本不想打，從中國的利益來說也不想打，“不打”就是我們的共識。在很多問題上我們沒法取得共識，但是要盡可能尋找共識，既然真不打是共識，為什麽不能公開向全世界說中日決不再戰?過去的那場戰爭給彼此都沒有帶來好處,當然你可以譴責說軍國主義不好，那麽既然戰爭不好，我們現在接受這個教訓。
現在的問題是，很多人所接受的戰爭的曆史教訓是什麽呢?說“過去中國很弱，現在我們終於強大了，可以複仇了”。同樣的一件事情，得出不一樣的教訓。應該堅決反對這種觀點，我們應該得出一個什麽教訓呢?那場戰爭給中日兩國都沒有帶來好處，日本人確實接受了教訓，所以它成了一個和平主義的國家，但是我們中國人同樣應該接受教訓。我們過去很弱，現在變得強了，但是變強並不意味著反過來說我們要再回到殖民主義時代，再重新複仇。中日這麽大的兩個國家是絕對不能再打仗了，打仗不但不可能消解一百多年前的仇恨，反而會帶來新的問題。
關於中國軍費的“不透明”增長與周邊恐懼
近年國際新聞給人感覺，兩國在互相"軍備競賽"，中國增加軍費，日本也因此而增加軍費。
這樣的話雙方彼此都是失敗者。中國現在強大了，尤其是有錢了，軍費增長確實很快，我們是覺得以前在這方麵欠的賬太多，或者我們的疆域廣闊，需要保衛的利益很多——但這些都不是理由。所有其他國家看待中國的時候，都是你以前什麽樣子?現在什麽樣子?如此龐大的一個國家，發展很快，體製又和西方不一樣，別人的恐懼是可以理解的。盡管我們在說“要和平崛起”、“決不做超級大國”、“決不稱霸”，但這個話沒用，就像我們經常說“聽其言觀其行”，看你怎麽做。另外我們現在發展很快，用西方人的話說叫“不透明”，盡管已經越來越透明，但是別人還是無法接受。
尤其是近代以來，和中國有密切關係的像日本還有其他周邊國家，他們當然害怕，因為你強大起來，軍事力量增長這麽快，你還不知道要幹嘛。我們說是為了和平，但中國確確實實，雖然很模糊的一個目標，但不管“中國夢”也好、“中華崛起”也好，實際上是要做一個強國。這個對內可以凝聚國民。因為長期我們受到的教育就是：我們本來是個偉大的國家，但是近代殖民主義時代之後，我們受到了屈辱，因此現在要恢複我們的權力，要做一個強國、大國。對中國人來說，沒有問題，但正是因為我們長期的這種教育，可能對外看來就是一種“怨氣”，在崛起的過程中，會讓其它國家感到恐懼，它們擔心它們的權力和利益會失去。內外的理解是不一樣的，所以你作一個強國的同時，就意味著相對的其它國家的權力和利益就會失去，這是很必然的事情，並不意味著說我們強了的同時周圍的國家也跟著我們沾光。除非強大到像美國那樣，可以給整個世界提供公共產品、提供安全保護、經濟利益，讓它們的生活很安定，讓它們的一切需要都能保證的時候，它才會相信你。
那如何消解這種內外認知差異導致的誤解?中國軍費也不可能下降，兩國都不可能。
這就是一個矛盾。所以中國外交，尤其對日本這樣的國家，我們就要改善關係，要讓全世界和日本人都相信。當然說起來容易做起來難，但你要做出一些姿態，至少要做一些表述，中日之間，比如首腦或者兩國國會要發表一個公開聲明，說：我們過去經曆過戰爭，但是又經曆過20世紀70年代的邦交正常化改善了關係之後，雙方的友好發展對彼此都是有利的，過去的戰爭對彼此都是不利的，根據這個我們得出教訓：中日決不能再戰。
可以有矛盾，甚至可以有摩擦，那就去談判，不管用什麽辦法，但是“和平”這兩個字是一定的，如果能做到將這一點並能夠向全世界宣布，那麽全世界就相信中國的崛起真的是和平崛起，並不想通過武力去改變一些事情，那麽周邊的這些小國，包括越南、菲律賓等等，它們也就相對來說放心一些。當然，除了這樣說，在具體的問題上需要具體的處理。
不願承認國際司法程序將有損國家形象
比如說我們現在不能簡單說“整個南海九段線之內都是我們的”，“釣魚島就是我們的”，不能簡單地這樣說，你得拿出事實來。所以這就涉及到，一定要用法律來處理國際關係。你讓日本人說他的理由是什麽，讓菲律賓說，讓越南說……全擺出來，然後我們去外交談判。也就是說要把別人的主張和我們的主張都讓國民能看到，然後去談判。既然你有理，你說你的理，如果說能談成更好，談不成交到國際法院。因為我們最終的目的就是和平，不想打，交到國際法院，要相信這個國際法院是公正的。如果是判的中國輸了，那麽願賭服輸。
但是這也需要時間，中國現在不承認國際法院的強製性管轄。作為一個大國，當然國際法院拿你沒有辦法，別說是大國，小國同樣。但是給人的感覺，國際形象很差，也就是說，不想通過司法程序來解決國際爭端本身就是一個對你不利的事情。比如最近菲律賓向國際法庭提交的南海仲裁案這個事情，你可以不接受管轄，甚至可以抗辯說它根本沒有管轄權，但是菲律賓按照法律程序一步一步走，其他國家都在看著——當然，這也改變不了現狀，中國在南海填海造島，菲律賓什麽都改變不了——但是你的國際形象改變了，其他國家都會同情菲律賓。
我們以前學習國際法分析南海、釣魚島，得出的基本結論就是：按照國際法規則走，中國所聲索的範圍中的大片島礁、海域拿不回來了。
所以我們就是從利益考慮，一直都是“這個法律對我有用我就守法，對我沒用我就不守法”，甚至有些號稱軍事專家的人公開主張中國應該退出《聯合國海洋法公約》，意思就是這個東西捆住我們手腳了，對我們沒利，所以我們就退出。如果這樣的話，那你就得單打獨鬥，說穿了就是：你什麽都不認，隻認武力，而且也相信自己現在真的強大了，要改變這個世界。從根本上來說，國際關係是實力決定一切，這句話沒錯，但是這個實力是得保證絕對強大。
規則最終應約束包括製定者在內的各方
我們看國際關係中，美國也是有些事情不按國際公約走。
確實，美國肯定會考慮它的國家利益，沒有說一切都是大公無私的，評價美國的時候是一個最高的道德標準，評價我們自己的時候就是利益標準，那是不對的。就是每個國家都會有自己的利益考慮，做任何事情的時候首先對我有利我才去做，但是本國利益和國際利益如何結合?我們說美國現在有霸權的一麵，背後確實是實力在起作用，如果實力不強，說什麽都沒人聽，講道義都沒人聽。但是政治和法律畢竟是兩回事情，就是在政治上比如實力強大的時候，能夠製定規則，此後人們就有一種預期，知道世界上什麽事情應該做，什麽事情不能做，甚至就會拿這個規則去約束包括製定規則的人。也就是說你多多少少都要守法，法律規則既然製定出來，不能隻是讓別人去守，這個世界才會變得有秩序。
美國人有霸道的一麵，但是也有講國際法和講道義的一麵，隻不過有時候它的利益和國際道義是背離的，有時候又是相符的。而且我相信大部分時候是相符的，所以它才能作一個領導者，如果它做的所有事情都不符合國際社會的利益，時間長了自然國際社會就不會再承認它的領導能力。
回到中日爭端中，比如釣魚島拿到國際法庭，從中國利益來說，結果將會如何?
現在確實不行，就說當前，從利益角度，要讓我寫報告，我也不同意現在交到國際法庭上。我剛才所說的是一個宏觀的方向，就是中國要想真的作一個和平主義大國——既不通過戰爭，又要成為一個大國——必須要有這種思路，最終要走法律這條路子。但並不意味著現在馬上就把這個案子交到國際法院，那肯定對我們不利，包括南沙都對我們不利。我們近代以來直到現在都不太懂法，尤其和日本這樣的國家，要和它講法律，根本講不過它，所以中國隻能宏觀地講曆史、講正義。但是法庭上是重證據的。
“自古以來”的說法不科學
咱們就說釣魚島，實際上，至少從研究來看：曆史依據對中國更有利，法律依據對日本更有利。但是現在的國際社會更多的是看法律，而不是看曆史。比如中國一說就是“自古以來怎麽怎麽”，這種話是非常不科學的，一般拿到老百姓中間說說還可以，但是到了國際社會，這不是一個人們能聽得懂的語言：自古以來，這個“古”是什麽時候開始?實際上我們看世界地圖，國家的版圖總是在變化的。怎麽能說自古以來就是你的呢?肯定是在某個曆史結點上開始屬於你，某件事後可能你又失去了，別的國家又占了，然後過些時候可能又屬於其他國家了，這都是很正常的事情。200多年前，美國都不存在，那說自古以來那兒就是印第安人的，現在出來個印第安人說按照國際法就該把美國滅掉?或者說蒙古一百多年前還是中國的，可是蒙古現在說成吉思汗根本不是中國人，那時候等於蒙古人把中國滅了，說“自古以來”北京還是我們的？如果這樣說，這個世界完全亂了。
所以，曆史依據在判定領土歸屬的時候是個參考，它肯定會說這塊領土曾經在什麽時候是誰發現的，誰命名的，誰先使用的，然後又經曆過什麽事兒誰又占領了。比如說釣魚島，現在我們拿出的證據都是滿清以前的，是明朝的。這確實是事實，中國人對釣魚島主張主權不是沒有道理，我們確實可以拿出一些東西來證明中國人最早發現、最早命名、最早使用了它，現在很多人還在找。你再找多少都是一個意思，找十份和一份是一樣的，因為日本拿不出東西來證明說在這之前是日本人發現的。確實對中國很有力。
但是再往後看，對中國就沒有利了。比如說19世紀甲午戰爭之前，那個時候東方國家實際上從來沒有主權、領土、邊界的概念，這都是西方近代國際關係的概念。所以我們現在說，明朝那時就發現了，但是明朝時連台灣都不是中國的，你又說它是台灣的附屬島嶼，你怎麽能證明?台灣是在康熙收回以後才正式劃歸中國，台灣那個時候沒有政權沒有國家，隻有土生土長的原住民在那生活。日本占領釣魚島的時候，恰恰就是我們東方人開始接受西方國際關係國際法的時候。所以日本人比中國人聰明，比如說它先主張主權並且實際控製，甚至還有日本人在上麵生活，這個也是事實你得承認。關鍵是那個時候中國人根本沒有主權概念，領土在哪?說一個荒島丟就丟了。如果島上原有中國人，日本人來占領把中國人趕走了，如果有這些曆史，就比較好，但關鍵釣魚島當時是個荒島，沒有人，中國人認為占了就占了，台灣都丟了，別說個小釣魚島，被日本占了誰都沒在意，既沒有抗議，也沒有說這個島是我們的。一直到70年代，之前的曆屆政府：滿清政府、北洋政府、民國政府、共產黨政府都沒有說這個事情，沒有重視過也是事實。
甚至我們1950年外交部的文件現在都被日本找出來，說中國準備參加對日和會的時候，在說領土處理問題時中用的是“尖閣列島”，用的是日本的名字，而且這個尖閣列島到底歸台灣還是誰，實際上是沒有定論的。這些資料已經公開了，我這裏有，所以如果你看到這個資料，讓中國老百姓知道了怎麽想?就是我們外交部在1950年的時候，並沒有這個概念。可是你現在又說“自古以來”就是我們的，所以上了國際法庭，把這些東西一擺，你這個自古以來是什麽意思?你必須說曾經在哪年哪月正式歸並我，拿到證據，然後從此以後一直在我手裏，這才叫自古以來。實際上在1895年丟掉的時候，現在我們說是被“竊取”，這完全是民間語言，不是法律語言，竊取就是偷，如果是個小東西你可以裝在口袋，一百多年人們都不知道誰偷走的?它是塊土地，怎麽能拿走你居然不知道?可見你就不是有效控製。既然有效控製，你說是在我們的國防範圍內，那就是你的海軍每天在那裏巡邏，它怎麽能拿走呢?既然拿走，又拿走近一百年你沒有吭氣，你怎麽證明它是你的呢?沒有道理。
附：
日本外務省在其網站上針對衝繩縣的尖閣諸島(中國稱釣魚島)公開了一份資料，其中中國政府在1950-60年代末發行的地圖和《人民日報》等中，顯示了中國曾認為尖閣諸島屬日本領土。
外務省首次公開的資料中，是中國當時的“國家測繪總局”在1969年製作的地圖。圖中的尖閣諸島被標記為日本的名稱“尖閣群島”。此外，該總局直屬出版社在1960年製作的地圖中也標記為“尖閣群島”，但到了1972年標記消失變成了中國名稱“釣魚島”等，是因為中國在1971年將其做了修改。
一、
二、
中華人民共和國「世界地圖集」（地圖出版社（注：國家測絵総局直屬の出版社））１９６０年版
外務省首次公開的資料中，是中國當時的“國家測繪總局”在1969年製作的地圖。圖中的尖閣諸島被標記為日本的名稱“尖閣群島”。此外，該總局直屬出版社在1960年製作的地圖中也標記為“尖閣群島”，但到了1972年標記消失變成了中國名稱“釣魚島”等，是因為中國在1971年將其做了修改。
一、
二、中華人民共和國「世界地圖集」（地圖出版社（注：國家測絵総局直屬の出版社））１９６０年版
三、
中華人民共和國「世界地圖集」（地圖出版社（注：國家測絵総局直屬の出版社））１９７２年版
四、
《人民日報》1953年1月8日
中華人民共和國「世界地圖集」（地圖出版社（注：國家測絵総局直屬の出版社））１９７２年版
四、
《人民日報》1953年1月8日
國際法的核心實際是秩序，而非正義
國際法上，如果一個島被有效占領很多年的話，好像就自然歸占領方了，所以我們意識到這個事情的嚴重性後就趕緊聲張?
這個倒無所謂，在民間有傳，說占領50年以後如果不說就怎麽樣了，國際法上是有一個“時效”原則，但是這個時效沒有具體的年限。這麽理解，因為國際法的核心實際上是秩序，而不是正義，當然國際法是追求並盡可能接近正義，但並不能說就等於正義。這也就是說，國際法上認為現有的穩定的就是最好的。所以在領土問題上，時效原則是這樣說的：如果某一塊土地在某一主權的控製之下，不受阻礙地在相當長的時間內，在它控製之下，那麽就認為是它的。這個時間並沒有規定是50年還是100年，就是說相當長的時間沒有人提出異議，在某一個主權控製之下，那麽就是它的。這個對日本很有利，1895年占了以後，直到1969年，沒有任何國家提出過疑義，能不能叫“相當長”?其實有二三十年就可以說是相當長。一個國家把你的一塊領土拿走了，你幾十年都不知道?實際上是1971年我們才正式抗議，不管是台灣還是大陸，在這之前，1895年到1971年都多少年了?
四點共識最有價值的是危機管控機製
2014年年底中日簽了四點原則共識，其中有一條是，中國說雙方都承認釣魚島存在爭議，但是後來日本說主權不存在爭議，這隻是局勢上的外交爭議。那麽這一點就沒什麽意義和共識了？
是的。所以四點共識當時公布以後，覺得那裏邊最有價值的，最核心的就是危機管控機製，那是真的共識，是雙方都想建立的東西。因為馬上就要碰撞，要發生衝突了，其他的都是各說各話，隻不過找了一個模糊的語言，然後拿回去以後就說：我堅持了我的東西，我並沒有讓步。但是這個不能明說，如果非要說“你這是什麽意思，是不是讓步了？”就出問題了。
但是在中國可以做到這一點，就是政府反正是我來說我來解釋，而日本做不到，因為它的權力相對分散，比如說媒體還有在野黨不斷地問，說“你是不是答應不去參拜靖國神社?”“你是不是承認釣魚島有爭議?”那麽安倍也好，他的官員也好，隻能是安倍說:我從來沒有承諾我不去參拜靖國神社，然後媒體馬上說:那就是要去。日本官員也隻能回答:不承認在釣魚島上存在爭議。這不是屬於沒事找事嗎?
中國說的"我們消除了政治障礙"，就是指參拜靖國神社。但是如果你要明說，安倍又很沒有麵子。所以在外國的壓力下，在中國的壓力下，說"我不去參拜靖國神社"，那國內又不好交代，因為如果公開說在中國的壓力下，那他反而非要去參拜了，因為他也有個尊嚴的問題。所以現在這個是不能說的，隻能模糊化處理，就是"我們在消除政治障礙方麵取得了一些共識"。這個共識到底是什麽是不能挑明的，當時可能有口頭上的承諾，但這是不能見諸於文字的。
釣魚島這個話還說得非常藝術，說“雙方認為對釣魚島及其東海發生的緊張局勢有不同的認識”。你仔細把這個話都展開，它到底是承認爭議還是不承認爭議?第一，它不用“爭議”這個詞;第二，它拐了很多彎，加了很多定語。不是說在這個問題上有不同看法，是在釣魚島和東海海域這幾年發生的緊張局勢有不同看法。也就是說，日本認為這個緊張局勢是你中國造成的；中國認為這個緊張局勢是你日本“國有化”造成的，實際上圍繞的不是釣魚島本身主權有沒有爭議，而是說在這個地方發生的緊張局勢有爭議。
現在我們所看到的，比如說2015年1月12號剛開了第四輪磋商會議，這個真的是雙方防務部門建立的，是在技術上要做一些事情。比如說這個地方我們來歸來，誰都不可能讓步，因為這是一個政治問題，但是技術上，我們可以比如不管飛機也好船也好，現在無線電要用同一個頻率、要用同一種語言，因為害怕沒法交流導致發生誤判。還要建立熱線。就是我們總體上看四項原則肯定是好，因為它作為一個外交文件，肯定要把這個原則都說了，但是最核心的沒有水分的東西，就這一句話。
東海劃界談判雙方的得失與出路
中日的領土爭端中除了釣魚島，還有一個就是東海油氣田問題，這個問題上近年有什麽進展?
實際上2008年胡主席執政的時候，中日雙方有一些共識，達成了一個協議，但是這個協議沒有真正去執行，到現在仍然放著。因為宏觀上現在中日關係不好，所以根本沒法談。對於2008年的協議，當時實際上日本和中國都有一些批評的聲音，但我是比較讚成的。
因為是這樣，東海問題本來就是說不清楚的一個問題，每個國家都根據自己的利益主張東海的大陸架也好、專屬經濟區也好，中日長期都是有爭議的。中國是認為“大陸架原則”對自己有利，所以一直劃到了衝繩海溝；但日本是無論如何不能接受。我們看一下那個地圖，一共最寬的有360海裏，中國差不多占了350海裏，日本無論如何不能接受，所以日本的主張是“中間線原則”，說這樣最公平。可是中國又覺得太不公平了，因為我們國家大、人口多、海岸線也長，應該得到的更多一些。
因此實際上一直放著，但是中國現在一方麵開采技術提高了，而且中國現在國內能源越來越不夠用了，所以我們就在東海開采油氣田。那麽日本又不幹了，日本說既然我們是有爭議，你為什麽單獨開采，你不是要共同開發嗎?中國的意思是說我是在中間線以西，日本說你不是不承認中間線嗎?如果你承認中間線，當然西邊是你的，東邊是我的;你既然不承認，那等於整個東海都沒有劃清，除了12海裏之外沒有定論。因此日本就不讓，差點打起來。日本說好，既然你非要強力開采運行，我在中間線以東，就等於你間接的承認了中間線，我也單獨開采，不和你共同開采。但是中國也不幹了，馬上要衝突的。那個時候一看要衝突，所以才坐下來談。
那個協議實際上是雙方妥協的一個產物，也就是說當時在中間線附近化了一個圈，有具體的經緯度。這個圈就是所謂的雙方的妥協，因為我們覺得既然雙方作為兩個大國，又都不想打仗，那麽在所有的矛盾問題上，你都必須妥協，這是一個基本原則。你不可想象說你不妥協，然後完全按你的意願，那對方就不可能接受。除非你強大到壓服它，但現在中日之間不存在這種說誰比誰特別得強，因此就是一定要學會妥協，各自讓一步。所以在東海問題上也同樣，我們看到2008年的協議，實際上是相互妥協的產物。所謂妥協就是中國已經在中間線以西開發了，日本反對，差一點衝突起來，因此就談判，談判的結果形成了這麽一個協議。
協議內容是什麽呢?是中國要邀請日本參與中國已經開發的油氣田，春曉、天外天之類的。邀請就是等於共同開發，日本方麵滿意了，但同時裏邊又加了一句話，“按照中國的法律”，言外之意就是既然按照中國的法律，就是間接承認這個東西是中國的。
但是同時作為中方的妥協是什麽呢?就是我們同意在中間線附近劃一個開發區，那個劃的開發區確實是正好壓著中間線，這是日本得到的東西。日本說，好，你既然不承認中間線，但是我們共同開發，既不在東也不在西，就跨越中間線，你等於是間接的承認了中間線原則，這就是所謂雙方都有“得”。
但是肯定有“得”的同時就有“失”，日本失去的是什麽呢?等於是間接的承認了中國在這兒的開發，中國在這已經開發得差不多了，這是合法的。中國的失是什麽呢?間接地承認了這個中間線。此地無銀三百兩，盡管中國公開說，那個協議裏麵說並不影響以後，而且我們堅持還是不承認中間線，但是你既然不承認中間線，那為什麽要在中間線劃一塊區域共同開發呢?
當然後來實際上沒有進展，隻是圖上畫了一個圈，雙方當時本來是想成立一個專家組，然後再去劃定的這個經緯度區域裏去勘探，要去真正的共同開發，做給全世界看，說我們真的不想衝突。但是後來的中日關係讓它做不成了，簽這個協議的時候胡主席還受到國內的一些壓力，所以也不敢提了。後來緊接著撞船事件，然後又國有化，就更不敢提了。所以這個事就擱下，但是這個協議還存在，那是雙方簽過字的，如果拿出來至少沒有失效。
也就是說東海問題仍然是在2008年的基礎上，但是需要中日關係的氣氛的改善。就像現在的危機管控機製一樣，實際上2007年就談成了，後來關係不好就擱下了。2008年東海問題也有一個協議，以後我覺得也是中日關係比如說緩和了，氣氛好一點，然後就把這個又提起來，我們在這個基礎上進一步再去做，隻能這樣。雙方完全按照自己的意願把對方壓服，是絕對不可能的。我們也不要寄希望於說我們現在變得越來越強大，是不是以後我們可以反過來把日本壓服，太不現實了。
其實覺得雙方政府談一談，各自做點妥協，有得有失都是很正常的事情，做了也就做了。
但是媒體上肯定要曝，因為中日關係太敏感，就是中日任何事情，不管好壞，媒體都追得很緊，馬上就報道。而且這個報道往往有的時候會誇大其詞。比如說現在我覺得中日關係有點走火入魔了。就是比如說日本要做個什麽事情，也可能它不是針對中國的，但是我們非要解讀成是針對中國的，中國要做個什麽事情，日本的媒體也解讀成這是針對日本，我覺得這個有點太過了。也許它做這個事情，做就做了，有可能裏邊有針對中國的意味，但是它不完全是這樣，它要通盤考慮它的國家利益。
中日之間存在結構性矛盾
看到一些資料說習主席上台之前，作副主席的時候跟日本關係挺好的，日本那邊聽說習近平要上台了還特別高興，說以前打過交道很好相處，很看好中日未來。
是的，天皇見他了。 對，日本為了習主席和天皇的會麵，把預約程序都簡化了，但是上台以後沒想到兩國關係惡化得那麽厲害;還有以前安倍第一任的時候對我們也挺好的，開啟“破冰之旅”。
我覺得政治家，實際上我們中國人太看重私人關係了，私人關係肯定會多多少少在感情上有一些影響，但是作為一個政治家來說，他沒有辦法完全按照自己的感情去做事。比如說我們看到中日關係是有一些結構性的東西，不是說哪個人能決定。所以我們有的時候太寄希望於說“如果安倍下台就好了”，我從來不這樣看。也就是說中日之間有一個結構性的問題，就是兩個國家利益已經僵在這個地方，誰上台都得這樣做。
比如說釣魚島，實際上並不是在安倍任期出現的，安倍沒上台的時候，2012年9月份是野田佳彥，野田佳彥是民主黨，那個時候這個問題已經壞了。安倍隻是繼承了這麽一個東西，對不對?習近平也一樣，實際上2012年的時候，習近平並不是一把手，是胡錦濤。按說胡錦濤對日本更友好，但是為什麽還出這個問題?可見不是哪個人的問題。
但是美國學者戴博不是說，如果習主席和安倍首相都伸出一隻手，說“我們就是為了兩國人民的利益要友好”，那兩國關係就好了。
但是這也是表麵上的。因為戴博是美國人。這比中日又高一個層次。因為在美國人看起來，兩國的關係已經發展了幾十年了，方方麵麵綜合起來，根本就不值得為一個釣魚島去爭，太小家子氣了。但這是美國人，比如美國那麽大它可能不會為了某一個——如果爭得太厲害，它覺得占領價值不是那麽重要——它可能會讓給你都無所謂，美國國民可能會接受，它是考慮總體的。但是我們東方國家沒有辦法接受，因為我們長期受的教育是寸土必爭，尤其是中國人。如果再失掉一些東西，公開失掉，我們就會想起我們近代的恥辱，因為我們近代這一百多年以來已經沒有這種自信了。所以在美國人看起來太不值得了，可是我們的看法不太一樣。
日本是個島國，它肯定也是寸土必爭的。
釣魚島在中國是政治問題而非學術問題
日本比中國又好一點，比如說至少我聽日本的很多老百姓說，第一，絕對不值得為釣魚島打仗；第二，也有日本人說，如果給了中國就給了，有什麽了不起。在中國聽不到這樣的聲音，中國沒有任何一個人說釣魚島是日本的，不管他了解不了解這個情況，這是一個政治問題，不是一個學術問題。如果經過你研究了半天，說這個東西就應該是日本的，那你死定了，即使有事實也不會接受。
但是在日本是真有，村田忠禧，他就公開說，釣魚島從曆史來看是中國的——但是後半部分，他自己後來對中國人也很有意見，他說中國人隻撿對中國有利的那部分拿來所用，後半部分就給刪了。他是說曆史依據有利於中國，但是法律依據有利於日本，因此就是雙方各有各的理，而且這兩個國家不值得為它去打仗，因此我們還是要坐下來談，甚至還可以想很多技術上的辦法。比如說我們都不談主權，然後這個地方共同開發，共同旅遊。他是從這個角度去說，但是後半部分我們就刪掉了，所以他很生氣，他的本意是說你們各有理，各有主張，我隻是介紹雙方的主張，然後說最終從他個人來說是希望坐下來和平解決這個問題，對雙方都有利，他確實喜歡中國。但是我們把前半部分拿來以後，反而強調說，你看日本人自己都說，日本怎麽沒理，我們怎麽有理，因此把老百姓煽動得更生氣了，說日本太壞了，因此我們就是要打。村田一聽就生氣了，他說我的意思不是說應該打，不是應該什麽，隻不過是說曆史對中國來說是有利的，所以日本應該考慮這一點；但是後麵對日本有利的地方，中國也應該考慮。我們既然各自有理，又不值得為它去打，我們為什麽不能坐下來談呢?
所以我覺得要了解一個人的思想應該是全麵的，不能隻拿一個對你有利的東西，簡單地說“日本人都公開說釣魚島是中國的，那你還說什麽呢”?但是沒有任何一個中國人敢說釣魚島是日本的。
中日都認為對方在挑戰戰後國際秩序
日本近年來在解禁集體自衛權。如何看待這個問題？
這在中國看起來日本是想要恢複什麽軍國主義等等，你可以給它戴很多高帽,但是在日本為什麽能夠這樣做，實際上和釣魚島危機以及中日關係緊張是有關係的。也就是說正是因為有危機，還包括現在中國崛起、中日關係不斷惡化，所以日本人才相信說我們國家真的是遇到危機了。因為這麽龐大的一個中國,發展這麽快，就在旁邊，而且發展起來後，已經開始涉及到日本的利益了，包括釣魚島。因為立場不一樣，大部分日本人認為釣魚島就是日本的，他們認為按照現在的國際規則，中國就不應該派船來，但是中國不斷地大規模地派船這是事實，因此他們就覺得有危險。既然有危險，他們就想國家就要相應的發生變化，不能說總是像1945年、1946年製定憲法的時候，自己把自己的手腳捆起來。因此一係列的問題就出現了，比如現在“修憲”在日本社會越來越有市場，支持的人越來越多。還有修改武器出口三原則。
開始向東盟出口武器的問題。 對，現在也可以了。然後ODA(官方開發援助)修改，也可以利用ODA的部分資金去購買日本的武器。日本過去限製任何地方都不和軍事沾邊，除了和美國可以沾邊軍事。但是現在這個就開了一個口子，解禁集體自衛權這個也是，從理論上來說，就是它認為日本的憲法並不限製日本及其盟國共同去幹預日本領土之外的國際爭端。
中國曾經樂見日本發展軍事力量
日本這一係列的行動都是基於對中國的擔心？
對。當然我們如果一下把這些都抽掉，說中國是和平的發展，日本那麽做根本沒必要，你隻是個借口。但是不管怎麽樣，在它看起來不管是借口也好，是真實的也好，它是真的在這麽做。如果是7、80年代，那時候日本發展軍事力量，借口是蘇聯，那個時候中國還樂見其成，因為中國不喜歡蘇聯。實際上7、80年代，中蘇關係緊張的時候，日本的軍費是增長的，當時日本軍費比中國高多了，但是中國根本就不抗議，中國覺得它發展起來，甚至樂見日美同盟強化，強化幹什麽?對蘇聯不利，中國很高興。
但是現在完全變了，中俄關係反而好了，俄羅斯的飛機整天繞著日本列島飛，中國反而覺得很好。所以到底怎麽看?我作為一個學者，我不太喜歡那種隨著利益的不斷變化你來變化，更多的是覺得在國際社會中我們要相處要有一個基本的規則，除非你強大到可以從總體上把這個框架都推翻，重新設立一個國際規則，但是中國沒有那個能力，現在的規則基本上還是以美國、西方國家為主導建立的二戰之後的國際規則。日本實際上已經被規範在這個規則裏邊了，它並不是想挑戰。我們經常說它要挑戰二戰後的國際秩序，實際上日本反而在指責中國，說中國想通過武力來改變現狀，挑戰二戰後的國際秩序。
除了在曆史問題上我們可以指責日本之外——日本對曆史認識確實不好，包括參拜靖國神社，修改教科書，否定慰安婦……這個確實是問題，恰恰也是中國可以攻擊日本最強有力的東西。國際社會認可的東西，除了曆史認識這一點我覺得日本做的不好之外，其它日本都可以反過來指責中國，什麽民主、人權，挑戰二戰後的安全秩序。所以說戰後日本可能更多的可以指責中國，中國現在隻能用曆史問題不斷敲打日本。
北京大學國際關係學院教授、日本問題專家 梁雲祥
答共識網記者黃南 2015-02-24
原文題目：用國際法視角審視中日爭端
相關文章：
中日兩國
有關日本
曆史回顧
分析日本獲得好評的原因
日本在西方為什麽這樣紅？
日本首相的飯局誰掏錢？
關於習主席在橫店舉辦首次抗戰大閱兵式的建議
戰後70年的日本視角
換個角度看日本人的曆史認知
曆史糾結與相互需要：中日新常態
日本首相安倍的外祖父岸信介與中國的長春
我們該如何紀念南京大屠殺
關於甲午戰爭的五個問題
兩次中日戰爭的曆史啟示
當今中國對日本衝擊的性質是什麽？
中日實現首腦會談前的幕後三個月博弈（組圖）
走出認識日本的方法論誤區
如何看日本？如何看中日關係？
日本將邁向軍國主義老路？
日本解禁的集體自衛權到底是什麽
從日本防衛大綱的切換看現代史
用《菊與刀》解釋當今日本合適嗎？
美國人如何研究日本
曆史時代的劃分 亞洲諸國各持己見
一生擁有兩個祖國的“夜來香”（圖／視頻）
日本昭和天皇不再參拜靖國神社的原因
為慰安婦伸張正義的道路上,她們的政府辜負了她們
向哲浚—重新被記起的東京審判中國檢察官
另一個亞洲故事
中日兩國
有關日本
曆史回顧
分析日本獲得好評的原因
日本在西方為什麽這樣紅？
日本首相的飯局誰掏錢？
關於習主席在橫店舉辦首次抗戰大閱兵式的建議
戰後70年的日本視角
換個角度看日本人的曆史認知
曆史糾結與相互需要：中日新常態
日本首相安倍的外祖父岸信介與中國的長春
我們該如何紀念南京大屠殺
關於甲午戰爭的五個問題
兩次中日戰爭的曆史啟示
當今中國對日本衝擊的性質是什麽？
中日實現首腦會談前的幕後三個月博弈（組圖）
走出認識日本的方法論誤區
如何看日本？如何看中日關係？
日本將邁向軍國主義老路？
日本解禁的集體自衛權到底是什麽
從日本防衛大綱的切換看現代史
用《菊與刀》解釋當今日本合適嗎？
美國人如何研究日本
曆史時代的劃分 亞洲諸國各持己見
一生擁有兩個祖國的“夜來香”（圖／視頻）
日本昭和天皇不再參拜靖國神社的原因
為慰安婦伸張正義的道路上,她們的政府辜負了她們
向哲浚—重新被記起的東京審判中國檢察官
另一個亞洲故事
----中國是警察有什麽問題？中共不是警察就可以！我那是一種比喻，相對於戰敗國日本，戰勝國兼聯合國常任理事國的中國（隻是）相對於日本來說，可以比喻成警察。
日本二戰後多年沒在犯罪（愛好和平），那是因為有美國駐軍，相當於監視居住，這能說明日本真心愛好和平嗎（日本普通百姓可能確實愛好和平，但是日本的財閥、政客都是發動侵略的那幫人的子孫）？日本現在追求正常化等於在追求取消監視居住，一個認為戰犯是愛國英雄，侵略是沒有定義的國家，在不受控製的正常化後會做些什麽難道不令人擔憂嗎？
至於某黨的問題，某黨與滿清的“盡中華之物力，結與國之歡心”沒有本質區別，內王外聖隻會關起門來欺負自己的同胞，這樣的政府軍力再強大也是用來鎮壓自己的民眾的（如陸肆）。
反正橫豎中國都沒理, 三七年國聯也沒幫老蔣啊. 現在人家灣灣也稱道釣魚島, 怎麽他們也不講理, 是中國人都死絕這些公知才覺得天下太平?
一個前軍國主義戰敗國、一個現在還被美國駐軍的非正常國家，有什麽資格質疑以前被其侵略的，現在的聯合國常任理事國的軍費問題？！一個刑滿釋放人員去質疑帶槍警察身上子彈數量不明嗎？或是一個搶劫犯服刑後，出獄質疑以前被其搶劫過的家庭偷偷鍛煉身體，意圖不明？還有比這更可笑的嗎？！
至於說日本的現狀，難道把戰犯當成靖國的英雄來參拜不是現狀嗎？並且是以政府工作人員的名義參拜、進獻，並以此為榮不是現狀嗎？拿戰犯當英雄，認為侵略無定義，這些都不是現狀嗎？
中日兩國，一個認為侵略無定義的前軍國主義國家，一個是自古以來奉行內王外聖的腐儒政治的國家，那個會更對世界有威脅呢？
----某黨做事向來不以國家、民族利益為優先考量，而是政治掛帥，為政治論而已。
國家發展的最實際的策略就是，我目前的實力能夠做到什麽？我實力比以前強許多，按照目前的實力對比，我能夠爭取到什麽？中國還沒強到可以和俄羅斯要回領土的程度，但是卻可以在目前和日本爭一點海上權益，這都是因為實力對比發生了明顯的變化造成的。簡單點說中國為什麽要和日本爭釣魚島，答案很簡單，因為中國有這個能力而已。
這種文章屬於比較能夠繞人的文字遊戲，專門在糊弄人的。
中國的政治需要就是需要控製海上交通線和運輸線，這是非常關鍵的，因為中國現在的貿易和經濟大多依賴海洋和國際貿易，需要製海權，而日本本身就處於中國海上力量的中心位置。而日本目前雖然經濟上很強大，但是在國際政治上處於一種非常尷尬的地位，用曆史問題來說事對中國來說是比較有利的，而且日本人也開始否定二戰後的很多曆史決議，他們開始否定自己曾經的道歉和立場了，這其實是一件很好的事情，拿來說事也是很必要的。德國人其實看到這一點對日本人來說非常的愚蠢和不智，默克爾的提醒是很中肯的，可惜日本人太蠢，想一條路走到黑，真是幫了中國人的大忙。