時間轉到公元2014年夏天，男性官員被中紀委下架之際，往往會伴隨一項新指控：與他人通奸。
在上世紀八十年代以前的中國，通奸可是一件大罪，足以令當事人身陷囹圄，身敗名裂、甚至家破人亡都是常事。1997年新刑法廢除此罪，代之以重婚罪。讚之者稱這是尊重性自由，不以法律越俎代庖道德之事；毀之者則言，就此打開了潘多拉之盒，性魔鬼將肆虐神州。十七年來的社會演變，似乎印證了反對者的預言：我們正處於空前的性混亂，忠貞是忠貞者的墓誌銘，放蕩是放蕩者的通行證。性與感情分離，欲望與婚姻並行，在解除了對配偶的忠貞束縛之後，人們進入了“我的身體我做主”的自由狀態。
在我看來，廢除通奸罪並非肇因，道德乃法律之基礎，無道德的社會，法律注定形同虛設，無論法律條文何其繁雜嚴厲，都難以發生實際效用。中國社會道德的大崩潰，才是性混亂的根源。
按照法律解釋，通奸是指已婚人士與配偶以外異性發生性行為，其要點是：雙方自願發生性關係，無欺詐、脅迫之因素。在一個人性正常的社會裏，取消通奸罪確實是一大進步，它保護了公民的性自由權利——法律從道德領域退出，輿論及道德約束即可維持兩性關係的穩定，任何一個結婚男女，都會擔負起應盡的婚姻責任，對配偶的忠誠本是應有之義務。
在中國，官員與異性的通奸，卻屬於一種特別的情形。貌似你情我願，情至性起而同床共枕，實則是權力與色相互為誘因的合謀，雙方都知道自己在做什麽，為了什麽，其中的交易動機可謂心照不宣。看似兩人的私密行為，其實是權力與性赤裸裸的勾兌。
在中國無道德的社會環境下,性關係變成了最糾結的一種關係。本應自願產生的自然而然的兩性關係，變成了直接的利益博弈遊戲。雙方在廝殺中苟合，情與性都降為配角，利益平衡，其他東西即尾隨而至。官員是唯一的贏家，因為他付出的僅僅是權力成本而已，那是要由納稅人支付的。
官員對性的追逐和獲取，幾乎毫不費力。他們不需要付出額外的努力,不需要展示雄性魅力，美醜、有無氣質，這些不可或缺的性吸引元素一點都不重要，因為他們渾身散發著迷人的光彩——不受限製的權力，會讓人產生絕對的自信與魔力。他們幾乎是手到擒來，對權勢者性邀請的拒絕，是要付出巨大代價的；他們所看中的性對象，也都是深諳此道的。
毋庸置疑，那些女人當然是這個社會的寄生蟲。放蕩和無恥就可以獲得別人勞作一生也難以得到的財富和享受。就欲望的滿足而言，官員與他的通奸對象都是大贏家，他們是權力所有製社會財富分配模式的最大受惠者。
“通奸”一詞免除了雙方的道德負擔，甚至會讓人們對通奸者產生“性情中人”的誤判。所謂兩情相悅兩廂情願，給權力與性的交換塗上了一層浪漫而人性的光澤。去除權力因素，將事實上無恥貪婪的交易，變為普通人的性愛自由，故而官員是最大的受益者。該罪名極大降低了其所應承擔的道德譴責和法律責任。因為對官員來說，他無須動用脅迫，就能獲得對方的投懷送抱。
至於女人，他們絕對是這個腐爛社會的受益者。她們知道怎樣通過委身官員而獲取最大的利益。在這種關係中，這一方絕不是受害者：她們輕而易舉獲得了切切實實的好處，同時還享受著權力的庇護。通奸罪名相對其豐碩的收益而言，簡直輕如鴻毛。由權力達成的通奸，可用最不堪的字眼來形容，《澄衷蒙學堂字課圖說》對“奸”字的解釋是——行多邪僻。何為邪僻呢？其釋義為“反正為邪”“荒陋怪誕為僻”，比如“淫”——“過而不知止也”，比如“偷”——“不應取者而取之”等等。
那麽，在這場通奸交易中，誰是輸家呢?
首先是雙方的配偶。問題在於，他們的配偶真的感受到了這種損害麽?我看未必。官員的配偶不可能不知道自己丈夫的情感和身體狀況，他在外麵有無女人，她應該是一清二楚的。有人把官員的性夥伴歸納為幾類：下屬，戲子，主持人，大學生，賓館服務員等等。不妨分而言之：下屬的配偶一定是順從的，戴綠帽子固然不舒服，但他知曉妻子有了靠山，那麽多好處擊倒了他，補償的方式也擺在那兒：他可以有自己的性自由。因妻子的出軌，他也順便獲得了空前的性自由，或許有塞翁失馬焉知非福之歎。戲子、主持人無非是代價不同罷了，需要提防的倒是大學生和服務員，因為她們容易滋生不切實際的妄想，企圖登堂入室，破壞官員超穩定的家庭現狀。
通奸的後果，如果說有的話，那就是：當官員滿足不了女方的利益需求之時，你情我願就變成了誘奸、欺騙，甚至演變成床上反貪的鬧劇。要想通奸順暢，官員須在上升通道中運行，並有足夠彪悍的主宰能力。
通奸很自然地就變成部分女性獲利的手段。不論是高官階層的公共情人李薇，中央編譯局局長衣俊卿的紅顏知己常豔，還是陝西省委黨校副校長長秦國剛的情婦，她們都是可恥的套利者。“我們這麽美好的，怎麽能走到今天這一步？”被逼撕破臉皮後，秦國剛曾這樣問自己的情婦。他不明白，在時間的推移中，雙方的需求不知不覺發生了變化。對男方而言，他需要一種安全的關係，不需花費太多的精力，也不會讓他身敗名裂，他為此願意付出力所能及的精力和財力；而對女方來說，潛伏在兩情相悅之下的欲望之芽不由自主地綻放了，她本能地要求固化這種灰色關係，進而登堂入室，成為名副其實的女主人，這也是她們利益最大化的必然路徑。或許可以說，對官員層出不窮的性敲詐，正是對不平等性關係的報複。
被如此報複的男性官員，都是受害者，而以弱者麵目示人的女方，是麵目猙獰的加害者。情婦反腐是對人性的莫大戕害，當女性以身體作為資本，期望從官員身上獲得巨大利益時，她已喪失了受法律保護的資格；當目的未遂以私情要挾之時，已然喪失了基本的人倫，其所作所為都不再具有合法性，而且，以豔照等形式詆毀對方的行為，顯露的是人性惡的一麵，理應受到法律追究。我以為，女性釣魚式的獵取官員，會讓原本不設防的官員變得膽怯而殘暴。
廣西來賓市煙草局局長韓峰與中央編譯局局長衣俊卿，可謂通奸的兩個極端。前者玩弄下屬於股掌之間，“還有一個莫瑤待玩”的自在與遊刃有餘，呈現的是性主宰者彪悍的氣息，對他來說，脫離法律和道德約束的性的獵豔，就是人生最大的成就。“通奸”對他來說，無異於一種嘉獎。他津津樂道於這場性遊戲，將受賄和性交作為日記內容，這是何其逍遙的境界啊。權，錢，性集於一身，那是他人生中最酣暢的高峰體驗,也是其做官自我價值實現的顛覆狀態。發明“三個自信”的書呆子衣俊卿則處於被虐的地步，他以為靠自身魅力獲得了豔遇，其實卻踏進了致命的陷阱。前者不投入感情，也不受製於感情，瀟灑無羈，後者動情而入套。一正一反兩個極端案例警示通奸官員：躺在你胯下的女性，僅僅是在和權力的載體媾和，烏紗帽就是你的通行證，你無須動情。
歸根結底，在這樣變態的兩性關係中，其實是沒有贏家的。
一係列官員通奸醜聞表明，官場以及社會已處於絕對無道德狀態。一部分人，權勢階層（包括演藝圈），已經取得了逾越道德和法律的特權，獲得了空前的自由交配的權利。他們視婚姻、家庭、尊嚴、人格等如敝履，他們蔑視一切人類的基本價值和倫理，並因此獲得了絕對自由，獲得了正直勞動所難以企及的收益。上層的糜爛，帶動整個社會的流氓無賴化，進而摧毀了殘存的一點廉恥和道德。通奸，不僅僅是肉體上的放縱，更是精神上的墮落。整個社會對通奸的寬容，乃是基於每個成員的道德淪喪。
官員在貪汙之外，數目不等的性伴侶成為標配。
從玩弄到通奸，官員跟另一方處於平等位置，這就是合謀時代的特征。道德上他們本來就乏愧疚之心，從此更不會有負罪感，因為是被需要。被通奸的一方，也喪失了弱者身份，不能以受害者的麵目獲取額外的同情。官方用詞的改變，深意在此。至於說是因為黨紀高於道德，是對黨員的嚴格要求——普通人通奸不受黨紀處分雲雲，則近乎諂媚了。一般人，非黨非官，在如今的中國，還想與人通奸，無異於癡人說夢。他一個曖昧的笑臉都得不到。
“男女不以義交者，其刑宮。”從祖先對通奸罪的嚴厲處罰，到如今貌似莊嚴的黨紀處理，對性的寬容顯而易見，一個官員若沒有別的問題，性就不會成為政治炸彈。
通奸的流行與泛濫，在中國社會樹立了非常可怕的示範：一個人要明白自己的那些東西是可以交換的，有權力而不使用便是愚蠢；一個人的價值在於他能從交換中獲得多少好處。官員使用權力獵取財富和肉體，是一種值得炫耀的本事；女性運用肉體和感情從官員生殖器那兒獲取利益，也是這個社會的成功者。
通奸，真的是一樁好生意。
作者：老愚 2014-08-08
相關文章：
那些出身寒門的巨貪
群體沉默的惡
曆數文革結束後倒台的中國高層政治人物
中國式的“惡的共同體”
觀察：“中國出了個習近平”
美國人為何肯幫中國反腐？
走近周永康的美國親家
紅二代拚爹挺習弟的發言 聽上去像是文革時的談話
江誌成 江綿恒 江澤民與日上免稅行
“白手起家，空手套白狼”的典範
電力一姐原來已是香港同胞
2013年全球清廉指數排行榜:中國第80位
內地官員“借道”非洲投資移民香港
胡耀邦之子胡德華：父親下台，改革未酬
趙紫陽兒子：平反父親不很重要但對國家很重要
土改，中國傳統道德崩潰的開始
“曆史虛無主義”是中國山寨版
難忘今宵 25年前的彭麗媛在廣場上
25年前，同一天發生的兩場變革
百善孝為先。