見微知著
成功是人生，失敗也是人生。 輝煌是人生，平凡也是人生。
正文
會議之前，有人對許楓說，還有三天就要評定你的副教授職稱，是否等三天以後再發作？許楓知道這是好意。而且，對柳倩這樣的人，既然她搞花招，你對她運用策略也可以理解。不過，許楓沒有這樣做。他想，策略是要講的，但不能影響原則。既然他已經知道柳倩的陰謀詭計，就不能等，一天也不能等。如果三天以後是錯的，是否三天以前是對的？等三天，無非是怕她在提職稱上做手腳。是的，她很可能這樣做。但是，你如何說清，推遲抗議是為了怕她報複，還是自己提職稱不夠格，要靠柳倩手下留情才能過關呢？如果提職稱日程推遲，自己也再推遲？如果職稱提上了，是否要感謝她呢？提職稱是根據自己的業務成績如何，不是根據與柳倩的關係如何。如果她要搞報複，做手腳，那是她的卑劣。如果自己想要”偷偷”過關，那將是自己的卑劣。今後自己再向她抗議，不能理直氣壯。自己要光明正大得來的職稱，不要偷偷摸摸得來的職稱。再說，提職是根據你的成果。如果成果被否定了，職稱還有什麽意義？盡管許楓的成果不止這本書。但這本書反映了他這些年的教學成績。沒有成果的職稱變成柳倩的恩賜，他不要這樣的施舍。如果屈服於這種威脅，那就是承認她的惡霸行徑。所以他義無反顧地與她決裂。
晚上七時，四人都到會以後，許楓不客氣地先講話。他先回顧了寫書的曆史。他對柳倩說，“書是你來找我寫的，不是我來求你的。當時你沒有找其它人，也從來沒有說過，以後有其它人加入。你對書如何寫沒有一字一句指示。書寫完後，你沒有指出書中任何問題，卻突然提出要加人。這本來是不合理的。我為了照顧你的麵子，作了讓步，同意馮宇和林明加入。交稿時，我特地附上作者名單，把你放第一。我是想讓你放心，因為你毫無貢獻，我怕你心裏不踏實。我不僅把第一作者讓給你，還充分考慮你的麵子，不讓你難堪，還要怎樣？沒有想到，你根本看不上什麽第一作者，而是要當主編，也就是要全麵奪取我的成果。我也沒有有意不讓你當主編，問題是一點主編的跡象也看不到，叫我如何想像你要當主編？於是，你做好圈套讓我鑽進去，利用三位專家來圍剿我，自己悄悄溜走。也就是用否定我書稿的辦法來奪取我的成果。我還以為真是審稿呢。你自以為很巧妙。如果他們否定書稿，正好符合你的意圖，再加人修改，最後把我的名字擠出封麵。萬一他們肯定書稿，你就見風使舵，拿出我給你的作者名單，悄悄收場。你的陰謀詭計不會敗露。好個如意算盤！你坐山觀虎鬥。你拿著我給你的作者名單，但審稿會又不拿出來(你不可能忘記，因為你做事很仔細。何況，第一天忘記，第二天還可以補拿)。書稿被否定，你不是作者。書稿被肯定，你就是作者。無論他們肯定還是否定書稿，你都永遠立於不敗之地。多麽卑鄙！你自以為天衣無縫。
但是，你終究有漏洞。我問你:
1. 你到底是否作者？如果不是作者，當初我給你這個作者名單時，你為什麽不退回給我，說你不是作者？如果你是作者，為什麽在書被否定時，你不承擔責任，好像是在審我的稿子，與你無關？而且，送審稿子不是包含你加人修改的內容了嗎？對第二章，他們提出建議有兩節次序交換一下為好，這正是我原來的寫法，是你安排的修改搞成現在這樣，這難道不是你的責任嗎？
2. 你對書稿到底什麽看法？如果你認為有問題，為什麽不先對我提？為什麽要送審？如果你認為沒有問題，為什麽書稿被否定，你一點也不奇怪，沒有異議？
3. 就算你同意他們意見。他們的結論說書稿要作較大修改，那末請問，他們的意見當中，哪一條是重大問題？
還需要指出的是，利用外人搞這個評審，除了上述的卑劣意圖和陰謀詭計以外，也可以掩蓋你的不學無術。你號稱操作係統專家，其實你早就不搞業務。你對書稿心中無數，不敢判斷。讓他們先說，你就可以見風使舵。等他們發表了意見，你再稍作變化，就成了你的意見，好像你確是專家。
不過，你也露了馬腳。性能評價這一章，這是我在美國進修學來的，國內還沒有人開展這方麵工作。他們沒有說有什麽問題，隻是覺得太難了，建議去掉這個內容。令人驚訝的是，你居然同意他們的意見。你大概忘記了，寫書之初，我提出要加進這個內容，你肯定過，說這是我們的特色。現在你又來個180度轉彎。你不是學術權威嗎？你的學術見解就這樣隨風倒？
你以為，他們都是這個領域專家。我無法對抗。的確，他們三人都是專家，年齡都比我大。但學術問題不是由資曆決定的。他們對這門課程沒有下過這麽多功夫，未必比我高明。如果書稿署上你的名字，他們就不會下否定結論。這是在審人，不是在審稿。你就是利用這種社會惡習。他們是權威，但不公正就沒有權威性。這本書的內容，我經過反複鑽研，充分實踐，我很有把握，他們打不倒。他們隻是提了一些雞毛蒜皮的問題，而對一些學術界長期爭論的問題，我書中提出獨特的觀點和見解，他們不置一詞，這不奇怪嗎？這不等於承認我這些觀點和見解嗎？要否定一本書，應當指出概念上的重大錯誤，體係結構上的嚴重失調，或重要內容的缺失。在這些方麵，他們不曾也不敢提出異議。
你以為你這一套很巧妙。即使我駁倒他們的意見，最多是他們對書稿評價不當，你的陰謀詭計不會被戳穿。問題是，他們提的具體意見與最後的結論不符，從這些意見得不出書稿必須做較大修改的結論，而不是意見是否妥當問題。你居然附和這種自相矛盾的意見。
以上事實，充分證明這根本不是一次正常的學術評審，而是裏應外合的一場陰謀詭計。”
最後，許楓說：“鑒於你對這個書稿不肯定，也不負責，我宣布撤回這個稿子，不參與你的活動。至於馮宇和林明的修改稿，我會另行處理。”許楓講完以後，會場長時間沉默，沒有人講話。按理應該柳倩回答，但她一個字也講不出來，因為實在無法自圓其說。馮宇和林明按理應該做調介。但他們無法調介，因為柳倩的行為太卑劣了，許楓的揭發太尖銳了，根本無法和稀泥。過了好一會，柳倩低聲地說，再加人修改吧。還在做她的主編美夢。許楓回答說，對不起，不奉陪了。
後來，柳倩對人說，我們隻是認為這個稿子太簡練，希望充實一下。還想把事情說成是具體如何修改問題，掩蓋自己的陰謀。在作者四人開會時，許楓迅速揭穿了她的陰謀，她一時沒有準備，無言以對，所以事後想彌補。但這是欲蓋彌彰。
1。寫書過程從頭到尾，她沒有提出過稿子太簡練這個問題。在許楓責問她時，她也沒有說這個問題。如果她有理由，當時怎麽會不反駁或解釋呢？因為當時許楓突然責問，她一時反應不過來。現在提出，說明這個理由是編造的；
2。她提出這個新的說法，不敢重覆評審會的意見，正好說明評審結論是站不住腳的；
3。評審會沒有提出稿子太簡練這個問題。她與評審會之間如此不一致，也說明書稿太簡練不是重大問題。
晚上七時，四人都到會以後，許楓不客氣地先講話。他先回顧了寫書的曆史。他對柳倩說，“書是你來找我寫的，不是我來求你的。當時你沒有找其它人，也從來沒有說過，以後有其它人加入。你對書如何寫沒有一字一句指示。書寫完後，你沒有指出書中任何問題，卻突然提出要加人。這本來是不合理的。我為了照顧你的麵子，作了讓步，同意馮宇和林明加入。交稿時，我特地附上作者名單，把你放第一。我是想讓你放心，因為你毫無貢獻，我怕你心裏不踏實。我不僅把第一作者讓給你，還充分考慮你的麵子，不讓你難堪，還要怎樣？沒有想到，你根本看不上什麽第一作者，而是要當主編，也就是要全麵奪取我的成果。我也沒有有意不讓你當主編，問題是一點主編的跡象也看不到，叫我如何想像你要當主編？於是，你做好圈套讓我鑽進去，利用三位專家來圍剿我，自己悄悄溜走。也就是用否定我書稿的辦法來奪取我的成果。我還以為真是審稿呢。你自以為很巧妙。如果他們否定書稿，正好符合你的意圖，再加人修改，最後把我的名字擠出封麵。萬一他們肯定書稿，你就見風使舵，拿出我給你的作者名單，悄悄收場。你的陰謀詭計不會敗露。好個如意算盤！你坐山觀虎鬥。你拿著我給你的作者名單，但審稿會又不拿出來(你不可能忘記，因為你做事很仔細。何況，第一天忘記，第二天還可以補拿)。書稿被否定，你不是作者。書稿被肯定，你就是作者。無論他們肯定還是否定書稿，你都永遠立於不敗之地。多麽卑鄙！你自以為天衣無縫。
但是，你終究有漏洞。我問你:
1. 你到底是否作者？如果不是作者，當初我給你這個作者名單時，你為什麽不退回給我，說你不是作者？如果你是作者，為什麽在書被否定時，你不承擔責任，好像是在審我的稿子，與你無關？而且，送審稿子不是包含你加人修改的內容了嗎？對第二章，他們提出建議有兩節次序交換一下為好，這正是我原來的寫法，是你安排的修改搞成現在這樣，這難道不是你的責任嗎？
2. 你對書稿到底什麽看法？如果你認為有問題，為什麽不先對我提？為什麽要送審？如果你認為沒有問題，為什麽書稿被否定，你一點也不奇怪，沒有異議？
3. 就算你同意他們意見。他們的結論說書稿要作較大修改，那末請問，他們的意見當中，哪一條是重大問題？
還需要指出的是，利用外人搞這個評審，除了上述的卑劣意圖和陰謀詭計以外，也可以掩蓋你的不學無術。你號稱操作係統專家，其實你早就不搞業務。你對書稿心中無數，不敢判斷。讓他們先說，你就可以見風使舵。等他們發表了意見，你再稍作變化，就成了你的意見，好像你確是專家。
不過，你也露了馬腳。性能評價這一章，這是我在美國進修學來的，國內還沒有人開展這方麵工作。他們沒有說有什麽問題，隻是覺得太難了，建議去掉這個內容。令人驚訝的是，你居然同意他們的意見。你大概忘記了，寫書之初，我提出要加進這個內容，你肯定過，說這是我們的特色。現在你又來個180度轉彎。你不是學術權威嗎？你的學術見解就這樣隨風倒？
你以為，他們都是這個領域專家。我無法對抗。的確，他們三人都是專家，年齡都比我大。但學術問題不是由資曆決定的。他們對這門課程沒有下過這麽多功夫，未必比我高明。如果書稿署上你的名字，他們就不會下否定結論。這是在審人，不是在審稿。你就是利用這種社會惡習。他們是權威，但不公正就沒有權威性。這本書的內容，我經過反複鑽研，充分實踐，我很有把握，他們打不倒。他們隻是提了一些雞毛蒜皮的問題，而對一些學術界長期爭論的問題，我書中提出獨特的觀點和見解，他們不置一詞，這不奇怪嗎？這不等於承認我這些觀點和見解嗎？要否定一本書，應當指出概念上的重大錯誤，體係結構上的嚴重失調，或重要內容的缺失。在這些方麵，他們不曾也不敢提出異議。
你以為你這一套很巧妙。即使我駁倒他們的意見，最多是他們對書稿評價不當，你的陰謀詭計不會被戳穿。問題是，他們提的具體意見與最後的結論不符，從這些意見得不出書稿必須做較大修改的結論，而不是意見是否妥當問題。你居然附和這種自相矛盾的意見。
以上事實，充分證明這根本不是一次正常的學術評審，而是裏應外合的一場陰謀詭計。”
最後，許楓說：“鑒於你對這個書稿不肯定，也不負責，我宣布撤回這個稿子，不參與你的活動。至於馮宇和林明的修改稿，我會另行處理。”許楓講完以後，會場長時間沉默，沒有人講話。按理應該柳倩回答，但她一個字也講不出來，因為實在無法自圓其說。馮宇和林明按理應該做調介。但他們無法調介，因為柳倩的行為太卑劣了，許楓的揭發太尖銳了，根本無法和稀泥。過了好一會，柳倩低聲地說，再加人修改吧。還在做她的主編美夢。許楓回答說，對不起，不奉陪了。
後來，柳倩對人說，我們隻是認為這個稿子太簡練，希望充實一下。還想把事情說成是具體如何修改問題，掩蓋自己的陰謀。在作者四人開會時，許楓迅速揭穿了她的陰謀，她一時沒有準備，無言以對，所以事後想彌補。但這是欲蓋彌彰。
1。寫書過程從頭到尾，她沒有提出過稿子太簡練這個問題。在許楓責問她時，她也沒有說這個問題。如果她有理由，當時怎麽會不反駁或解釋呢？因為當時許楓突然責問，她一時反應不過來。現在提出，說明這個理由是編造的；
2。她提出這個新的說法，不敢重覆評審會的意見，正好說明評審結論是站不住腳的；
3。評審會沒有提出稿子太簡練這個問題。她與評審會之間如此不一致，也說明書稿太簡練不是重大問題。
反擊得好，期盼下文。。。