近來中朝兩國就朝鮮半島局勢惡化發生了輿論上的論戰。繼朝鮮朝中社發表名為《不要再做動搖朝中關係基礎的魯莽言行》的文章後，中國《人民日報》海外版微信公眾號“俠客島”針鋒相對發表了名為《朝中社，你批評中國的言論很無理》（以下簡稱《無理》，見鏈接http://view.inews.qq.com/a/20170504A06Y1I00）的文章進行反駁。
不知《無理》一文是否代表了中國政府的立場。如若是，則中國政府的這種立場勢必危及中國在朝鮮半島的戰略利益；如若不是，則中國政府應該出麵加以澄清以免流毒四溢危害中朝關係。
《無理》似乎不屑於論戰。“時代已經變了，在核武器問題上，論戰並不能解決問題”。聽這話的意思，恍若時代沒有改變之前，論戰曾經是能夠“解決”核武器“問題”似的。那就請《無理》作者詳加說明，到底曆史上曾經怎樣通過論戰解決核武器問題的？吃瓜群眾願聞其詳。其實，論戰解決不了核武問題，無論任何時代概莫能外。過去如此，現在如此，將來必定仍然如此，和時代變不變毫無關係。至於為什麽要堅持或者反對朝核，各方總得說出個道理吧？朝鮮的邏輯很清晰：在沒有和平保障的條件下，擁核即為擁和，棄核即為棄和。美國如想實現朝鮮半島的和平易如反掌，隻要朝美簽訂一紙和平協議，在國際監督尤其在各負責任的大國參與下撤軍、棄武，朝鮮立馬就能實現棄核。先決條件顯然是和平而不是棄核，就像戰爭威脅是朝核產生的先決原因一樣。不根除導因，隻絞殺結果，問題真能解決？相信《無理》作者也是一個尚未腦殘的人，不會連這麽簡單的因果邏輯都無法推導吧？遺憾的是，截至目前反對朝核的各方輿論都沒有誰能夠說清楚為什麽要強迫朝鮮棄核？以色列可以做，印度可以做，巴基斯坦可以做的事，何以獨獨到了朝鮮這裏就不可以做？朝鮮在麵臨美韓強大軍事威脅下，即沒有人承諾會向朝鮮提供可靠的和平保障，又沒有人勇於承擔向朝鮮提供核保護的責任，難道要讓朝鮮甘於步上伊拉克、利比亞後塵，讓世人看朝鮮主權喪失、家園破碎的笑話不成？就像一個大漢手執利器，正向一位也手執利器的弱者叫陣；居中調解的第三方隻喝斥弱者放下手中利器，卻不對大漢手執利器提出相同的要求，你會判斷調解人的立場是公平的嗎？今天弱者對調解人不公平的指責，我認為合乎情理。可以慶幸的現實是，朝鮮今日還有國家主權和獨立話語權在握，可以不屈服於敵人，可以不服從調解人的偏袒，與其擁核實力不無關係。朝鮮人民今天生活再怎麽不濟，至少在享有國家主權和生活秩序上要比伊拉克、利比亞人民強得多吧？
說到朝鮮發展核武的頑固時，《無理》不無嘲諷地形容朝鮮“像已經中了蠱的人一樣，很難用理性去談”。也許真是如此。可是，作者卻獨獨忘記了陳述朝鮮的強大敵人，是如何在用作者心目中那種溫柔冷靜的“理性”，對朝鮮發出足以令朝鮮國破人亡的威脅的呢？你在指責弱勢一方的同時，遺漏了對強勢一方的描述，隻能暴露出令人不服的立場問題。
說到中朝關係的惡化，朝鮮方麵認為在於中國反對朝核，是對"朝鮮自主合法的權利、尊嚴和最高利益的嚴重侵犯"。這一觀點並無錯誤。截至目前，中國尚未能夠充分闡明自己反對朝核的充分理由。對此，《無理》隻是一廂情願地認為，朝鮮沒有考慮到中國的利益，而“中國的核心利益就是無核化，半島的穩定與和平”。《無理》說的“中國的核心利益就是無核化”一語，是否能夠代表中國政府的立場，我表示嚴重存疑。與朝鮮的生存利益相比起來，無核化是不是可以退居到次要利益的位置上了？如果人連生存都是一個問題時，有核無核又有什麽意義？況且和平與無核的關係根本不是一個並列關係，準確地說，和平與無核是一個因果關係，隻有實現和平，才能達到無核。如果反對朝核有理直氣壯的根據，中國為什麽不反對以核、印核、巴（巴基斯坦）核？朝鮮麵對美韓強大軍事威脅，而且曾經相當長一段時間還麵對著美國在韓國部署的戰術核武器威脅，為了保衛自身安全，擁核理由難道還不夠充分麽？美國新任國務卿最近在全美公共電台（NPR）上表示，“美國不謀求朝鮮政權崩潰，不追求加快朝鮮半島重新統一進程，美國所希望的隻是一個無核化半島”。提醒讀者注意：此處美國的表態並沒有以追求朝鮮半島和平為目標，而僅僅是“一個無核化半島”。可見，朝鮮半島的和平及統一不是美國尋求的戰略目標。《無理》鸚鵡學舌地追隨美國也嚷嚷著要追求半島無核，這就有點奇怪：和平是源，無核是流。或者換句話說，戰爭威脅是源，發展核武是流。沒有和平（戰爭威脅）之源，哪來無核（發展核武）之流？你要求朝鮮無核，你首先要求美國保證朝鮮和平了嗎？美國目標是要主宰別國命運，才要求廢除別國武功；《無理》跟著美國思維瞎轉悠又所圖為何？《無理》難道看不出來，朝鮮在美國的大戰略中僅是一個小目標，最終目標還是從根本上鉗製、圍剿中國，最終廢除中國武功？中國目前的對朝政策極度缺乏戰略眼光，正扮演著自己被別人賣了，還急不迭地幫助別人數錢的可笑可憐兼可悲的角色。
《無理》一文指責朝鮮戰爭的起源說：“如果不是金日成要統一半島，半島怎麽會爆發戰爭？”說到這個話題，我倒是想請教《無理》作者了：朝鮮半島南北雙方本就是一個民族，當初還沒有形成兩個國家。不要說當初南北雙方各自的政權都想以自己的政治製度統一對方，即便今天已經建立了兩個國家，雙方也都從未回絕統一的夢想。何況當年金日成發起朝鮮戰爭純屬國內戰爭，其性質與中國上世紀四十年代中後期的解放戰爭、與美國十九世紀的南北戰爭並無區別啊！後來因為以美國為首的聯合國軍的介入，才使戰爭性質發生變化。如果《無理》作者要追究那場戰爭的責任，也應該追究外來軍事介入者才是。若連這點曆史常識都沒有就隨意表態，就難免讓讀者嗤之以鼻了。
中國當年的抗美援朝，毋庸諱言就是為了自己的保家衛國，是迫不得已而為的正義戰爭，而不是為了哪個外國。中國既沒有那麽高尚，也沒有那個實力。中國雖然為此付出了高昂代價，卻從此奠定了中國走向強大和相對和平的時代，我們應該永遠記住為國犧牲、無私奉獻的那一代人的曆史功績！他們絕沒有為所謂朝鮮當年的“任性”和妄動去承擔什麽無價值的成本。
“也許在朝鮮的眼中，中國就是空氣——當它存在的時候，你並不會感覺到，一旦斷了，那是要命的。”針對《無理》一文的這段話，我也想告訴作者之類的人：也許在中國某些人的眼中，朝鮮就是一個麻煩——當它產生麻煩的時候，你會感覺非常討厭，一旦它哪一天不再存在，成為了美日韓同盟的前沿，那豈止是要命那麽簡單！
臨末，本文想提醒《無理》一文作者的是，不要將朝核問題的本質矛盾模糊了甚至轉移了。說實話，對於這個問題，中國目前抱持清醒認識的人並不多，包括決策者。朝鮮囿於身居其中的局限，認為朝核問題的主要矛盾是朝美矛盾，不能不說朝鮮的這一認識並不確切。現在《無理》一文作者有將朝美矛盾轉移到中朝矛盾上來的危險傾向，這是非常有害的。美國當然希望中朝發生齟齬進而產生衝突，利用鷸蚌相爭，自己坐收兩敗俱傷的漁人之利。不知是糊塗愚蠢還是居心叵測，中國還真有那麽一些人願意竭力渲染這一觀點，其中就包括《無理》一文的作者。
行文至此，讀者會問：那麽你認為的朝核問題的本質矛盾又是什麽呢？其實，我在上述已經闡明：“《無理》難道看不出來，朝鮮在美國的大戰略中僅是一個小目標，最終目標還是從根本上鉗製、圍剿中國，最終廢除中國武功？”朝核問題的本質矛盾是中美較量。朝核問題是朝鮮問題的一道屏障，朝鮮又是中國的一道屏障。一旦美國解決了朝鮮問題，就離中美攤牌的日子不遠了。如若不信，我們拭目以待。
