一個從未打過仗連敬禮都不會的領導人，軍改搞成這樣已經不錯了

中共軍改到了這個份上，總算有了結果。總的感覺是，一個從未打過仗、敬禮分不清左右手的領導人，軍改搞成這樣已經不錯了。

軍改有沒有必要？同二十世紀比較，如今的軍隊武器裝備極大變化了，作戰形式也一定會變化，軍隊的體製肯定也需要變化。也就是說軍改有必要，這個要肯定。習先生力排眾議，平衡軍隊內部的大小山頭，打破軍隊內部大大小小的獨立王國，把這個軍改搞下來，這個也要肯定。

改成現在這個樣子，是不是最好的改法？現在看問題還是比較多的。舉個例子，這次中共軍改有一條原則，叫做“戰區主戰，軍種主建”，意思海軍、空軍等等軍種，隻管軍隊建設，打起仗來，由戰區負責指揮，這實際上是照搬美國軍隊的做法。中國和美國在很多方麵是很不同的，這樣的照搬，對中共軍隊來說，能不能避免重走中共紅軍時期李德紙上談兵的老路，還是個疑問。

舉例來說，在中越邊境打仗，在中印邊境打仗，情況是完全不同的。因此不僅是戰時指揮應該不同，對平時武器裝備的研製，對軍隊戰役戰術的訓練，要求也非常不同的。在中越邊境要考慮熱帶、高溫高濕的叢林作戰環境；在中印邊境要考慮高原、高寒、缺氧的山地作戰環境；另外民情社情也非常不同。軍隊建設無非是發展武器裝備，抓軍隊教育訓練。所以軍隊建設也好，戰時指揮也好，不能一刀切，對不同地區要有不同的針對性。

如果軍種隻能搞建設，比如陸軍隻搞陸軍集團軍的建設，要不要劃分個地區？如果要劃分，不同地區要不要有個統一的組織機構？如果軍種也搞幾個地區的組織機構，會不會和那個戰區重合？還有一個問題，如果軍種不能指揮，那麽遇到二次大戰德軍轟炸英國、聯軍轟炸德國那樣的空中戰役，空軍不能指揮，一個戰區怎樣指揮這樣專業性很強、具有全局意義、又是空軍單一實施的大戰役？實際上類似的問題很多，這隻是隨便挑出兩個。相信大家如果做些全麵分析，可找出更多問題。