有關轉基因問題和中國的“左”、“右”的劃分 ----- 同蕭十一郎朋友商榷

 1.中國的“左”、“右”劃分：
　　你的“左”、“右”劃分，很簡明，但卻過於簡單化，常常會引起誤解。特別是在涉及到某一具體的爭論，如轉基因問題。
　　
      作為一個十三億多人的大國，作為一個有著幾千年深厚傳統的國家，在社會轉型中需要更多、更具體的概念來解讀人們的不同思考和主張時，“左”和“右”這兩個概念應該是太過簡單化，實在難以切合今天中國的實際。
　　
      尤其需要強調指出的是，在中國淡化“左”、“右”概念，有著更為重要的現實意義的今天。由於中國特殊的政治傳統，“左”、“右”兩個概念已經被賦予強烈的價值色彩。對於轉型中的中國來說，激化“左右之爭”極易撕裂社會。
　　
      由於曆史傳統的影響，中國的“左”派和“右”派，常常會自我賦予政治正確性和曆史正義性。“左”派認為，“左”代表了上個世紀的正確傳統，也代表了中國 未來發展的正確方向，代表著正義和進步，“右”派走的是邪路；而“右”派認為中國向右轉才走出了曆史的誤區，隻有“右”才代表中國未來發展的正確方向，才 代表了了正義和進步，而“左”派是走老路。其實，對中國現實的不同看法，跟政治正確和道德感並沒有多大關係，“左”和“右”跟政治正確與正義進步更沒有絕 對的必然聯係。如果跳出“左”和“右”的框框，實事求是地來討論中國的現實發展，人們可能會更加理性平和。從這個意義上說，放棄“左右之爭”的框架，從更 加多元的視角來看中國社會的各種主張，大家取長補短、相互綜合，這才是中國改革和發展的福祉。

　　在我的記憶中不管是毛澤東時代還是鄧小平時代，中國大陸都沒有這種劃分，因為中國共產黨一直都在反“左”傾和“右”傾，所以誰也不敢提自己是“左”還是“右”。隻是香港的一些報刊雜誌才會出現中國大陸的“左”、“右”派說法。在當時看來給人有點嘩眾取寵的感覺。

　　後來，隨著思想文化領域的逐步開放，各種思潮和觀念層出無窮，中國大陸才出現了“左”、“右”派說法。有人說是“白花齊放”；有人很嚴肅地說是“思想泛濫”。 
　　
　　  2. 關於轉基因問題：
      我不知道你們熟不熟習科學研究的全過程？

      你說：“從澳洲媒體聽聞法國那邊有轉基因實驗白老鼠致癌的消息”，這就是科研過程中的“病理和毒理” 實驗的結果。每開發出一個和一係列新產品都會嚴格地做這一係列的實驗，出現問題的，不管你花了多少年時間，花了多少經費，也不管你當初認為是多好，多先進 的產品，隻要過不了這些“病理”，“毒理”和“藥理”等實驗關，都會被無情的淘汰。而這些產品是不可能讓它見天的，也就是說這樣的產品是不可能讓它商品 化，然後投向市場的。研究出一個新產品很難，而要讓這個新產品上市更難。這就是為什麽開發出一個和一係列新產品至少需要十年，甚至更長的時間。

　   我前麵所說的隻是reseach group自己必須要拿出來的一係列的實驗數據。然後你還得交出去讓權威的，公正的，第三方機構再檢測；然後還要層層論證，層層評審等等，才有可能投放市 場。科學研究是一個非常堅難的工作和過程，要出成果非常難，請大家不要妄加指責和猜疑！

　   對於方舟子，他是一個生物化學博士，應該屬於科學家範疇。應該有科學家的職業道德。他又是一個科普作家，肯定懂得轉基因生物技術對未來中國的糧食安 全的重要性；他也肯定懂科學研究的全過程；他也肯定懂得不成熟的科研新產品是很難上市的。這應該不是拿別人的錢，為別人說話的問題。這也不是用大V來說事 就能解釋的了的問題。因為轉基因生物技術不是用一般的生活常識來判斷的東西，所以請大家花點時間了解一下為好。

　   我們這個地球在正常情況下隻能養活50億人；現在已經超過了70億，而且還在增長。我們是如何賴以生存的？毫無疑問是科學技術的發展。從這個意義來講崔永元為民請命就顯得有點蒼白無力了，這場爭論的結果也將是不言而喻的了。

　   最後，也請你再看看我在你的<華人視角 轉基因食品將破壞戰鬥力>一文後麵的跟貼。我們比較詳細的討論了有關轉基因食品問題。

     你絕大多數充滿正能量的文章和觀點，我們是非常支持的，希望能看到你更多的，有見地的文章。