|
談談方法，笛卡爾，莫言，槍（1）
老幾
這個題目看起來邏輯有點不通，免不了有人譏垢，你老幾不是整天邏輯來邏輯去，到了自己卻自承荒誕，將“方法笛卡爾莫言槍”不同類別相提並論為題，豈不是自打耳光嗎？*
我要說，這裏還真有原因，有邏輯，有因果，而且比許多看上去“很有道理”的原因結果，更為靠譜。要把這看似荒誕的事情說清楚，還得耐心碼一些字才行。
讀寡言博主“隨筆： 曆史上朝代周期率和人口問題” “· 隨筆： 人口和興衰： 八畝地模型
和四畝地模型” 以及寡言與pia的討論。裏麵有寡言一段話說明兩人討論的重點：“pia博認為治亂是因，人口是果。但我原帖的主要觀點是治亂互為因果。因為治，人口增加，人口增加，本身就孕育亂，亂造成人口大減，這才又創造治的條件。”
為了說明自己的觀點，寡言以“八畝模型”，用來描述朝代初期的狀態，和一個“四畝模型”，用來描述朝代末期的狀態，並說明“一個朝代的演化，基本是從八畝地模型向四畝地模型演化的過程”。
寡言希望聽聽別人意見。老幾對曆史這個“小姑娘”一向是稀裏糊塗，談不出個所以然。在這裏順便提及，是作為“談談方法”的因子。
人類曆史是由具有不同自我意識的人，在特定自然條件和社會條件下，相互作用形成的。前者是符合自然邏輯的，有其必然性；而後者則無固定邏輯可言，是混亂的，其結果是偶然的。在我看來，黃仁宇先生的工作之所以受到廣泛重視，就是因為他很好的把握了自然邏輯，試圖兼顧人的偶然性因素的結果。
當然沒有人能完全把握好兩者之間的關係，“神”都不能。英國偉大的哲學家休謨，早已經證明了，通常意義上的因果關係，是人們相關聯想的結果，並不能證明因果關係的存在（當然休謨並沒有說明不存在因果關係，有些“哲學家”對此解釋有誤）。自然科學尚且如此，社會科學就更是如此。因此寡言與pia的討論隻能是“一中各表”，即使再來個“十六畝模型”亦與事無補（玩笑），爭不出個高低。
我在中國古代社會產生不了科學的原因
一文跟帖評論中，針對寡言為什麽要談論中國產生不了科學這個話題，這樣解釋過“談論這個話題另外有兩個目的。第一是舉例說明休謨黑格爾（康德）看似神秘的哲學觀點，實際中是怎麽應用的（依老幾的理解）。主要是我在“戲說休謨”中的比武例子不容易說清楚它們的實際意義。希望跟讀的朋友們在此談論中能有所收益。 第二，明白了上麵的方法，就不難看出（包括老幾之前的政論文章在內），絕大部政論文章的結論都是值得推敲的。”
同時老幾也對解決上述問題，提出過自己的看法：“其實結合休謨黑格爾（或者康德）的哲學觀點，看這個問題很清楚，以至於把黑格爾搬出來在老幾看來都有點大才小用。休謨證明了所有的所謂因果關係都是習慣性聯想，都有待檢驗。也就是說，文中各家及這裏各位所說的“原因”其實都是現象。要解決那些現象能構成中國不能產生科學的原因，那些不能構成原因，需要檢驗。當然社會問題無法從實踐中檢驗，怎麽辦？現成辦法，康德的先驗性或和黑格爾精神概念。首先肯定人有基本需要，物質需要和精神需要。 然後把各種現象往裏套，那些滿足，那些不滿足，再對比一下東西方的不同，原因就出來啦。”
如果老幾要研究曆史問題，建立模型，上述也就是老幾建立模型的方法。曆史不是老幾所好，空談而已。
廢話這麽多，還沒有說到“笛卡爾莫言槍”，隻好留待下次再聊。
*（自從有人發明此詞來攻擊老幾邏輯的“自相矛盾”後，咱就特喜歡用它來自打耳光）
|
