與343名張天璞觀點者說個理 倫敦客 2013年5月25日

與343名張天璞觀點者說個理

倫敦客  2013年5月25日           

美國賓夕凡尼亞大學澳頓商學院中國留學生張天璞2013年5月23日擬的，要求美國副總統拜登5月13日出席該校畢業生典禮上，羞辱中國的不當發言作道歉的，得到343人簽名的抗議信，已送拜登辦公室待複。在答複前，我，一個普通網民先與你們343名張天璞觀點者說個理：

 

（一）、你們享受沒有 “喝茶問話”的言論自由 ！

 

對你們學經濟商業，敢對拜登這個大名鼎鼎政治家，直言不諱地質疑和挑戰表示欣賞。說明美國是言論自由國家，除暴力、汙蔑外，什麽言論皆可表達。你們信未阻暢通送達；343簽名者住宅未有破壞，學業未遭幹擾：，一切像未發生一樣平靜。若依法國思想家伏爾泰所說：“我堅決反對您的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”，你們不但享受沒有“喝茶問話”的言論自由，還有無數人誓死捍衛你們。中國因說句真話而被警察“喝茶問話”者，在第一時間會深深羨慕你們！

 

（二）、抗議信說的拜登“兩不當”

 

不過，政治家在經濟商業畢業生典禮上致詞，致什麽詞，怎麽致，致多少；該不該致“政治內容”詞及致什麽樣“政治內容”詞；什麽樣的詞屬“政治化”及什麽樣的詞屬非“政治化”等，難道有統一模式嗎？你們是抗議拜登內容致錯？還是抗議他場合致錯？還是抗議他內容場合都致錯？從張天璞說的：“我認為拜登應該為他在我的畢業典禮上，當著至少數百名中國人的麵前所作的不當發言而道歉”來分析，是抗議拜登內容致錯；從張說：“他（指拜登）的發言是一場羞辱，畢業典禮的致詞怎麽能如此政治化呢”來分析，是抗議拜登場合致錯。顯然 ，張天璞信既抗議拜登內容致錯又抗議場合致錯，簡稱內容不當和場合不當。343人持與張相同觀點，顯見，張式說或稱張式意識形態在相當一部分美國留學生中有較大“市場”或“陣地”。

 

（三）、拜登普釋的“另類思考”，有何不當？

 

首先，拜登“不當內容”是怎樣引出的？本人僅從網上拜登部分致詞的內容，前後連貫看（因無拜登致詞全文）：拜登致詞關於競爭話題時說：“中國人將吃掉我們的午餐時，在場的留學生沒什麽好擔心的”，拜登提到中國說“他們有很大的問題，他們缺乏我們擁有的”，美國大學擁有的“最好的大學，有開放的公平的法律係統、活躍的風險投資市場以及科技創新的思維”，並將喬布斯格言：“誰想成功，誰須有不同於正統的另類思維”，稱為最關鍵的能力：“另類思考”。“另類思考”，“在一個無法自由呼吸的國家，你也不能另類思考，在一個你不能挑戰正統的國家，你也不能另類思考。。。。。。。”，這裏，拜登借喬布斯格言慢慢轉向大學應該具備的學術自由客觀和主觀條件，就是“開放的公平的法律係統、活躍的風險投資市場以及創新的思維”，是拜登對“另類思考”的普釋！眾所周知，美國大學的學術課題、討論、研究、競爭等是全世界最開放、最自由的。所以，美國擁有世界最尖端科技、軍事和世界一流科學家及最多諾貝爾科學獎得主，這功歸於學術自由的客觀環境及“另類思考”的主觀能力。因學術完成，張天璞等同學有幸畢業，因張天璞等同學有幸畢業，拜登才有機會上台致詞說學術，說學術說到自由開放特殊的“另類思考”並對此作了完好普釋，有何“不當”？

 

（四）拜登“另類思考說”中挖出中華民國學術自由隗寶 

 

拜登普釋“另類思考說”，除其他國家教育家有類似思想外，在上世紀40年代前，中華民國著名教育家們就有了拜登說的端倪。例如：北大第一任校長、教育家蔡元培先生在教育學生如何完成學業時有16字訣：“囊括大典，網羅眾家；思想自由，兼容並包”，其中“思想自由”四字就是拜登“另類思考說”的先版，即提倡學術自由，百花齊放的自由主義學風；例如：思想家、教育家胡適一貫倡導學生多多動腦，大膽假想，力求開拓的自由學術之風，他告誡學生：“做學位要在不疑處有疑”，要“大膽的假設，小心的求證”，“爭取你自己的權利，就是爭取國家的權利；爭取自己的自由，就是爭取國家的自由”，其中“有疑”、“假設”、“求證”、“自己的權利”、“自己的自由”，也是拜登“另類思考說”的先版，與蔡元培一樣具有學術自由思想；又如：國學大師、教育家陳寅恪集上述兩位教育家之大成，將學校的學術課題、討論、研究、發展原則和規則定義為：“自由之思想，獨立之精神”，其中“自由”與“獨立”精辟四字同樣是拜登“另類思考”的先版，充分體現學術具有獨立性和自由性的重要意義和特殊精神，是中華民國學術自由隗寶！

 

（五）假設拜登在議會說“另類思考”，會怎樣？

 

假設：如果拜登不在畢業典禮上而在美國參眾兩院說“另類思考”會怎樣？在中國這個“無法自由呼吸”、“不能挑戰正統”的國家是不能“另類思考“的，你們還會將抗議信送達白宮奧巴馬手裏嗎？如果抗議 ，你們是抗議拜登說的內容“不當”，還是場合“不當”，還是內容場合都“不當”呢？你們會不會給自己定個雙重標準來區別不同場合不同對待拜登的致詞呢 ? 你們會不會強調因為我們沒有親耳聽到拜登在參眾兩院說“羞辱中國”的話，所以我們不去遞抗議信嗎？如果你們不抗議，就讓我質疑你們對拜登在畢業典禮上致詞的抗議，可能隻是一時的民族情緒衝動 ，冷靜一會，自然會平靜下來，仍然回歸你們的原位，這樣，有什麽不好嗎？

 

（六）、“羞辱中國說”是不能成立的！

 

張天璞你們343人對拜登的“另類思考說”提出抗議同時，提出了你們自己的“羞辱中國說”！何謂“羞辱”？某女“羞辱”，因為別人說她妓女；某男“羞辱”，因為別人說他小偷。事實上 ，那女確實賣過淫，那男確實偷過東西，那麽，還存在事實上 的“羞辱”嗎？如果是別人誤聽或故意汙蔑不存在東西，被誤聽者或被汙蔑者當然要“羞辱”，理應要抗議。但是，凡從中國大陸來美國留學的，當你們畢業時，少則已2年，多則4、5年，有美國與中國關於學習氣氛、學術環境的涇渭對照，你們對中國是否是無法自由呼吸、不能挑戰正統的國家，心中不會沒數吧，如果中國不是這樣 ，你們幹嗎要花上萬美金萬裏迢迢來美求學？中國國內大中小院校：後門招生、泄賣考題、考場作弊、賄賂導師、槍手答辯、買賣學曆、造假學曆、猜押考題、高分低能、買賣職稱等學術腐敗、金錢至上等充斥校園，試問：這是不是拜登所說的中國是“無法自由呼吸”、“不能挑戰正統”的國家？是不是“另類思考”不能在中國進行的國家？是不是僅僅隻是“冰山一角”？上述狀況能夠像拜登所說的那樣去“另類”地進行開放的、獨立的、自由的“思考”嗎？既然中國現在存在“另類思考”不能在“無法自由呼吸”、“不能挑戰正統”國家進行的事實，那麽，你們343人製作的“羞辱中國說”是不能成立的！

 

 (七)、“羞辱中國說”的滋生源頭在哪裏？

 

眾所周知，學術本身問題，屬於非政治領域；但是，學術必須自由，不自由的學術不叫真正學術，美英加澳新及歐盟等國將學術自由不自由與人身自由不自由掛鉤一起重視，並將之作為檢驗人權記錄好壞標準。學術自由當屬政治領域。沒有人規定畢業典禮致詞不可說學術；也沒人規定說學術可以不說學術自由；既然都未規定，拜登致詞說學術引出學術自由話題，是不容置疑的。既然如此，你們“羞辱中國說”的滋生根源找到了：上述中國教育院校學術腐敗、金錢至上等現象背後，是中共黨團組織及中宣部、教育部極力推行國民愛國教育大綱，宣傳所謂社會主義核心價值；提出愛黨就是愛國，中共代表中國 ；中國政府代表中國人民等對抗普世價值，對抗聯合國人權宣言的黨文化，來欺騙毒害洗腦於我們成億在校大中小學生，致使他們中間相當一部分人，作為黨文化的吹鼓手，在留學國推銷反普世價值的邪物。在此，我不能武斷你們就是黨文化的美國吹鼓手，但是大家不能接受你們的“羞辱中國說”！不能讚同你們對拜登“另類思考說”的抗議！更不能支持你們沒有說服力的理由，叫拜登作出莫名其妙的道歉！

 

（八）、期盼你們：做個普世價值、六四情懷皆有的學生 ！

 

現在你們畢業或今後畢業，不管你們留在美國還是回國工作，就像當初，你們為何來美？來美學什麽？除了學專業，用什麽來充實自己精神領域或意識形態領域？你們中的人在國內是無神論者，到美國成了基督或天主教或其他教徒，為什麽變成有神論者？說明普世價值已在你們身上。從傑弗遜獨立宣言到林肯葛底斯堡講詞到“民有、民治、民享”，美國就是最強調保護宗教信仰和個人權利自由兩條。有個人小家才有集體大家，最後才有國家；個人好才有國家好；人權高於主權！個人權利神聖不可侵犯！人的生命重於國家財產！舉國皆有生命不可逆來性意識！人生來就有不可剝奪的生命權、財產權、言論權及追求幸福的自由權利，所以美國法律保護你們行使對拜登的抗議權和要求其道歉的請願權。如果在中國 ，你們敢對“羞辱”中國人民的共產黨表示抗議和要求它的領袖向人民做出懺悔道歉嗎？再過10天就是“六四”24周年，麵對當年中共軍隊用坦克用機槍屠殺上千名手無寸鐵學生暴行；麵對24年海內外平反“六四”正義呼聲，視而不見，聽而不聞，至今拒不認錯，拒不平反的惡行，世界上還有比這更大的冤案未昭雪的嗎？還有比這更大的對六四死難同胞“羞辱”、對一切要求平反六四的正義人民“羞辱”的嗎？共產黨才是“羞辱”億萬中國人民的最大羞辱主 ！而億萬中國人民是最多被“羞辱”者！難道你們對這樣前所未有的“羞辱”，沒有一點抗議或反應嗎？我堅信你們343人中總有人不會沉默的，但願紀念六四24周年的時候，在美國任意地方，能夠知道你們紀念的行動或發自自身心靈深處的抗議式默哀！ 期盼你們：做個普世價值、六四情懷皆有的學生 ！ （完）