個人資料
正文

從黃繼光堵槍眼談起

(2014-11-06 06:14:53) 下一個

前不久,一位網友“潤濤閻”發文認為“老兵黃繼光竟然用胸膛去堵機槍眼,說起來荒唐到了難以想象的地步。”此文雖未在城內引起轟動,但該文和回帖著實令我感歎。

讓我們看一下黃繼光當時情景 身體多處負傷,身體移動困難;手雷未能將敵堡炸掉,而身邊已無其它爆破器材。

問一下自己,假如您身處黃繼光的位置,您能如何做?

1)。退下來:如想退下來,您得冒著敵方的機槍火力撤下來。上去時就已被敵人火力打成重傷,帶傷下來,行動不便,活得機會更小。

2)。原地等著:這與等死差不多。就是輕傷,不立即止血,時間一長,活得機會也不大。

 

我們尚不知何種程度的傷,以當時中方戰地醫療水平,等中方奪下陣地後,您活下來的機會極小。由此看來,橫豎都是死。

董存瑞也是同樣,假如他成功地跑回來,則他必須帶著支撐器具再衝回橋下去,否則等著他的就可能是軍法處置;再次衝擊時,運氣不好的話多半會死或傷在半路上。

國內有一部電影(也許是電視劇),是描述內戰時攻打四平。影片中,在攻打過街天橋時,一共軍戰士帶著炸藥包衝到橋下,與董存瑞一樣,無法將炸藥包安置在橋底。這個戰士又哭又罵,最後一咬牙,象董存瑞一樣,將天橋炸掉了。打四平時有無上述真實故事,我不知道;我所欣賞的是影片中的那段場景 它將那個戰士內心的絕望形象地演釋出來了。

軍隊是紀律單位,不服從命令的行為,在戰爭時期基本上就是處死。在打仗時,國民黨軍隊中,有督戰隊;美國軍隊中也有憲兵;中共軍隊中,我記得是連以上幹部就可以直接處理。所有正規軍隊裏,都有軍事法庭,不服從命令者,上了軍事法庭,其結果就是槍斃。

有一次和一個朋友聊天,這位朋友曾參加過中越戰爭。他提及臨上前線時,軍隊宣布“十大殺令”。我不懂什麽叫“十大殺令”,他解釋說什麽“臨陣退逃者殺”;什麽“不服從軍令者殺”;什麽“動搖軍心者殺”,等等。沒有什麽“鐵的紀律”,就是一個“殺”。實際上,所有軍隊均如此:美國電視劇《兄弟連》中,E連的軍士們不滿連長索伯爾Herbert Sobel)上尉無端找副連長溫特斯(Dick Winters)的茬,集體要求轉到其他連隊去,差點被集體槍決,因為這個行為可被視作集體叛亂。

換句話說,當您處在黃繼光的位置時,你如果還有一點力氣,您也會是“黃繼光”,因為你沒有多少選擇。

我前不久的一篇談雲山戰鬥的文章,有一篇回帖挑戰問:除了共軍,還有那一個國家的軍隊能在飛機轟炸下,坦克大炮轟擊下堅守山頭。我在此回答你:所有國家的軍隊都可以做到,但不是每個軍隊都會或需要這樣做!

美陸軍準則Army doctrine不鼓勵不計傷亡的戰鬥,要求在戰鬥時近可能地減少傷亡,火力準備時盡可能的將對手的威脅去除掉,或以強大的火力壓製對手以掩護步兵進攻。這個準則並不是美國的發明,而在今天已為世界各國陸軍所接受。美軍的各級軍官在戰鬥中,必須堅守這個原則,否則其命令就可能為其下屬所拒絕;如其部屬因執行了其命令而蒙受巨大損失,則該軍官可能會被問責,甚至入獄。

在電影《細細的紅線》(The Thin Red Line中,那位上尉,麵對著一心想成為將軍的上校的威脅和訓斥,頂著撤職,上軍事法庭的巨大壓力,堅持拒絕派他的士兵冒著日軍的火力進攻。而那位上校,麵對下屬的拒絕,除了威脅和訓斥,亦無可奈何。

但美,英各國軍隊是否怕死或者承受不了巨大的傷亡呢?在一次大戰中的第一次馬恩河戰鬥First Battle of Marne中,英法聯軍一星期裏戰死817百人,傷者超過18萬人,他們不勇敢嗎?他們不僅在德軍的大炮轟擊下堅守塹壕,並冒著炮火和機槍彈雨衝鋒,是否也是英勇呢?西方各國一方麵對士兵的英勇表示肯定,但另一方麵對這種對無視生命價值的衝鋒更為不滿,由此而演繹出全新的軍事理論和軍事條例。

我相信在今天的中國的國防大學裏,也同樣灌輸這種軍事理念,隻不過在教導士兵時,由於宣傳的需要,必然宣傳犧牲精神。至於上過戰場的士兵們,他們是懂得軍隊和戰爭是怎麽一回事:他們沒有死活的選擇,他們隻有奮勇向前;能活下來,那是幸運。

回帖作者之所以發出那麽好笑的挑戰,其原因是他不懂軍隊是怎麽一回事,這不奇怪,絕大多數的人不懂。我們總以為就我們中國人不怕死,西方人(美,英)都怕死。總以為我們隻要硬起來,不怕死,對手就會軟下來,會屈服。這是極端錯誤的。這種“牛二”精神在中國大有市場,這是我們多年所受的宣傳教育的結果。但要知道,盡管對手珍惜生命,但在其根本利益上受到威脅時,他們一樣會與你拚命。

我相信“潤濤閻”同樣也是不了解軍隊,他認為黃繼光應用屁股去堵槍眼,這可能是調侃,也是對死者的大不敬。我認為無論黃繼光還是董存瑞均存在,但不會是宣傳的那麽形象光榮,他們隻是沒有的選擇,是在絕望中本能的最後一搏,盡管如此,他們也是英雄。至於黃繼光堵槍眼的效果如何,那不重要。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (17)
評論
工人 回複 悄悄話 回複 'Lauzi' 的評論 : 隻能說明你的命好,大概是75,80後吧。我講2個文革年代的故事,文革中有個家夥叫“劉學保”的英雄,他的英雄事跡是阻止了一起反革命爆炸事件,並且在搏鬥中將那個反革命分子打死了。文革後,這個劉英雄被抓出來進了監獄,說這個英雄事跡是編造的,被打死的反革命是冤死的。還有大家都知道的龍梅,玉榮原來是被一個所謂的曆史反革命救了的,但是在宣傳時說是被一個鐵路扳道工救的。例子太多了。
tony933 回複 悄悄話 光說堵槍眼,炸碉堡之類的事兒了。我都不記得誰和誰打了!
打內戰的都不算英雄!抗日戰爭時代的才算!
五次郎 回複 悄悄話 黃繼光是用爆破筒塞進碉堡總被扔出來,就快要爆了之前,他塞進去後就用身體堵住不讓扔出來,才端掉那個碉堡的。因為再上來人多半又要死幾個,他也是死了幾個戰友才跑到射擊死角的。
Lauzi 回複 悄悄話 除了調侃,我還沒讀到過閻潤濤一篇正兒八經的文章,要他上戰場先得準備好換洗的褲子,他怎能理解黃繼光邱少雲?不過在分析共產黨權力鬥爭的陰謀論方麵,他的確是個行家。
金玉屋 回複 悄悄話 和平時代的人很難理解戰場上殺紅了眼的時侯
灜客 回複 悄悄話 撒了太多的謊,做了太多的假。事到如今,已經沒多少人信這些事了。真有必要將過去的所謂英雄事跡都拿來過過陽光,按照常規常理來檢驗一下它的真實性。還有,今後要樹立英雄,一定要是死的。到目前為止不少活的英雄最後成了犯罪的狗熊,真是太煞風景了。如果有嚴格的軍紀,就可以舍生忘死的話,就沒有兵敗如山倒這一詞了。當年誌願軍的俘虜和逃兵可是真不少的。
工人 回複 悄悄話 我相信潤濤閻的雜文的本意並不是質疑“堵槍眼”的壯舉,而是調侃宣傳機器的功能。不信嗎?回去search一下wenxuecity看看,你得到什麽?連nytimes也沒辦法search到。久而久之,人的思想就形成了。
民族解放 回複 悄悄話 回複 'maturedpeach' 的評論 :
報仇?黃繼光他與美國人有啥仇?
沈成涵 回複 悄悄話 文章的觀點很真實,也很樸實。
之所以現在的質疑之聲這麽大,歸根結底是:中共對自己的事情無限拔高,對別人無限貶低,以至於描述的情形嚴重脫離了現實,讓現在視野開闊的的人們很難相信,也不再相信了。
這就是過猶不及吧!
民族解放 回複 悄悄話 部分同意樓主的分析,而我更傾向認為黃繼光是在肉體上的刺骨傷痛和精神上的極度高壓下徹底崩潰,一咬牙不想活了,死了更舒服些!於是就撲向槍口自殺了。他經曆過激烈戰場,見過無數四分五裂殘缺不全的屍體,不可能像接受共產黨洗腦術教育的小孩子那樣不知道胸膛堵機槍就像紙片捂烈焰般連一秒鍾的效果都起不到。自殺的解釋是最符合邏輯的。
coach1960 回複 悄悄話 “堵槍眼”無論在技術上還是行為上都符合真實場景,沒什麽好質疑和討論的。

就是趁機槍射手停止射擊(射擊間歇)的刹那間,一躍而起撲向射擊孔。這一行為是射手不會預料到的,機槍射手的視野和射界都受到幹擾,這一幹擾如果持續2-5秒鍾,就足以造成致命後果。進攻士兵可以前進5-20米,到達手雷可以投擲到的距離。。。。

化外人 回複 悄悄話 黃繼光不是第一個。國軍在長城抗戰時期至少有幾次人體堵槍眼的記載。參見大陸九五、九六年出版的兩套各四十來本的抗戰記錄。
幽幽茶香 回複 悄悄話 隻怕還比不上9/11劫機的那幾位吧,人家那才叫視死如歸呢。
maturedpeach 回複 悄悄話 不堵是死,堵了還是死。反正死定了堵了好歹有個報仇的念想。

有些嘴炮黨是沒有基本判斷能力的。
常樂俠 回複 悄悄話 我讚同樓主的觀點。上了戰場,就由不得你選擇生死。你死我活和我死你活,二者必居其一。你讓我死,我一定不讓你好活。無論黃繼光還是董存瑞,我相信他們都是好樣的,且不論他們是否真有活下來的人宣稱的那種思想境界,在殘酷的戰爭現實麵前,他們的選擇確實是明智的。文中提及的那位潤某,未臨其境,打打嘴仗,胡侃一番,不必當真的。
常樂俠 回複 悄悄話 我讚同樓主的觀點。上了戰場,就由不得你選擇生死。你死我活和我死你活,二者必居其一。你讓我死,我一定不讓你好活。無論黃繼光還是董存瑞,我相信他們都是好樣的,且不論他們是否真有活下來的人宣稱的那種思想境界,在殘酷的戰爭現實麵前,他們的選擇確實是明智的。文中提及的那位潤某,未臨其境,打打嘴仗,胡侃一番,不必當真的。
tony933 回複 悄悄話 到了中東這樣的英雄人物比比皆是!
登錄後才可評論.