字裏行間看曆史
讀書心得
我一向不願參與有關朝鮮戰爭的意義討論，因為這類討論，常常說著就超越對曆史的探討，參與的各方，多從本身的政治立場角度來看問題，使得討論最終成為一場罵戰。但最近在論壇內的一篇有關朝鮮戰爭的評論吸住我的眼球，覺得應發表一些看法。
戰爭，它為人們帶來死亡和財產的毀滅，對介入戰爭的各國人民來說，不是一件好事。但戰爭又常常難以避免，因為它是一個國家或政權的政治的延續。以朝鮮戰爭來說，共產中國的介入幾乎是不可避免，原因是中國共產黨認為北韓的戰爭行為是朝鮮人民爭取民族獨立，統一祖國的行動。而中國共產黨作為共產國際的一份子，在其它共產國家幫助中國共產黨奪取了政權後，應幫助其它“被壓迫的國家和民族爭取國家獨立，民族解放”。吳法憲在其回憶錄中敘述他早在戰爭爆發前的50年5月，在其被任命為重新組建的13兵團的政委時就知要去朝鮮作戰，這就說明中國參戰早在戰爭爆發前就已決定。事實上，中國在戰爭一開始就已參戰了，隻是外人無法得知到底有多少中國人（朝鮮族人和會說朝鮮話的其它族群中國人）在戰爭一開始就在北朝鮮部隊中。
這樣看來，我們的討論應是在以美國為首的聯合國軍參戰後，中國是否應進一步介入韓戰的問題。顯而易見的是，中國已很難退出：中國的退出一是違背其國際共產主義原則；二是違背其對被朝鮮的承諾；三是在共產主義的大家庭中失了信，將不會被蘇聯信任；四是中國將在前蘇聯等社會主義國家麵前由於其退縮而丟臉。丟臉尤其為中國共產黨所不能接受，加上前蘇聯所承諾的軍援及空防對中國領導人極其有吸引力，因而中共不可能退出。對中國的全麵介入韓戰應不應當的討論，則意義不大。
中國的介入（至少最初的介入），在今天看來，毫無疑問是幹涉它國的內政。但以當時的共產主義及民族主義在亞洲蓬勃的發展來看，中國的行為則並非那麽嚴重。無論中國的介入是否合理或正義，中國士兵的犧牲與奉獻，則不應被貶低與詆毀。在一場國與國的戰爭中搏鬥的雙方的士兵，無論是否正義，均在為各自國家奉獻，在做其應做的和不得不做的工作。我曾極度反對日本政客參拜神社，但我現在卻不再那麽反對了，因為在神社內所供奉的日本人是為日本奉獻了生命，無論他們在中國人或韓國人眼內是什麽。同樣，中國人也應為那些為中國所奉獻生命的軍人建立一個神社或紀念堂，以此來鼓勵年輕一代為國奉獻，無論那些軍人是死於一場衛國戰爭還是一場侵略戰爭（如中越戰爭）。而那座立在天安門廣場的紀念碑應炸掉或將其內戰部分移除掉，內戰英雄不應得到如此榮耀。
對於朝鮮戰爭的勝負，不同的評定標準會得出不同結論。不過，既然戰爭是政治的延續，中，美各自的政治目標有無全部達到呢？我想您會得到結論。
這場戰爭值不值呢？顯然對那些今天在中國坐享這些軍人的犧牲而帶來的榮華福貴的人來說，是完全值得，無論他是否有親人死於此戰爭；而對那些死了親人，至今仍在為溫飽，為頭上片瓦而辛苦並不得不承受戰爭所帶來的苦難的人來說，則不會讓他們認為值得。
但毫無疑問一點是：這場戰爭使相當一部分中國人“民族自豪感”空前提高。在中國互聯網普及之前，中國人長期的受中共的民族主義，愛國主義教育。“抗美援朝”，是這些教育的最為光輝的一頁。這些教育或者說宣傳使絕大多數中國人的民族主義—或者說沙文主義空前膨脹，以致於今天中共自己都要想方法來刹車。國防大學的教授徐焰發表的一篇文章如下：
“過去幾十年的宣傳教育的事實證明，隻有正麵教育和片麵的解說，會導致受教育者在思想上非常脆弱且經不起風浪，一旦遇到現實與正麵宣傳不相符，便會出現大批偏激的充滿狹隘民族主義情緒的“憤青”。同樣，如果不搞正麵宣傳，否定當年的奮鬥史且一位貶低先輩，又會導致媚外和民族虛無主義。看一下如今社會的思想狀況，恰恰是這兩種傾向都在滋長，這又能從另一個角度看出全麵。科學地宣傳曆史的重要性。”
節選於《同舟共進》2013.9
為何這位徐焰“將軍”，作為中國軍方一位吹鼓手，要如此寫呢？也就是由於在今天互聯網時代，一個篤信宣傳的“愛國憤青”的號召，會如燎原烈火一樣，迅速傳遍網上，給“不作為”的政府以巨大壓力。徐焰沒有解釋為何現實會與宣傳不相符，他隻是怪罪於這些“憤青”思想脆弱，但是是這些青年之錯嗎？因為這些“宣傳”實際上是“欺騙”，當然不會相符。而這些被欺騙的青年在政府沒有解釋為何“現實會與宣傳不相符”時，必然認為政府不作為時，而過激者則會走向極端從而對政府不利。實際上中國政府不是不作為，中國政府許多言行為世界各國在各種角度上來看均是太“作為”了。
前不久，本壇轉貼了一篇文章，該文應出於一位這種愛國“憤青”之手。文章語氣之強烈，令人深刻。我將該文附於文後，並在此對該文的一些觀點提一些疑問：
“在當時的美國總統杜魯門看來，他唯一擔心的是蘇聯出兵幹涉，而對於來自新中國的警告，或許是鑒於曆史上一段時期華人在美國的地位還不及黑人，又或許是鑒於中華人民共和國剛建立，底子極薄、國力極弱，所以他根本不放在眼裏。”
如杜魯門不把中國放在眼裏，那他在威克島與麥克阿瑟會談時為何特意向麥氏征詢中國是否會參戰呢？中國當時盡管不是個強國，但也不是一個可以完全忽略的國家。
“首先，就其作用來看，一是鏟除了邊患，贏得了和平。用毛主席的話說，是“打得一拳開，免得百拳來”。二是鞏固了政權，凝聚了民心。新生的中華人民共和國經受住了嚴峻的考驗，進一步贏得了全國人民乃至國際上被壓迫民族的廣泛讚賞和支持。三是抵製了擴張，影響了世界。經曆此戰，美國的擴張勢頭，特別是在亞洲的擴張勢頭，不得不有所收斂。四是激發了民氣，鼓舞了鬥誌。全體中國人民，從此更加滿懷豪情地投身社會主義各項事業的建設。與此相應，世界各地也掀起了民族獨立和民族解放運動的高潮。”
“抵製了擴張”是否有些不對？美軍會不會進一步侵略中國；統一後的韓國會不會向中國提出領土要求，會不會對中國的東北產生威脅，我們現在無法知道，因為曆史未向此方向演變。但至少在當時所有跡象表明美國並無擴張的企圖，因為在戰爭開始時，美軍僅在日本有駐軍。而且盡管美軍在戰爭中越過了三八線，也沒有在朝鮮長期駐軍的打算。我記得麥克阿瑟向美軍保證他們可在聖誕節時回國，而這個保證在二次戰役中被中朝軍隊“徹底粉粹了麥克阿瑟聖誕節前結束朝鮮戰爭的夢想”。顯然，麥克阿瑟既然想在聖誕節前結束戰爭那就不可能侵略中國，相反中國的介入使這場即將結束的戰爭也就不得不打下去。
“從以上抗美援朝的作用和意義，以及此後的曆史演變來看；大概可以得出這樣一個結論：在一個弱肉強食的不對等的世界，和平不是忍心吞聲得來的，而是用不屈不撓 的鬥爭和反抗贏得的。如果不是抗美援朝取得了舉世舉目的輝煌勝利，美國會在1952年之後，由各州相繼從法律上廢除歧視華人的條款嗎？會在侵略越南時針對 中國提出的北緯17°線而乖乖地不敢越雷池一步嗎？同時英國，會在日內瓦會議上拒絕美國的拉攏、而不插手印度支那嗎？可見抗美援朝不僅給美國，同時也給英國這樣的老牌帝國主義國家，以深入骨髓的的震懾。”
如果美國各州陸續從法律上取消歧視華人的條款是由於“抗美援朝取得了舉世舉目的輝煌勝利”，那麽取消歧視黑人又是那一場戰爭的結果呢？印地安人，其它有色人種呢？牽強了點吧？了解一點美國在二戰後的民權運動的發展也許作者就不會說這樣的話了。
另一廣為傳播的，為相當多中國人廣為接受的故事就是美軍在越戰中不敢過北緯17°線。這裏有幾點我有些不明：
其一是美國政治家在整個越南戰爭中的所采用的“抑製”政策；簡而言之，該政策就是阻止共產主義向南方的發展而不是對北方的侵略，盡量不使戰爭擴大，這個政策並非在中國威脅下製定的。這個政策就我所知，一直貫穿於整個戰爭；盡管美國軍方並不喜歡這個政策，美軍方並不在意一個全麵的，全方位的越戰。在美方本身就不願美地麵部隊越過北緯17°線的情況下，我們如何能得出美國怕中國的結論呢？
其二，美國在整個越戰中試圖扶持的南方政權，從吳庭豔到阮文紹，其軍隊連城鎮都無法防守更何況是廣大的鄉村及漫長的邊界！美軍在越戰的最高峰時的陸軍力量，全部用於防守這些地區尚不足，那有力量越過北緯17°線?
其三，在整個越戰中，中方不僅警告美國不要過北緯17°線, 也警告美國不要侵略越南，不要轟炸北方。美國不是照樣侵略，照樣轟炸嗎？如果中國真是那麽厲害，一聲稱要出兵美國就嚇得不敢越過北緯17°線，那麽同樣對美國侵越聲稱要出兵的話，美國不是會立即嚇得由越南撤軍了嗎？
其四，國力是說話的底氣。美國通過其航母力量及海外軍事基地，可以對中國除西南、西北地區外進行有效的打擊；陸基核導彈可以攻擊全中國。盡管中國在1964年就爆炸了第一顆核彈（準確地說是核裝置。核裝置可以用較低濃度的核原料，體積較大、較重，可能無法投放），而在越戰最高峰時1968年，中國還無力對美國本土有任何威脅：空軍，就是空載而人家海、空、陸戰隊的飛機都不攔你也飛不到美國，我不知道到不到得了關島；海軍，軍艦就是全部空倉用於載油料能否橫跨太平洋都是疑問，那麽，中國有什麽東西可嚇得著美國呢？
其五，有人認為，中國在朝鮮戰場上造成了美國巨大傷亡，從而美國不敢也不願與中國為敵。在整個曆時三年的韓戰中，美軍共有36516戰鬥和非戰鬥死亡，8176失蹤（假定死亡），總數44692人；另有一說是五萬多人。首先，在中國進入戰爭之前，美軍已在大田等地的防禦戰，釜山防禦戰及漢城進攻戰中戰死，失蹤約一萬多人。就算之後全部都死於中國軍隊之手，也不過三萬來人；多說點四萬多人。 對比在二次大戰中的“突出部之戰”，美軍在短短一個多月的戰鬥中，就損失了八萬餘人；而美國並未害怕、退縮，而是一直打的德軍投降為止。我們有什麽理由認為韓戰中的損失會對美國影響更大呢？
實際上，換位想一下，假如中國有著世界上最強大的軍事力量，而美國的軍事力量有如當時的中國，不足以對中國產生任何實質上的威脅；假定中國在美國的鄰國 – 比如說墨西哥展示武力。此時美國對中國說你不撤軍我就參戰，您老會嗤之以鼻呢還是嚇得屁滾尿流呢？
附：
抗美援朝：醒獅一戰匡天下
1949 年中華人民共和國的成立，標誌著中華民族從此擺脫了自1840年鴉片戰爭以來所遭受的百年屈辱，贏得了夢寐以求的民族獨立。但是對於新生的人民共和國來 說，當時的國際地位並不高，西方列強打心眼裏依舊視中國為“東亞病夫”。他們以一種異樣的眼光，打量著這個曾經被拿破侖稱之為“東方睡獅”的龐大國家，心 裏說不定還在一遍遍念叨：難道睡獅真的會變成醒獅？
率 先對中國進行試探的是美國。1950年7月，它經過多方麵的醞釀和準備，終於正式帶著由它一手操控的鷹犬即所謂的聯合國軍，不顧中國政府的多次警告，公然 發兵侵略朝鮮，直逼中朝邊境的鴨綠江和圖們江。當年8月27日，美軍炸死中國邊民7人、炸傷21人。除此之外，美國還以“阻止對台灣的任何進攻” 為借 口，派遣其第七艦隊駛入基隆、高雄兩個港口，公然在台灣海峽旁若無人地遊弋。
在 這種情況下，新生的中國仍然保持著極大的克製。時任中華人民共和國國務院總理兼外交部部長的周恩來，要求美國政府立即懲辦殺傷中國人民的凶手、及擊毀車輛 的挑釁和殘暴罪行，並賠償中國方麵所受的一切損失。周恩來同時聲明：“對於美國侵略朝鮮軍隊此種挑釁和殘暴的行為，保留繼續提出要求的一切權利”。
但 是，一意孤行、圖謀稱霸世界的美國政府，仍然視新生的中國為無物。 同年8月29日，美國空軍飛機，又兩次入侵中國的寬甸縣上空，進行偵察掃射，殺死中國居民4人，殺傷7人。事後，美國以誤炸為搪塞，再次無視中國的警告， 於10月1日公然越過北緯38°線，挑起對朝戰爭。
在當時的美國總統杜魯門看來，他唯一擔心的是蘇聯出兵幹涉，而對於來自新中國的警告，或許是鑒於曆史上一段時期華人在美國的地位還不及黑人，又或許是鑒於中華人民共和國剛建立，底子極薄、國力極弱，所以他根本不放在眼裏。
關 鍵時刻，中國人民的偉大領袖和導師毛澤東審時度勢，在根據朝鮮政府的請求和中央高層多次研討、商議的基礎上，作出了“抗美援朝、保家衛國”的 英明決策，迅速組成中國人民誌願軍，於1950年10月19日入朝參戰。經過兩年多的浴血奮戰，迫使美國不得不在1953年7月27日簽署停戰協議。
今天回顧60多年前的那場抗美援朝戰爭，我認為其偉大作用與意義，遠遠超出抗美援朝本身。
首 先，就其作用來看，一是鏟除了邊患，贏得了和平。用毛主席的話說，是“打得一拳開，免得百拳來”。二是鞏固了政權，凝聚了民心。新生的中華人民共和國經受 住了嚴峻的考驗，進一步贏得了全國人民乃至國際上被壓迫民族的廣泛讚賞和支持。三是抵製了擴張，影響了世界。經曆此戰，美國的擴張勢頭，特別是在亞洲的擴 張勢頭，不得不有所收斂。四是激發了民氣，鼓舞了鬥誌。全體中國人民，從此更加滿懷豪情地投身社會主義各項事業的建設。與此相應，世界各地也掀起了民族獨 立和民族解放運動的高潮。
其 次，就其意義來看，這場戰爭打破了美帝國主義不可戰勝的神話，打出了新中國的國威，打出了自強不息、厚德載物的中國精神，有力地、同步地促進了新中國的內 政和外交，一次性深刻地改寫了自1840年鴉片戰爭以來中國在國際上的形象，同時也給世界反帝、反霸的偉大事業提供了寶貴的經驗借鑒。
從 以上抗美援朝的作用和意義，以及此後的曆史演變來看；大概可以得出這樣一個結論：在一個弱肉強食的不對等的世界，和平不是忍心吞聲得來的，而是用不屈不撓 的鬥爭和反抗贏得的。如果不是抗美援朝取得了舉世舉目的輝煌勝利，美國會在1952年之後，由各州相繼從法律上廢除歧視華人的條款嗎？會在侵略越南時針對 中國提出的北緯17°線而乖乖地不敢越雷池一步嗎？同時英國，會在日內瓦會議上拒絕美國的拉攏、而不插手印度支那嗎？可見抗美援朝不僅給美國，同時也給英 國這樣的老牌帝國主義國家，以深入骨髓的的震懾。
這 就叫外交！一場戰爭見證一個國家的品質，也見證一個國家的能量。對於因飽受屈辱而更加渴望和平、酷愛和平的中華民族和她的領導人來說，打仗實在是迫不得已 的事情，但是到了人家已經騎在頭上、不得不打的時候，一定要打，打的目的是為了最終的不打。可是今天，我們真的懂得這個道理嗎？或者是懂得，卻故意裝作不 懂，那就是別有用心了，有如那些非議、詆毀抗美援朝的民族敗類。
事實是聯軍也沒有戰勝中朝一方。雙方打成了平手。從停戰時，中美士兵握手言歡的照片看，士兵都不願意打仗。甭說什麽到一個他們不知道的地方，保衛他們不認識的人，這些冠冕堂皇的話。為什麽不打下去了？不能為也。聯軍的目的隻是保衛韓國（的戰略目標）嗎？麥克被任命為聯軍統帥時，他可不是這麽認為的。他要傾美國之力，戰勝共產主義的。達到鴨綠江邊，炸中國城市。如果他的意圖得逞，杜魯門也不會車他的職，還要嘉獎。所以說，美國沒有擴大戰爭的意圖，那要看怎麽說了，如果麥克一路順風，有遇到了大清那樣的對手，說不定有一路打到北京那個來了。相信美國戰後的說法，是多麽幼稚，當家的可不能像你這樣。一群百姓，七嘴八舌，胡說八道。毛是帝王，看得高，不同於小百姓的。你怎能理解？更不要說是美國的百姓說的了。
停了藥就不能去你主子那裏領美分了！
靠寫文章宣泄自己的情緒，人身攻擊都是不成熟，缺少智慧的表現，如果你想讓人家耐心的看你的觀點，就不要罵人，罵人的人還處於沒進化階段。把這些話送給樓下那些人身攻擊的人們，如果你們還配做個人。
謝謝分享。
總之，樓主的立場顯然是站在美國一邊的，這就沒什麽好討論的了。
被俘：
U.S.A. 7,140
U.N. 92970
被擊斃：
U.S.A. 54,246
U.N. 688,833
失蹤：
U.S.A. 8,177
U.N. 470, 267
負傷：
U.S.A. 103,284
U.N. 1,064,453
我們的戰略目的,不要美軍威脅中國東北,已經達到了,你真以為中國會不惜代價統一朝鮮阿? 但聯軍沒有達到消滅北韓的戰略目標.
"中國以全國之力投入，無法改變朝鮮局麵。" ? 誰說的,中國介入前,美軍已經快到鴨綠江了,之後呢? 中國不介入,結果是一個統一的韓國;
我們達到了戰略目的,改變了結果,當然是重大勝利. 一個病了好多年的病漢,和現任拳王拳擊,結果贏了一招半式,達到了預定目標,除了逢中必反的瘋子,誰會說反話呢?
進不了聯合國,恐怕不是因為這個吧? 即使不打,美國也不會輕易放棄民國的.
------- 多麽愚蠢的邏輯阿! 希特勒也沒有擴張的企圖，因為在戰爭開始時，德軍隻在德國有駐軍。
盡管美軍在戰爭中越過了三八線，也沒有在朝鮮長期駐軍的打算。我記得麥克阿瑟向美軍保證他們可在聖誕節時回國
--------多麽愚蠢的邏輯阿! 現在韓國都有駐軍! 聖誕節時回國?? 放個假也可以說在聖誕節時回國啊!
太多愚蠢的邏輯了,實在懶得一一揭破了
中國根本沒有戰勝聯軍。聯軍達到了保衛韓國的戰略目標。
美國杜魯門很明確的指示，這是一場有限戰爭，麥帥不服，要追求全麵戰爭，才撤了麥帥的職。
因為在美國全球戰略中，歐洲比韓國重要。隻要韓國沒被共黨控製，美國就贏了。
如有超出保衛韓國的戰果，對美國是紅利。沒有也不算輸。
美國要留著餘力在歐洲對付蘇聯。
中國以全國之力投入，無法改變朝鮮局麵。而美國隻出部分軍力，就打成平局，誰強一目了然。
中共為了掩飾，才鼓動中國人的民族自尊心，吹噓這是場勝利。
結果就是中國被聯合國譴責為侵略者，進不了聯合國，在國際上被孤立，隻能與共產國家來往。
印度在同一時期的外交策略就聰明的多，在大國間左右逢源。
==========================================
8176失蹤已經歸入36516戰鬥中，不要重複計算。。。
而且在誌願軍參戰前，美軍已經死亡10000左右。。。