當初陳水扁上台時，我曾去了解台灣的一些曆史。其中228事件對台灣後來的曆史有非常大的影響。
我這裏引用的是wiki的內容： https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E4%BA%8C%E5%85%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6
“1945年，國民政府接替日本治理臺灣，然而來台的軍政人員，甫經歷中日戰爭，抱持著勝利者的優越感對滿是日本風的臺灣生起排斥與歧視的心態[10]:38[11](pp101-102)[12]:41[13][14][15] ，而長期在日本統治下的台灣人民，對於當時中國的社會風氣、生活習慣、衛生條件等缺乏瞭解，見聞了來台人員的言行之後，由原本的滿懷期望轉變成失望[16][12](pp41、43-44)[17][14][18][8][19]，又因來台人員的法紀觀念不佳而接連發生違法犯紀情事[20]:23[21][12](pp37-39)[14]，與臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比[22]，使得臺灣人民對國民黨與長官公署感到反感[23][24]。於是在政策不善[註 1]、軍紀不佳、官員貪腐[13]、經濟通膨、民眾失業、經濟倒退、歧視打壓等情形下[13][25]，導致官民關係愈趨惡劣，終於因一起緝菸血案而使累積一年多的民怨爆發[15]。”
這部分並沒有具體講如何“原本的滿懷期望”。在後麵的“事件發生背景”提到
“在日本的統治下（1895年至1945年），臺灣的近代化有出色的表現，但仍然屬於殖民地的角色，政治上的壓迫與經濟上的榨取使臺灣人飽受壓迫[12]:43，此種對日本的不滿情緒後來轉化為對中國的熱烈期待。1945年10月5日，「長官公署前進指揮所」主任葛敬恩中將首先率領幕僚抵台並發號施令[20]:4[12]:24，結束臺灣自日本宣布投降以來的「政治真空期」[11]:13。10月17日，陳孔達的國軍七十軍三千人連同政府官員，在盟軍飛機的掩護下，於浙江寧波由美軍運輸艦載運護送至臺灣基隆登陸，並進入臺北市，滿懷期望的三十萬民眾砌成人牆夾道歡呼熱烈迎接[20](pp4-5)[11]:20-26[13]。1945年10月25日，陳儀將軍代表麥帥委任的盟軍將領蔣介石來臺接受日本第十方麵軍的投降，於此日起蔣介石領導的國民政府正式代表同盟國接管臺灣。”
所以當時有30萬人自發夾道歡迎國民黨接管人員。人們都不願意當殖民地下二等公民。當聽說本文化的人接管，自然充滿期待。
國民黨台灣當局跟台灣本省人的矛盾產生，也在“事件發生背景”中提到，與我所看到的其他回憶沒有太多的矛盾。如果想了解，可以去看看。
事件的綜述
"二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。1947年2月27日，因專賣局查緝員在臺北市查緝私煙時不當使用公權力造成民眾死傷，引起28（次）日的陳抗傷亡，更擴及後續臺灣民眾大規模反抗政府與攻佔官署。事件中，臺灣民眾大規模反抗政府與攻擊官署，本省人對外省人報復攻擊，國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害臺灣民眾。事件造成民眾大量的傷亡，然而傷亡人數眾說紛紜[1][2][3]，由數百人至數萬人不等。[4][5][6][7]
此事件亦稱作「二二八大屠殺」[8]、「二二八革命」[9](pp14-16)、「二二八起義」、「二二八事變」、「二二八慘案」、「二二八民變」等。"
所以，殖民地的二等公民，由原來熱烈歡迎，充滿期待，隻經過兩年，變成流血衝突。
我們都知道，香港雖然回歸，但仍有非常大的自治權。所以似乎跟台灣當初接管的情況不同。
不過，有所不同的是，現在是個信息快速傳播的時代。香港也一直是個開放自由的城市，不管是回歸前，還是回歸後。
中國發生的事，香港人可以在新聞媒體上看到，大陸人反而可能看不到。也就是說，當大陸人還在謠傳“外國的月亮比中國的圓”時，香港人可以親眼從媒體上對比外國的月亮和中國的月亮。當然，香港人也可以隨時對比外國和中國的政府管理，社會人文狀況。
這就好像，香港可以直接對比台灣收回前（日據殖民地類似香港殖民地統治情況）和台灣回歸後（國民黨接管對比中國大陸統治情況）。
不幸得是，在香港回歸之前，香港人曾有大規模的移民現象。據說是，能移民的都移民了。可以想見，香港人對比的結果。
從你的評論，我覺得你沒有明白我的意思。
我沒有討論當初有多少人被殺，也沒有評價雙方誰是誰非。在對比台灣228時期和香港現狀，我也承認“香港雖然回歸，但仍有非常大的自治權。所以似乎跟台灣當初接管的情況不同。”
我要討論的是，為什麽，當時的台灣人，從熱烈歡迎國民黨政府接管，經過不到兩年，變成流血對立。這其中的原因，大部分是因為國民黨統治腐敗（相對於日本人的統治）。會不會有那些日據時代既得利益集團的人？肯定有，但絕不會是主流。
現在，香港人的反抗，有些人說，是因為香港人賤，甘願當殖民地二等公民。我覺得是錯誤的。香港人就像當初台灣人，肯定是願意本民族的人管理。不過當看到外來的本民族統治帶來比殖民地更多的問題時，他們很可能反對外來的統治。
再說幾句話。 用台灣主權的移交給中華民國政府，來比擬香港主權的歸還給 中華人民共和國，也是不適合的。
1） 台灣在經過 50年日本統治與文化壓迫後，受過教育的人最熟悉的是日本的文化內容。 所以，除去年齡已達六十歲以上的高齡者外，他們寫作時最方麵的語言，已經成了日本語，而非中文。 這與香港的情況，是截然不同的。 香港的居民絕大多數，還是以說 廣東話，寫中文漢字，唱粵語歌曲為文化的主流的。 他們的漢字書寫，是傳統的漢字，並且往往會說，他們說的粵語，更接近於傳統的發音。 但他們卻不會說，他們所擅長的是說英語、寫英文，超過中文。
2） 直到現在為止，香港政府的領導班子，還都是香港本地人組成。 無論他們的政策偏向如何，沒有外來人統治的問題。 這與台灣在 1947年當年，因為語言文字的訓練，無法大量啟用本地人才，是不同的。 香港在語言文化上，人民與官員可說是毫無隔閡。 這是上麵 1）的延申。
總而言之，現在的香港與 1947年的台灣，是無可比擬的。 應要拉扯到一起，不過是 膠柱鼓瑟，不倫不類而已。 隻是 作者不熟悉台灣當年的曆史，所以一廂情願的 錯把馮京當馬涼 罷了。
a) 台獨分子最喜歡說的例子之一，就是 228事件中，高雄市被國軍殺死了 30萬人。 但是，當時實際參加高雄的武裝鬥爭的人員之一，突擊隊隊長 陳明忠，近年來出來公開演講，說當時全高雄市的人口僅有 15萬，哪裏來的 30萬人可以被殺害？ 除非到其他地方再去拖運來 15萬人。 這實話 使得台獨分子非常不滿，質問他是否外省人，所以發出這樣的言論。 但陳明忠是土生土長的本地人，他的家族是在明末跟隨 鄭成功到台灣的。
b) 作者開頭時所引用的那部書，《被出賣的台灣》，寫書人是 美國駐台灣的官員 George Kerr，（中文名 葛超智）。 這人在二戰前曾在日本留居，又在日本殖民下的台灣做過英語外教，還在美國中央情報局的前身擔任過 諜報任務。 首先這人是親日本。其次，在二戰結束前，他曾經提議，不要把台灣歸還中國，而應該使其成為美國的托管地。二戰一結束，他經由諜報機構的幫助，又成了美國駐在台灣的副領事，但所作的仍然是 諜報特務方麵的工作。 以他的背景、經曆，還能夠作出中立客觀、不偏不倚不的報道嗎？
2） 台灣政府在所謂 民主化以後，曾有 受理國家賠償 的過程。凡是在 228事變中死亡的人的家屬，都可以申請賠償。 但直到現在，隻有800餘人。 如果被國軍所殺害，絕大多數是本地人，不可能會斷子絕孫，家中再無親屬。 這項受理，後來又延長了 受理期限，但還是隻有 800多人。 如果死難的有幾萬人，難道那些其他的家屬，都自認倒黴，不去要求國家賠償？ 反而是 外省人，當時（1947年）很多是單身在台灣工作的中、青年。他們如果被本地的暴徒殺害，死了便死了，家裏親屬（1990年代）都不在台灣，是無法向台灣政府索賠的。 根據當年台灣省政府的統計，外省人被殺害的，也是八百多人。 換言之，雙方造成的死傷，約略是相等的。 但所謂的 《228事件真相調查報告》卻對這些死難的外省人略去不提，也就可以知道它的居心是如何陰險狠惡，為的是營造出一個虛假的，台灣人全是受害者，而一個暴徒都沒有的 假象。
3） 李登輝當權時所弄出來的所謂 “228真相調查報告”，近年來已經有許多曆史學者指出 它的論證的貧弱、取材的偏頗，還有明顯的數據上的前後不符等 種種毛病。 對台灣社會有一些關注的人，這都已經是耳熟能詳的事實。 我顧慮有些 文學城的讀者，初次見到這個題目，會被 這些 偽曆史 的曆史化妝 所蒙混，所以不得不出來，說幾句公道話。 政治鬥爭與權力的得失是過眼雲煙，但曆史是嚴肅的。 我們不能為了堆砌出政治上的藉口，就把曆史的真相隨意 修改。