2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
2024 (2)
普世價值和西方憲政民主都是很漂亮的詞匯，民主與自由的概念又總是勾連引起大家夥無限美好的遐想。其實出生於大陸的左中右派對民主的認識很膚淺，而且有些人是相當的膚淺。無論何時無論何地，民主都是相對的，難以達到純潔的，無比崇高聖潔的民主。我們多少對民主帶著一種意淫，一種期望，童話般單純，神話一樣的虛無縹緲。當然我們應該假設這種高入雲端的理想民主存在，但即使美國都還達不到此水平。我們從香港的風波中看清楚了，各種派別的人士仍然幼稚。相反，老辣的中共比較成熟，當然與6。4的慘痛經曆有關。
民主的起源不在西方，是源自古希臘的民主概念，而且對它的貢獻也不完全歸於西方。中國同樣也比西方更早的提出了民主的想法及模式。然而，由於陰錯陽差，我們古老的文明落後了，跟不上現在的西方民主國家。但是，現在的中國經濟大踏步邁進的同時，也正在革新，改良，並有可能通過自身革命，演變成“新民主”的國家。我國與美國初期建國何其相似。大家夥都有更快加速加緊民主行程的良好願望，我何嚐不希望如此呢？但是如果心急吃了熱糊糊，可能把嘴巴舌頭燙傷，弄巧成拙，南轅北轍，讓曆史倒回去。民主不一定有效率，中國一日千裏的發展速度，已經讓老美嫉妒透了涅，難道我們還要自作繭縛住手腳，停止我們的發展？
法國人亞曆西斯·托克維爾曾通過數年在美國徒步千裏，考察美國初期的民主，他體察民情，觀察官場，心靈透徹，寫出著名的“美國民主製度”一書，非常推崇美式民主。美國之所以優於歐洲國家的民主體係，是因為它產生的土壤與歐洲封建權貴模式上建立的民主完全不一樣。但是沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的製度能夠代替理性和民情。無論美國有多麽理想的民主，仍然是一個相對的民主體係。
美國民主得以長久而穩固，很大一部分原因在於新大陸伊始的各鄉鎮自治狀態，地方分權先於政府集權存在，各盡其責與平等的觀念使得每個人都參與社會政治事務成為基本的民情，在獨立後維持國家的要求才使得民眾自治的權力讓渡給聯邦政府，而非反過來的政府施舍給民眾權力。也就是說，在法國，是中央政府把它的官員借給了村鎮；而在美國，則是鄉鎮把它的官員借給了州政府。隻是這個事實，就足以表明兩個社會的差別是如何之大了。中國比較像法國，不大可能先走美國民主之路。中國還有一個大問題是封建殘餘沒有消除，國家交出政權，群龍無首會演變成軍閥混戰，完全可能再現各式各樣陳勝吳廣揭竿起義。蘇聯搶先民主，虧吃了十多年，現在隻有賣油和資源，至於工業生產，拚命都趕不上中國了。
我們不妨談談美國民主的實質和優點。美國民主的要害就是實行分權，這一人類政治史上偉大的舉措，可以最大限度的規避民主帶來的風險與專製複辟的可能，增加權力所有者的責任感。分權不僅僅是指行政、司法、立法三權分立，同時這三種權力本身也是自下而上剝離開來的。 把立法權力分開，因而抑製了國會的活動，並建立了審查法律的上訴法院——這就是美國現行的兩院製帶來的唯一好處。 應該注意到的是參議院和眾議院同時也是一種政治法院，一個享有上訴權，而另一個則享有判決權。當剝奪犯人原來擔任的公職和宣布他將來不得擔當任何公職以後，就算完成它的任務，而下一步的處理則是普通法院的職責。
因此，美國政治審判的主要目的，是撤消濫用權限的官員的權力和不讓這個公民以後再取得這種權力。正如人們所見到的，這是一種具有司法判決形式的行政措施。它不授予立法機構以隻有在危急時期才能行使的無限大權，而是讓它擁有分散到每天都可行使的適度的常規權力。
美國的民主亦非完美無缺，本來是以多數的民眾與少數的當局分享權力，當局可以遏製多數人的暴政，可以連選連任的製度使得總統在關鍵時刻以討好人民為己任，立法者本希望他領導多數，而他卻唯多數之命是從。公民之中的多數雖然可能犯錯誤，但它沒有與自己對立的利益。可以經常看到最優秀的候選人不一定當選，比如戈爾與布什的對決。這裏既有民眾的認識問題，也有選舉人票的缺陷，可見沒有十全十美的製度啊！美國社會呈現的畫麵覆有一層民主的外罩，透過這層外罩隨時隨地可以看到貴族製度的遺痕。誰有錢誰就當選！但是人家的整個體係很健全，即使選個傻瓜，惡魔都沒有大的危險。如果在中國這種後果大家可想而知，您懂的。
同理，我們國家還有很多毛病，我們的人民同樣還缺乏民主意識。香港的占中和反占派比多年前的6.4相對要明智很多，但是也仍然出現一些過分舉動，提出的口號”再不下台，我們將占領政府“，本身就是完全與民主背道而馳的。中共政府也相當沉得住氣，沒有太過的強硬幹涉。目前為止，盡管有些不足，兩邊都有可圈可點之處，也有不足有待提高之處，總的做法還是不錯的。我並不認為，學生就那麽懂得民主。讓香港人自己來選總督，有沒有一個十全十美的候選人？他是什麽樣一個人？梁振英為什麽不能當？有幾個人會更民主呢？
如果一個民眾團體自己尚不明白民主的內涵，也沒有具體管理措施和經驗，那是不是有可能把事情搞糟呢？有可能的。讓我們一邊學習，一邊建設，中國在十年之內會超過美國的GDP，那時我們的民主條件會更加成熟，可能我們的效率值得老美學習，而美國那種更加寬鬆的人文環境，民主理論，理念也會逐步深入人民心中，給我們一張選票，我們會選擇最好的代表。而現在即使我們有了選舉的自由，廣大人民能不能選出有能力，有公信力的管理者還是個問號呢！再進一步問：這樣的卓越人才存在嗎？我們自己選出的人與現在“半自由”從候選的代表選差在哪裏？任何一個頭腦清醒的中國人到了官場，應該都能坐定江山。至於重要人的品行，我們能否事先看透那是另一回事。
綜上所述：選人的人尚不到水平，被選的人還沒有來到。我的結論是屬於中國的人權和民主條件暫時還沒有到來，但是不是一天比一天更接近了。
博士後？恐怕是臉皮厚吧！講不出道理就開始拉野雞大學的文憑充數了。
事實上，即便是錯誤的意見，其內容往往也包括著部分合理性。“如果你想獨占真理，真理就要嘲笑你了。”辯論的本質，不在於辯倒對方，而在於對真理的不懈探求；辯論的目的，不是讓對方啞口無言，而是為了弄明白問題。想贏怕輸是人之常情，但在公共辯論中，比輸贏更重要的是，我們由此展現了什麽，從中學到了什麽；通過辯論，我們是否拓展了視野、開闊了思路、激發了思考。因此，我們期待，在公共辯論中，勝利的一方能夠說，“我從對方身上學到了新的東西”；失敗的一方能夠說，“我錯了，但卻得到了真理”；圍觀的人們能夠說，“我們又向真理邁進了一步”。
讚同您的評論。
好奇洋洋灑灑的博主在居住國是不是有公民權？是不是行使過選舉自己議員和市長的公民權利？香港同胞是不是在博主眼裏是愚蠢的一群？
1. 文革的定義不一樣.
2. 言行思想當然有優劣之分,何必歉讓?!
一個博士後的人和小學生交流某寫專業是不容易的.
就此.
問題是，你隻聽你喜歡聽的，看你願意看的，這種多聽多看有意義嗎？
在兼聽則明這點上，別說老毛和文革了，中共現在也沒完全做到。
就衝你說的“我說的話,不大有錯.”就可見一斑。
文革中由掌握權力的人對被攻擊的對象定性，隻準一方攻擊，不讓被攻擊的另一方反論。而且認定他人為階級敵人，采用暴力，掛牌遊街，淩辱打罵。還有就是斬斷被批判的人的工作、生活的機會，搞株連。
什麽是文革思維？一言以蔽之，就是那種你死我活的鬥爭哲學。那種絕不妥協，看到不同觀點就將對方樹成敵人而恨之入骨，自己站在道德製高點上用一切能用的手段把對手批倒批臭，進而從任何不同觀點推測出背後的一個陰謀。因此，一切的“反動”言論都是“陰謀推翻社會主義”“陰謀篡黨奪權”，日記裏隻要有一句英文就是“裏通外國”“叛黨叛國”。
這樣的文革你還喜歡？但即便你喜歡也請不要強加給別人！
中國做的不完美但比美國強。
最好的製度是：讓有產業有工作有大學教育的人選 （摒除垃圾選票）+ 政府開支預算網上公開透明（全民監督）
何需親身經曆,
多看,多聽,...再想一想就得到正確答案了.
我說的話,不大有錯.
你經曆過文革嗎？你的文革需求論，是根據你自己的個人情況總結的嗎？不要那麽喜歡代表別人好不好！
我也同意“社會的穩定是進步的先決條件”。
但是，西式民主製度會大大減少大亂大治的風險，而一黨專製的獨裁會重複曆史上的大亂大治的痛苦循環。
現在要求立刻民主， 一晚改變。 真正意圖是打著民主的旗來打倒民主， 隻符合外國利益。
看看二戰後， 中共怎樣說， 中共要求多黨， 不要一黨專政， 盛讚美國民主， 要求國民黨立刻民主。 這是奪權手段。
"中國曆史從來就是分久必合，合久必分。"
===
彼一時,此一時.
"分久必合，合久必分" 絕非定律.
中國人是需要"文革"的,去掉個性的缺點,培養優良的個性,...看是用什麽方式了.
即使共產黨掌權, 不用急, 適合中國人的民主政體,也回到來.
現在有習近平決心做好事,確實是中國一大轉機.
[614]
大概是美國社會穩定, 一直有機會修正, 才做出這種成績; 而中國近兩百年來,除了最近的四十年比較平穩,都是戰亂繽紛,動蕩不安的情況下生活的,人民如何能長進呢? 社會怎麽能夠進步呢?
我認為社會的穩定是進步的先決條件.
如下參考:
1.在美國眾議員管財務,選總統(全美國共有538張選舉人票);參議院對外定條約,對內出建議.
2.大概在 1913年.美國政府才把選舉參議員的權利交給人民,本來是由州政府指派的.
3.在美國對於犯法的官員,眾議院先進行彈劾,然後參議院再判決.
請看看即使是在文盲遍地的陝甘寧邊區以及各個根據地，中國共產黨是怎樣推動民主選舉的。
您的文章簡直是在汙辱我們的黨和政府，還有21世紀的中國人民！
------------
“兩會”表決演變史： 最早用“投豆豆”的方法
從鼓掌到投票，從投豆子到按電子表決器，“兩會”表決方式的“進化史”見證著民主法製的前行步履。
A
“金豆豆、銀豆豆，
投在好人碗裏頭”
中國共產黨在建設陝甘寧邊區以及各個根據地的時候，采用了一種 “三三製”的政權模式——也就是說，在政府幹部當中，共產黨員、非黨“左”派進步人士和中間派，各占三分之一，基層政權由老百姓直接選舉產生。
在有關當時的一些電影資料中，人們常常能看到這樣的畫麵：一群敦厚、樸實的農民舉行“豆選”。幾位鄉幹部背後的條桌上都放著一個粗瓷海碗，全村成年村民每人都攥著一顆黃豆。他們有點靦腆、又有點陌生地依次走過鄉幹部的背後，如果同意誰當村長、鄉長，就把豆子放在誰身後的碗裏。最後，由得豆最多的人當選。
“金豆豆，銀豆豆，豆豆不能隨便投；選好人，辦好事，投在好人碗裏頭。”這句上世紀40年代流傳於延安地區的民謠，生動再現了陝甘寧邊區在艱苦環境下運用“豆選法”進行選舉的場景。
這種選舉方式簡單易行，既可以減少選舉成本，也可以避免候選人對選民意誌的影響甚至操縱，能更充分地體現民意。有些村民怕別人知道自己將豆子投給了誰，故意穿長袖子衣服，從每個碗邊都劃過去，讓旁邊的人看不清他到底投了誰的票。有的農村還將豆子染上顏色，使之更加醒目，或者幹脆將紅蘆葦根作選票。
豆選連同烙票、劃杠等淳樸的投票方式，演繹著生動的草根民主，為日後人大表決所借鑒。土改後農民選舉人民代表，因為絕大多數農民不識字，也多用“豆選法”。
到了1949年，政協普遍采用舉手和鼓掌的方式，表決選舉任免和重大公共決策等。1954年後，法律規定全國人大會議選舉、通過議案和基層直接選舉采用舉手、無記名投票方式；間接選舉人大代表和縣以上地方各級人民代表大會選舉國家機關人員必須以無記名投票的方式表決。進行其他表決時，舉手逐漸代替鼓掌。
但是，1958年後人大製度日漸虛弱，除了選舉和任免，鼓掌又成了主要表決方式。直到1979年，才恢複了舉手和無記名投票。
有人說，鼓掌通過其實不夠民主，在眾目睽睽的壓力下，幾乎沒有人會公然違背主席台上的意圖舉手反對某議案或某人選，表決結果“失真”，很容易產生“一致通過”的假象。還有人把舉手表決的從眾心理比喻為“搭便車”，“別人都齊刷刷舉手，唯獨你不舉手，就難免尷尬”。
一位舉了十幾年手的人大代表說：“人大代表不是舉手機器，我們需要一個能夠敢於表達真實想法的製度環境”。
實行無記名投票後也有弊端：若代表同意選票上的候選人，在選票上可不畫任何符號；不同意選票上候選人的，可在選票符號欄內畫“×”；對選票上的候選人棄權的畫“√”。這種表決方式導致代表投票隱私不保。那些要投反對或棄權票的代表必須動筆，這樣一來，一旁的工作人員很容易獲悉。直到2005年十屆全國人大三次會議才扭轉這一態勢，會上表決通過了會議選舉和決定任命的辦法：無論是投讚成票、反對票還是棄權票，都需要填寫選票。