普世價值和西方憲政民主都是很漂亮的詞匯，民主與自由的概念又總是勾連引起大家夥無限美好的遐想。其實出生於大陸的左中右派對民主的認識很膚淺，而且有些人是相當的膚淺。無論何時無論何地，民主都是相對的，難以達到純潔的，無比崇高聖潔的民主。我們多少對民主帶著一種意淫，一種期望，童話般單純，神話一樣的虛無縹緲。當然我們應該假設這種高入雲端的理想民主存在，但即使美國都還達不到此水平。我們從香港的風波中看清楚了，各種派別的人士仍然幼稚。相反，老辣的中共比較成熟，當然與6。4的慘痛經曆有關。

民主的起源不在西方，是源自古希臘的民主概念，而且對它的貢獻也不完全歸於西方。中國同樣也比西方更早的提出了民主的想法及模式。然而，由於陰錯陽差，我們古老的文明落後了，跟不上現在的西方民主國家。但是，現在的中國經濟大踏步邁進的同時，也正在革新，改良，並有可能通過自身革命，演變成“新民主”的國家。我國與美國初期建國何其相似。大家夥都有更快加速加緊民主行程的良好願望，我何嚐不希望如此呢？但是如果心急吃了熱糊糊，可能把嘴巴舌頭燙傷，弄巧成拙，南轅北轍，讓曆史倒回去。民主不一定有效率，中國一日千裏的發展速度，已經讓老美嫉妒透了涅，難道我們還要自作繭縛住手腳，停止我們的發展？
 
法國人亞曆西斯·托克維爾曾通過數年在美國徒步千裏，考察美國初期的民主，他體察民情，觀察官場，心靈透徹，寫出著名的“美國民主製度”一書，非常推崇美式民主。美國之所以優於歐洲國家的民主體係，是因為它產生的土壤與歐洲封建權貴模式上建立的民主完全不一樣。但是沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的製度能夠代替理性和民情。無論美國有多麽理想的民主，仍然是一個相對的民主體係。

美國民主得以長久而穩固，很大一部分原因在於新大陸伊始的各鄉鎮自治狀態，地方分權先於政府集權存在，各盡其責與平等的觀念使得每個人都參與社會政治事務成為基本的民情，在獨立後維持國家的要求才使得民眾自治的權力讓渡給聯邦政府，而非反過來的政府施舍給民眾權力。也就是說，在法國，是中央政府把它的官員借給了村鎮；而在美國，則是鄉鎮把它的官員借給了州政府。隻是這個事實，就足以表明兩個社會的差別是如何之大了。中國比較像法國，不大可能先走美國民主之路。中國還有一個大問題是封建殘餘沒有消除，國家交出政權，群龍無首會演變成軍閥混戰，完全可能再現各式各樣陳勝吳廣揭竿起義。蘇聯搶先民主，虧吃了十多年，現在隻有賣油和資源，至於工業生產，拚命都趕不上中國了。

我們不妨談談美國民主的實質和優點。美國民主的要害就是實行分權，這一人類政治史上偉大的舉措，可以最大限度的規避民主帶來的風險與專製複辟的可能，增加權力所有者的責任感。分權不僅僅是指行政、司法、立法三權分立，同時這三種權力本身也是自下而上剝離開來的。 把立法權力分開，因而抑製了國會的活動，並建立了審查法律的上訴法院——這就是美國現行的兩院製帶來的唯一好處。 應該注意到的是參議院和眾議院同時也是一種政治法院，一個享有上訴權，而另一個則享有判決權。當剝奪犯人原來擔任的公職和宣布他將來不得擔當任何公職以後，就算完成它的任務，而下一步的處理則是普通法院的職責。
 
因此，美國政治審判的主要目的，是撤消濫用權限的官員的權力和不讓這個公民以後再取得這種權力。正如人們所見到的，這是一種具有司法判決形式的行政措施。它不授予立法機構以隻有在危急時期才能行使的無限大權，而是讓它擁有分散到每天都可行使的適度的常規權力。

美國的民主亦非完美無缺，本來是以多數的民眾與少數的當局分享權力，當局可以遏製多數人的暴政，可以連選連任的製度使得總統在關鍵時刻以討好人民為己任，立法者本希望他領導多數，而他卻唯多數之命是從。公民之中的多數雖然可能犯錯誤，但它沒有與自己對立的利益。可以經常看到最優秀的候選人不一定當選，比如戈爾與布什的對決。這裏既有民眾的認識問題，也有選舉人票的缺陷，可見沒有十全十美的製度啊！美國社會呈現的畫麵覆有一層民主的外罩，透過這層外罩隨時隨地可以看到貴族製度的遺痕。誰有錢誰就當選！但是人家的整個體係很健全，即使選個傻瓜，惡魔都沒有大的危險。如果在中國這種後果大家可想而知，您懂的。

同理，我們國家還有很多毛病，我們的人民同樣還缺乏民主意識。香港的占中和反占派比多年前的6.4相對要明智很多，但是也仍然出現一些過分舉動，提出的口號”再不下台，我們將占領政府“，本身就是完全與民主背道而馳的。中共政府也相當沉得住氣，沒有太過的強硬幹涉。目前為止，盡管有些不足，兩邊都有可圈可點之處，也有不足有待提高之處，總的做法還是不錯的。我並不認為，學生就那麽懂得民主。讓香港人自己來選總督，有沒有一個十全十美的候選人？他是什麽樣一個人？梁振英為什麽不能當？有幾個人會更民主呢？

如果一個民眾團體自己尚不明白民主的內涵，也沒有具體管理措施和經驗，那是不是有可能把事情搞糟呢？有可能的。讓我們一邊學習，一邊建設，中國在十年之內會超過美國的GDP，那時我們的民主條件會更加成熟，可能我們的效率值得老美學習，而美國那種更加寬鬆的人文環境，民主理論，理念也會逐步深入人民心中，給我們一張選票，我們會選擇最好的代表。而現在即使我們有了選舉的自由，廣大人民能不能選出有能力，有公信力的管理者還是個問號呢！再進一步問：這樣的卓越人才存在嗎？我們自己選出的人與現在“半自由”從候選的代表選差在哪裏？任何一個頭腦清醒的中國人到了官場，應該都能坐定江山。至於重要人的品行，我們能否事先看透那是另一回事。

綜上所述：選人的人尚不到水平，被選的人還沒有來到。我的結論是屬於中國的人權和民主條件暫時還沒有到來，但是不是一天比一天更接近了。