要說有誤導性，啥都有誤導性，極不極不好說，關鍵是判斷歐美矛盾的度

英美是名副其實的同文同種，美國人中有大量愛爾蘭人後裔，德國裔也很多，當然他們不在美國占統治地位，美國崛起的過程就是擺脫英國的剝削和欺負最後扳倒英國的過程，包括破壞凡爾賽條約支持第三帝國的崛起，支持希特勒發動第二次世界大戰，也包括支持日本侵華，眼看著英國完蛋見死不救，直到英國徹底臣服才參戰。當然了，中國出了個毛澤東，不然的話中華民國也就臣服美國了。

反正事實是中國是美國的第一大問題，無論哪裏古今中外都是“攘外必先安內”這個道理，歐美在對付卡紮菲的利比亞問題上配合的很好有種種原因，主要原因還是利比亞太小還有歐美對利比亞的國防在軍事上知己知彼，所以在攘利比亞的時候歐美的內是很容易安的。

但是，中國畢竟不是利比亞，如果美國要攘中國，或歐洲要攘中國，或者美國聯合歐洲一起要攘中國，總之攘中國所需要的美國和歐洲的內安條件是否具備就不好說了，因此歐美的矛盾還是必須利用的，隨著中國的強大，攘中國所需要的美國和歐洲的內安的條件就會越來越強，以至於無法滿足，除非歐美變成鐵板一塊。

如果說“本來美國要從日本南韓逐步撤出來的”，那也是美國人的主動行為，跟很多人相信的麥克阿瑟到鴨綠江跟中國和平共處每天早晨說早上好沒有威脅中國計劃一樣靠不住，根本就是一個改主意一樣朝三暮四一下就可以了的事情嘛。

所以，現在確實是好了，你說的“美國在亞洲的軍事存在強化了，從目標模糊變得很明確了”其實很好，模模糊糊多不好。