Honestly, I learn that Caucasian's graciousness charms, pulling together a diversity society we have now - that's why Chinese Americans gotta be here - be grateful for that. I can't, however, see such charming in Trump - only calling himself as "supermodel" "smart" "big manhood" - all of that being said about himself - always self-centered -
, while belittle all others.
Caucasian's graciousness? Not in him at all. Although, superficially, he said "I love Chinese Americans", when facing that group of Chinese Americans with T-shirt and sign of "I love Trump." I've looked for his Know-How to love Chinese Americans, specific fabric to love, such as having Chinese Americans in his circle of decision-making (cabinet members like Steven Chu, Elaine Chow), supreme judges, etc. - never heard - tell me if I'm wrong.
graciousness gotta derive from within. It's a troubling world - how can you be grounded with "Make American White Again" with diversity?
Without Know-How, you can't get majority of voters on board for you - Trump is a sloganneer, making outragous slogans, superficial, never offer any Know-How fabric - you can fool some, but can't fool those educated voters, including majority of white voters, those with solid sense of "equal justice under law" - that's what Caucasian's graciousness bases on. Nobody can't win without white folks backing on.
Without Know-How in place now, presidency flys you by before you warm up your seat. Solid sense of "equal justice under law" demands for a solid policy for all the voters - you can't get away with your sloganeering. Let voters shop for your Know-How.
So frustrating to see this sloan this morning - "Make America White Again" (below).
My confiction was: All whites? How so? Historically, all whites fought against each other like hell, so they wanted non-whites to shift and balance out their own problems. Blaming immigrants has been a scapegoat - making non-whites nervous - Trump got this nerve to please those whites. You know what?
"Make America White Again" = "Make America great Again" - that guy reads Trump !
That equation fits well with all Trump sayings: Only Trump-like Whites are Americans, not even that Mexican white judge, "Curiel" in Trump's eye only "That Mexican" - even ABM, not a chance for your ABCs. Don't even think, if you're ABCs - "back to ..." in his word, not yet said but implied. Not in his play book.
(I gonna clarify that, some claim read my mind - anti-Trump - No, you don't read me - I'm just shopping around for "What's in it for me?" You can't offer yours for me, as it's still yours. I work hard to get my voting right - gotta make good use of it. Laugh if you will, but only your laugh. Free to speak, but you gotta gravitize on issues only. ( English translation of gravitize: seriousness and importance of manner, causing feelings of respect and trust in others.) - I don't respond to any sloganeering attacks.)
~~~
Equal justice under law
From Wikipedia, the free encyclopedia
The front of the Supreme Court Building, including the West Pediment.
|
See realtime coverage |
| Slate Magazine |
- 3 hours ago |
|
|
As the 2015 publication of my book on trolls more or less coincided with Trump's political rise, I've also fielded a number of interview requests on the apparent trolling connection.
Donald Trump Is Not a Troll
Calling him a troll trivializes his repulsive comments.
I’ve Spent Years Studying Trolls. Donald Trump Is No Troll—He’s Much, Much Worse.
I’ve Spent Years Studying Trolls. Donald Trump Is No Troll—He’s Much, Much Worse.
Donald Trump Is Not a Troll
Calling him a troll trivializes his repulsive comments. Trump is a lot of terrible things: xenophobic, self-aggrandizing, a thin-skinned bigot. Since announcing his presidential campaign in June 2015, the reptilian nature of Trump’s beliefs hasn’t been his main headline, however. Instead, journalists have often framed Trump as a troll, perhaps the greatest troll in American history. Articles published by Salon, the New York Post, the Daily Dot, the Daily Beast, Vox, FiveThirtyEight, the Daily Mail, the Washington Post, GQ, and Politico have explicitly framed Trump’s behaviors as “trolling” in the headline or lede. Many other articles, like those published by Gawker, Jezebel, Time, and even far-right shouting arenas like Breitbart casually employ the adjective trolling when describing Trump. (And yes, Slate has done it, too.)
As the 2015 publication of my book on trolls more or less coincided with Trump’s political rise, I’ve also fielded a number of interview requests on the apparent trolling connection. Journalists from Time, the New York Post, and the New York Times, among others, have all asked variations of the same basic question: Was Donald Trump the ultimate troll, or what?
I understand this impulse. Trump’s presidential announcement, for example, certainly looked like an awful lot like trolling, which is broadly defined as the attempt to provoke a strong negative reaction in one’s audience. It was just so needlessly belligerent, so out there, so offensive—like a walking, talking internet comments section. In his rambling speech, Trump described Mexicans as criminals and rapists. (“And some, I assume, are good people,” he halfheartedly conceded, suggesting that if there are any good Mexicans out there, Donald J. Trump hasn’t personally encountered any.) He promised to build a wall on the Mexican border (“nobody builds walls better than me”), and through the strength of his leadership, to Make America Great Again™ (line courtesy of Ronald Reagan). But Trump wasn’t focused solely on nativist fearmongering. He also emphasized how wonderful and rich and well-connected he was (“I think I’m actually a very nice person”; “I’ve done an amazing job”; “I have so many websites”). He even managed to plug his 1987 book, The Art of the Deal.
It was easy to dismiss Trump back then, on the left and mainstream right. There was no way he’d win the nomination. As a result, for many, Trump was funny. And for those in the news media, great for business. Because again, it was all so outrageous. A trainwreck. Why Twitter was invented. Insert Michael Jackson popcorn gif.
Thus it went for the next 12 months. When he wasn’t tweeting monosyllabic insults or defending the size of his penis on live television, Trump was engaging in the kind of speech and behavior—toward Mexicans, black people, Muslims, and women—that wasn’t just unpresidential, wasn’t just offensive, but was masterfully tailored for the click-based web economy. It was too absurd and too cynical to be real. He had to be trolling. Right?
|
|
See realtime coverage |
| Washington Post |
- 2 hours ago |
|
|
An independent candidate for Congress from Tennessee has been swept up in a wave of criticism for his campaign billboard vowing to "Make American White Again.
|
川普的競選口號“讓美國再強大”就是讓美國變白(圖)
文章來源: 綜合新聞 於 2016-07-03 09:53:44 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞 (被閱讀 957 次)
6月27日公布的RealClearPolitics的全美平均民調顯示，川普繼續落後，從6月10日至23日他的平均數落後給喜萊莉6.8個百分點(46.4比39.6)。這項平均民調綜合了期間所有民調，再取其平均數，因此最具意義。這項平均民調還顯示，5月底時，川普一度以43.4比43.2領先喜萊莉(0.2點)，但現在已變為落後，而且是大幅落後6.8點。
為什麽川普民調會大跌？主要與兩件事有關。一是6月初，川普大罵一名墨裔法官，說這名主審「川普大學涉嫌詐騙案」的法官，因是墨裔，所以一定對他有偏見，作出對他不利的裁決。二是6月12日的奧蘭多49死槍案，川普趁機大談全麵禁止穆斯林進入美國。川普原以為大罵墨裔法官，可在反移民上得分，而大罵穆斯林，則可勾起美國人對恐怖主義的恐懼。但是他越過了界線，引起反彈。6月26日公布的ABC/華郵民調發現，66%的選民認為，川普對少數族裔、女性和穆斯林有偏見；68%的選民說他批評墨裔法官是種族歧視；85%的選民說他批評墨裔法官之言不適當；隻有28%的選民說他對奧蘭多事件的反應勝過喜萊莉，說喜萊莉勝過他的則有46%。
RealClearPolitics的民調顯示，川普的民調出現巨大逆轉，從原來領先變為大幅落後。這對川普的競選有重大意義，也可能是他競選運動的轉捩點，因此特別值得重視。
初選時，川普的表現，令人大跌眼鏡，他罵女性是豬是狗，罵墨西哥偷渡客是罪犯和強暴犯，暗示穆斯林都是恐怖分子，主張在邊境建築圍牆，把1100萬非法移民遣返。這些極端主張，如果出自高中生或大學生之口，一定會被校方或警方扣查，調查他是否極端分子和恐怖分子。但是，出自川普之口，竟然吸引到大批支持者，而且越到初選後期，支持者的數量就越多，聲勢浩大。
初選結束了，我們看得清楚，川普打的是反移民牌、反種族牌和反穆斯林牌，他利用美國人埋怨移民的心理，利用美國人害怕恐怖主義的心理，進行煽動；他大打「國家主義牌」(nationalism)，以「讓美國再強大」作為競選口號，意思是說，他要阻止移民進入美國，阻止穆斯林進入美國，要從外國搶回美國失去的工廠和就業機會，讓美國再強大。
川普6月民調逆轉的重大意義在於：他初選時致勝的煽動策略已經不湊效。為什麽呢？因為選舉的形勢已經改變，已從初選進入大選。初選時，他煽動的對象隻是共和黨選民，而共和黨選民又大多數是白人，尤其是白人打工階層；當他向白人打工階層說，讓美國再強大，他是說，如果他們把票投給他，讓他當選，他會為他們搶回工作，使他們不用再受移民的氣。但是，進入大選，川普要麵對的，不再隻是共和黨選民，他麵對的也有民主黨選民，民主黨的選民不會像共和黨選民那樣，任由他煽動和擺布。
川普下一步會如何走？要不要繼續反移民、反種族和反穆斯林？看來，他這個路線是不會改變的，但是包括兩黨在內的選民，會有多大空間被他煽動？第一，打工階層中的民主黨選民，會支持他嗎？看來不大可能。第二，打工階層中的少數族裔選民，會支持他嗎？看來也不大可能。如果他的煽動策略不能比初選擴大，那麽他要扳回落後的形勢，就會很困難。
總括而言，川普初選所走的煽動白人策略，已徹底曝露，他所謂的「讓美國再強大」，其實就是「讓美國再次變白」(Make America White Again)。田納西州一名模倣川普的參選人，日前正式打出「讓美國再次變白」的競選口號。他說，1960年代時，他的選區85%都是白人，還沒有大量移民，晚上不用關門，不用擔心入屋竊盜，不用擔心被人劫車，不用擔心清真寺會教壞小孩。他的意思是，要時光倒流，讓美國回到白人控製一切的時代。但這可能嗎？美國是一個移民國家，這種赤祼祼反種族的言論，就算成功煽動白人，對移民和少數族裔卻沒有一點吸引力。
川普這些政治主張 簡直就是美國版的“脫歐”(圖)
文章來源: BBC 於 2016-07-01 15:09:06 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞
(被閱讀 9181 次)
英國“脫歐”公投險勝，原因眾多，民眾抱怨邊界失去控製，讓歐盟其他國家移民長驅直入，搶走飯碗、領取福利，變成公共負擔，是脫歐派險勝因素之一。這些現象，和川普主張美墨邊界建圍牆、反非法移民、怪罪墨西哥人搶走美國人飯碗，也怪罪外來穆斯林隱藏恐怖分子，所有現象和思維如出一轍；英國脫歐險勝後，國內仇恨犯罪大增，英美這對表兄弟的國內浪潮，如今成反全球化和反移民的急先鋒。
英國移民政策向來嚴峻，申請移民極困難。但加入歐盟後，歐盟28國公民依規定，都有權在28成員國任何地方居住工作。僅去年一年，英國就流入33.3萬新移民，其中18.4萬來自歐盟。很明顯，歐盟成員國分不同等級，英、法、德、瑞典、丹麥、奧地利等屬一流富國；而波蘭、羅馬尼亞、保加利亞等新加入國家屬二、三流窮國，多數英國移民來自這些國家。
脫歐派關切窮移民搶走飯碗，分享福利，集體情緒既是國際整合的困境，譬如歐盟想結合成一個超級大國幾已無可能，也是資源爭奪和分享的現實紛爭。不僅英國有反移民情緒和種族矛盾，法國、瑞典、丹麥、奧地利近年右翼勢力崛起，都與這種社會情緒蔓延有關。
這些現象用宏觀的學理角度看，就是反全球化、反區域整合浪潮。用簡單易懂的話說，就是飯碗和資源爭奪戰，先進國家富裕，不想接收落後國家移民，分享原有優勢。這種現象在美國，就是共和黨與民主黨的拉鋸戰。川普反全球化、反對本於人道因素接受移民。他看準白人藍領階層社經地位難提升、薪資未漲、工作機會減少等不滿，運用和煽惑這股情緒。川普的超高聲勢，白人至上團體和三Ｋ黨崛起和挺川普，都是美國版的“脫歐”現象。
反之，歐巴馬堅持人道和接收移民，除暫停遣返430萬無證移民甫被聯邦最高法院否決，他無懼加州、佛州兩起傷亡慘重的境內穆斯林恐襲，堅持接收1萬名敘利亞難民；喜萊莉也倡議繼續移民改革，接收移民。移民如今成第一世界和第二、三世界國家的潛在衝突。英國脫歐運動的反移民和仇外，基本就是自我孤立思維。川普“讓美國再度偉大”，何嚐不是反移民，排斥自由貿易和區域經濟整合，隻想顧好美國自己。問題是，英、美是全球前後兩任最強盛國家，世界該容許強國自私自保，關閉門戶否？
地球村概念是人類共有這個地球，國家的邊界是人為造成，人口密度低、開發程度低國家接受外國移民屬“義務”。人口遷徙，窮國向富國移民和自由貿易一樣，是全球化的一環。川普“美國優先”的潛台詞，其實就是“白人優先”，從其支持者以高中以下學曆白人藍領為主，說明了許多現象。他迎合排外風潮，混淆合法和非法移民界線，分裂社會，卻用“不顧政治正確”作包裝，毫不顧惜美國今天所以偉大，移民的貢獻功不沒。
美國接受移民大勢難擋，全美有六個州移民已占總人口25%以上，包括加州占37.4%、新澤西州30.4%、內華達州28.2%、紐約州27.5%、佛州25.3%、德州25%。另有11個州移民占總人口15%以上，分別是俄勒岡州、華盛頓州、新墨西哥州、喬治亞州、維吉尼亞州、馬裏蘭州、德拉瓦州、伊利諾州、麻州、羅德得島州和康乃狄克州。說明移民使人口結構劇變，改變了美國風貌，全球化大勢難違。
移民是資產或負債？移民利用美國的教育、醫療和政府福利等資源，研究顯示，新移民享用政府福利比率確實高於本土美國人。但總體上，新移民也提高勞動力素質，對經濟和創新貢獻比原生美國人更優秀。智庫National Foundation for American Policy今年初統計，全美87家資本逾10億美元的新創公司，44家(占51%)是移民創辦；加州矽穀1995年至2005年，新公司創辦人52.4%來自國外；矽穀每十家企業有四家由移民創設。沒有移民，美國難有今天的強大。
歐美人如今麵臨“西方沒落、東方崛起”的恐懼，怪外來移民、找替罪羔羊，逃避競爭、想閉關自保。英國脫歐派如此，川普和支持者也一樣。英國脫歐派在英格蘭北部工業區聲勢最強，川普在美國中西部“鐵鏽帶”各工業州聲勢最浩壯，兩者驚人相像。
英國脫歐派如今開始後悔，責怪政客欺騙；川普想靠仇外和反移民“讓美國再度偉大”，處境和結果也將和脫歐派相同。最新民調，川普聲勢繼續下墜，但中情局長警告，美國可能遭遇類似土耳其的機場恐襲。萬一不幸言中，川普支持度還會竄升，且傷亡愈大對川普愈有利，非常荒謬。
突然感到trump會贏
來源: smapbuu 於 2016-06-24 00:34:12 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：712 次 (600 bytes)
字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題
英國這次脫歐，很大程度就是厭惡了被懶惰，不守信用的下流國家拖後腿，更大的可能性是開始警覺伊斯蘭利用一體化瘋狂的擴張蔓延，畢竟英國等老牌資本主義國家還是基督的沃土。
美國人，特別是基督教義的白人一定會受這次脫歐的鼓舞和啟發，很有可能選擇川普。希拉裏太沒有新意了。跟不上現在新形勢的激變。
但願，川普不要再too big mouth了，稍微禮貌得體點。。。
反正，我賭川普贏。同意的請給讚。
江湖傳說 發表評論於 2016-06-23 10:09:48
這個裁決，本身就是種族歧視。
===============================
就是， 這不是在說某些種族需要照顧嗎？被歧視的種族要起來反抗啊。
維真 發表評論於 2016-06-23 18:50:43
Affirmative Action應該廢除。大學招生應該按學生能力和成績跟種族無關。
zzbb-bzbz 發表評論於 2016-06-23 18:41:07
市場機製不行了，來行政計劃
moremoney 發表評論於 2016-06-23 18:34:18
撒比噴子們傻眼了吧。
你把自己當美國人，美國人根本就沒把你當人。
rty 發表評論於 2016-06-23 18:21:26
Now can we sue university if its advertisement still has words like equal opportunity? The government should force school now to add racial discriminated institution. But of course it won't do that because it then could not claim moral high ground.
邵誌尚 發表評論於 2016-06-23 17:58:59
這簡直是赤裸裸的種族歧視，
一貫裝x的民主黨及其愛打砸搶燒的暴民沒有行動？
哦，原來是對你們有利，
是吧。
月光光買手表 發表評論於 2016-06-23 17:47:40
中國盛產考試精英們，這是正確的裁定
zing20 發表評論於 2016-06-23 17:45:56
絕對的公平是不可能的。全按考試分數來錄取也不是很公平，和諧社會必須照顧弱勢群體和族群。
這點天朝也是一樣的。
level123 發表評論於 2016-06-23 17:35:30
歪曲邏輯。 亞裔錄取需要特別支持嗎？ 隻要公平，不按種族來。
寬容 發表評論於 2016-06-23 16:12:44
首先，川普啥時候說了要支持亞裔在大學裏的錄取了？自作多情吧
其次，AA是有弊端，當然可以指責。但是把川普和共和黨當救星，真是扯淡。
川普還支持大學裏可以配槍。
要是我的大學可以配槍，我立刻辭職。誰敢批評學生啊。
你願意送子女去這種學校？
WSLama 發表評論於 2016-06-23 16:36:49
這就是法製國家的最高境界， 5：4決定了誰當總統，4：3決定了眾多亞裔學子的名校夢。。。
寬容 發表評論於 2016-06-23 16:14:26
非黑即白的二分思維，在華人中很有市場啊。好像民主黨做了些傻事，就表明共和黨是救星。
寬容 發表評論於 2016-06-23 16:12:44
首先，川普啥時候說了要支持亞裔在大學裏的錄取了？自作多情吧
其次，AA是有弊端，當然可以指責。但是把川普和共和黨當救星，真是扯淡。
川普還支持大學裏可以配槍。
要是我的大學可以配槍，我立刻辭職。誰敢批評學生啊。
你願意送子女去這種學校？
jenner1126 發表評論於 2016-06-23 16:11:21
多數亞裔很多年來一直是民主黨左棍的支持者，現在嚐到苦頭了？接著繼續投票給左棍，美國的司法和行政部門再加上參院合為一體，三權分立將永遠不再，那樣的社會對亞裔隻會更加不公平。
weston 發表評論於 2016-06-23 16:10:13
poplar250 發表評論於 2016-06-23 15:20:49
周老大 發表評論於 2016-06-23 14:58:09
＂被人賣了還替人數錢”，今天才發現這竟然不是笑話！
***************************
雖然華人的平均智商比較高，但也肯定有腦袋進水的，不必奇怪。
weston就是例子。
==
你惱也沒用.
一點小看法 發表評論於 2016-06-23 16:06:58
不填種族，改姓，變臉。
Jska 發表評論於 2016-06-23 15:47:09
以後大學的球隊要多收一些亞洲人, 要平權就要落實到每個係統.
變法維新 發表評論於 2016-06-23 15:42:43
AA 是左棍民主黨壓在華人頭上的一座大山。
poplar250 發表評論於 2016-06-23 15:20:49
周老大 發表評論於 2016-06-23 14:58:09
＂被人賣了還替人數錢”，今天才發現這竟然不是笑話！
***************************
雖然華人的平均智商比較高，但也肯定有腦袋進水的，不必奇怪。
weston就是例子。
poplar250 發表評論於 2016-06-23 15:19:20
周老大 發表評論於 2016-06-23 14:58:09
＂被人賣了還替人數錢”，今天才發現這竟然不是笑話！
***************************
雖然華人的平均智商比較高，但也肯定有腦袋進水的，不必奇怪。
weston 發表評論於 2016-06-23 15:15:02
poplar250 發表評論於 2016-06-23 15:13:09
weston 發表評論於 2016-06-23 12:05:57
並不是按種族來招生, 而是容許為了達到校園裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
大學避免一片白,或者一片黃都是有利社會進步的.
****************************************
照您這麽說，為了達到監獄裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
監獄避免一片黑,或者一片黃墨都是有利社會進步的.
===
前提是你要達到(哈佛)錄取標準. 看你的,就知道你不行
poplar250 發表評論於 2016-06-23 15:13:09
weston 發表評論於 2016-06-23 12:05:57
並不是按種族來招生, 而是容許為了達到校園裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
大學避免一片白,或者一片黃都是有利社會進步的.
****************************************
照您這麽說，為了達到監獄裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
監獄避免一片黑,或者一片黃墨都是有利社會進步的.
周老大 發表評論於 2016-06-23 14:58:09
＂被人賣了還替人數錢”，今天才發現這竟然不是笑話！
helix22 發表評論於 2016-06-23 14:47:32
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:33:28
helix22 發表評論於 2016-06-23 14:22:38
平權行動(affirmative action)怎麽會對亞裔特別不利呢？憑資格錄取，Abigail Fisher也是沒有機會，她的case在於她應該被錄取，原因是她是白人。
_____________
很簡單，大學錄取應憑資格，而不是虛表的出生的種族。 這和Abigail個人怎樣無關，和她是白人，綠人，紫人無關。 你要是以為最高法院的裁定是僅僅和某個人有關，未免幼稚了。
山穀風暴 發表評論於 2016-06-23 14:47:11
為了多元化而按種族錄取，看起來就是個借口。如果為了多元化，可以每個種族都分配1%的多元化名額，而不是每個種族設定不同標準來錄取。這個和中國的按省錄取同樣的不公。
楓景如畫 發表評論於 2016-06-23 14:45:08
民主教的就不能給那幾個老頭講下什麽是民主？估計人家聽不懂。
L1 發表評論於 2016-06-23 14:44:46
招生可以考慮種族，亞裔受排斥，那麽在其他方麵考慮種族，排斥其他族裔是否也可以呢？
楓景如畫 發表評論於 2016-06-23 14:43:47
哈哈哈！燈塔國的民主，連自己家的老百姓都不服，怎麽去普濕？
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:33:28
helix22 發表評論於 2016-06-23 14:22:38
平權行動(affirmative action)怎麽會對亞裔特別不利呢？憑資格錄取，Abigail Fisher也是沒有機會，她的case在於她應該被錄取，原因是她是白人。
helix22 發表評論於 2016-06-23 14:22:38
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:16:08
亞裔不滿最高法院裁定，是不是以為他們可以緊跟白人Abigail Fisher之後，always second in line？
____________________
什麽腦筋，就沒想過第一，不跟人後麵？ 當然我支持的是憑資格錄取，和你這種死腦筋是不搭界的。
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:20:36
When Fisher applied in 2008, she failed to meet the cutoff for automatic admission into the school, which was offered only to the top 10 percent the graduating class that year. Fisher had a 3.59 GPA and a 1180 out of 1600 on her SAT. Since she missed that top mark, she had to compete for 841 additional spots that were reserved for students who weren't in the top tier.
It’s true that the university, for whatever reason, offered provisional admission to some students with lower test scores and grades than Fisher. Five of those students were black or Latino. Forty-two were white.
Neither Fisher nor Blum (her lawyer) mentioned those 42 applicants in interviews. Nor did they acknowledge the 168 black and Latino students with grades as good as or better than Fisher... 查看完整評論
錦西 發表評論於 2016-06-23 14:19:24
美國的大學教育的前瞻性非常強。教書，育人的教學理念，校園環境，師資水平都是世界一流。他們有權裁定他們的教育方針以及錄取方式。
WSLama 發表評論於 2016-06-23 14:17:13
嗬嗬， 法製，平等，不歧視出生種族。。。
·八戒· 發表評論於 2016-06-23 14:17:04
哈哈，看看是“民主”還是幾個老頭子“主”？
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:16:08
亞裔不滿最高法院裁定，是不是以為他們可以緊跟白人Abigail Fisher之後，always second in line？
youngsteryz 發表評論於 2016-06-23 14:07:37
Fisher’s case before the Supreme Court, in which she demanded that she be admitted to the University of Texas at Austin despite not having the grades to get in, confirmed every liberal suspicion about the opposition to affirmative action, namely that it’s not about “equality” at all, but about making sure white people are always first in line, ahead of all people of color, for job and education opportunities.
悠悠南風 發表評論於 2016-06-23 14:00:22
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 10:36:55
川普要make America white again、選川普不是找死嗎。
＝＝＝＝＝＝＝
Make America Mexico/Muslim／black／transgender 而就不是找死呀. 看來你是其中之一吧
看得清 發表評論於 2016-06-23 13:43:53
那些川黑還有什麽話說，你還支持左棍?還支持老巫婆？那你真的吃錯藥了。
yikedashu 發表評論於 2016-06-23 12:57:40
以後華人、白人後代可能會以嫁娶黑墨為主流婚嫁選擇。如此混來混去，三代後大家都一個顏色了，就好了，啥種族歧視都不存在了。
overit 發表評論於 2016-06-23 12:56:55
Bluebluesky123 發表評論於 2016-06-23 10:14:07
種族的概念已經越發模糊
混了幾十次的血的孩子屬於什麽種族?
這個法例很差勁卑鄙
------------------------------------
+1， 我一直不明白為什麽奧巴馬算黑人而不算白人？他的父母一個黑一個白，憑什麽把他的種族劃到他父親那邊而不是母親這邊？這是在歧視女性麽？還是奧巴馬為了大學錄取時好占便宜？
在美國有很多混血兒，到底怎麽劃分他們的種族？是按怎麽對自己有利就怎麽劃的原則來嗎？就像奧巴馬總統那樣？
helix22 發表評論於 2016-06-23 12:49:50
菊香書屋 發表評論於 2016-06-23 10:05:08
本來種族平等就應該體現在招生政策上，不可以因為所謂的什麽成績就都讓某種族占優，比如身高優勢，比如考試優勢，比如智商優勢，比如膚色，起碼要設置一個最低的入圍標準，比如最少有多少比例的種族，不能呼啦啦地全是一種顏色。語言也是一樣。
_______________________
“多少比例的種族” 這種早被判為違憲的說法還在販賣？ 語言也一樣？ 怎不見你用15%的黑人語言20%的西班牙語在這裏發言？
用戶名已被使用n次了 發表評論於 2016-06-23 12:46:26
太左，搞不好倒黴的不是亞裔，而是大美帝國主義
ak3 發表評論於 2016-06-23 12:45:35
NBA, NFL為什麽都是黑人，亞裔這麽少，都應該按比例嘛。
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 12:43:23
大家說得好！左棍真是天天出來胡言亂語秀智商道德的底線，結果被正義感的華人揭露得體無完膚。
留連 發表評論於 2016-06-23 12:40:51
這是典型的忡族主義判決。要社會多元化可以用多樣的標準。看來美國人的教育水平和應用能力是差。
妖骨含笑 發表評論於 2016-06-23 12:39:17
是不是以後監獄也要AA啊？有些種族進監獄太多，有些種族太守法規，所以必須平衡一下？
人生GPS 發表評論於 2016-06-23 12:22:57
校園裏麵需要diversity， 住宅區需不需要？工作環境需不需要？
那以後所有好校區，都必須有20%吃救濟的黑人，10%黑人，5%MSL居民
所有黑人販毒區，也必須有10%中國人，50%白人居民
所有矽穀大小電腦公司，股溝，cisco，爛蘋果，非死不可。。。。都隻能有1%印度人，4%中國人，30%黑人，20%老莫，10%msl
這樣才是真正的公平，民主
八戒，瘋包子之流，你們投希臘離吧，你們盼望的共產主義社會就指日可待了
sap200 發表評論於 2016-06-23 12:21:25
why pay tax and get welfare don't based 種族 ?
ctrls 發表評論於 2016-06-23 12:09:38
請問大學橄欖球隊裏沒有黃種人有利於社會進步嗎？
降魔 發表評論於 2016-06-23 12:08:12
容許為了達到政府，法院和議會裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
大學避免一片白,或者一片黃都是有利社會進步的.
weston 發表評論於 2016-06-23 12:05:57
並不是按種族來招生, 而是容許為了達到校園裏的diversity 種族可以是個考慮因素.
大學避免一片白,或者一片黃都是有利社會進步的.
cymbalsman 發表評論於 2016-06-23 12:01:27
對此項裁決很失望，錄取標準應該無關種族、性別、性取向、信仰和政治觀點。
ggww 發表評論於 2016-06-23 11:57:43
well said!
poplar250 發表評論於 2016-06-23 11:39:22
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
美國大學招生本來就不是隻看學習成績的。這點和中國真不一樣，不要拿中國錄取標準要求美國大學。
*********************************
沒關係，隻要有錄取標準，而錄取標準無關種族，年齡，性別就好
木杉 發表評論於 2016-06-23 11:43:47
雖然不粉他，但還是支持創普。
ctrls 發表評論於 2016-06-23 11:41:17
監獄招生也應該按種族。某個種族超過上限後就不再招了。
poplar250 發表評論於 2016-06-23 11:39:22
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
美國大學招生本來就不是隻看學習成績的。這點和中國真不一樣，不要拿中國錄取標準要求美國大學。
*********************************
沒關係，隻要有錄取標準，而錄取標準無關種族，年齡，性別就好。
ak3 發表評論於 2016-06-23 11:34:26
美國的民主自由就是扯淡，幾個有政治傾向的法官可以隨意否決民意
請那個從來不幹好事的啃泥地大法官屎法：
這怎麽叫人權平等？這怎麽不叫違憲？
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 11:32:59
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
==================================================
左派思維真是奇葩。不惟成績錄取的政策合理被硬生生說成了將種族因素考慮進來的錄取政策合理。
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 11:30:40
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
====================================================
怎麽不一樣了？中國也是少數民族優先，這點正和美國左派想要做的完全一樣！
CavalierH 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
以後大家都應該學學民主黨Elizabeth Warren的，self-identify native American or black。既然性別能self-identify，種族為什麽不能？而且Elizabeth Warren都做出了榜樣。
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 11:24:12
美國大學招生本來就不是隻看學習成績的。這點和中國真不一樣，不要拿中國錄取標準要求美國大學。
人生GPS 發表評論於 2016-06-23 11:22:11
將來所有大小公司都必須按照人種比例來招工，不光是高層，加州任何高科技公司裏麵隻能有1%印度人，4%中國人，其他全部應該是白人黑人和墨西哥人
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 11:20:21
我自創公司，白人墨西哥人都為我工作。努力工作依法納稅尊紀守法的人都是美國發展的中流砥柱。無倫膚色或者政治派別，懶漢罪犯打砸搶燒的人都是垃圾。
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 11:17:25
mingwayhe 發表評論於 2016-06-23 11:13:22
==================================================
然後呢？那就必須無條件雇傭華人，而不管那些華人是否Qualify？FB裏麵多少黑人高層？你的意思就是紮克伯格歧視黑人？
CavalierH 發表評論於 2016-06-23 11:16:39
板上的榮譽黑人，精神老墨應該從政收益了吧。
calcal12345 發表評論於 2016-06-23 11:16:15
有些人就是思維有毛病。如果大學入學沒有黑人合格，那就不要招黑人了。這隻能說黑人不適合上大學。和大部分亞洲人沒法進100米決賽一個道理。多元化就是借口。你娶個老婆怎麽不來個多元化？招工多元化也是個胡扯。如果按這個思維，以後奧運會短跑冠軍必須按種族分。跑得再快也沒用。口口聲聲反歧視，然後明目張膽的歧視。
以後財產分配也得多元化，生孩子也得多元化。憑什麽你家生的孩子都是一個顏色的，我家生的是另一個顏色的。生孩子的數量也該配比，不可以亂生。
mingwayhe 發表評論於 2016-06-23 11:13:22
川普公司裏，沒有華人高層，隻有發牌與洗廁所的。
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 11:10:54
除了“街頭政治”，“政治正確”也是左派慣用的政治伎倆。“政治正確”起源於美國的一個司法概念，主要是指在司法語言中要“政治正確”，即“吻合司法規定”或“符合法律或憲法”。“政治正確”倡導文化多元論，語言和思想要有正確的政治導向，使用最“中立”的字眼，防止歧視或侵害任何人，保護社會弱勢群體。然而，左派打著“政治正確”的旗號，利用主流媒體輿論為導向，把自己“街頭政治”強大的戰鬥力量描繪成為社會弱勢群體，按照“鐵票排行榜”優先順序，利用種族、歧視等借口為他們謀求特殊權益，排除政治異己壓製不同的聲音。左派的“政治正確”，實質上就是另一種逆向種族歧視。
NEFF620 發表評論於 2016-06-23 11:04:28
按種族錄取與工農兵上大學有何區別？
xinxin76 發表評論於 2016-06-23 11:01:12
左棍才是希特勒呀
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:56:32
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 10:47:52
================================================
你學習好就有機會啊。你學習不好怪別人沒給你機會？那以後是不是各族裔的人均收入還得平等啊？90%的黑人在麥當勞拿100k一年，華人不當高級白領別想拿超過80k？
shanshanlaichi 發表評論於 2016-06-23 10:55:04
其實在美國受欺壓的是華裔和普通白人（支持床鋪）
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 10:50:12
Nba 怎麽不按種族招隊員，左棍真是滿口跑火車。
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 10:47:52
學校招生多元化很好阿。難道都讓白人上學，其他膚色的沒用機會嗎？
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:47:39
一品 發表評論於 2016-06-23 10:42:36
===========================================
對啊，以UC Berkeley為例，華人占19.5%，白人占24.3%。要知道加州華人隻占總人口不到4%，白人占超過50%。你現在和我說這個法律會使華人在大學占比提高？
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 10:44:23
又開始耍無賴了。扯什麽都AA公平，納稅時候怎麽不AA公平，人人平等。
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:42:43
helloguys 發表評論於 2016-06-23 10:36:55
=================================================
那下一步是什麽？畢業也要搞種族配比？你給所謂弱勢族裔的不用功的小毛孩機會，那所謂強勢族裔的不用功的小毛孩怎麽辦？哦，不好意思，你天生就是亞裔，怪你投胎沒投好咯？
一品 發表評論於 2016-06-23 10:42:36
華裔也是屬於少數族，為何學校采取少數族裔的入學政策一定對華裔不利呢？為何不可以換一種方式思維，如果華裔與白人學生同等符合入學條件，華裔學生也許會因為多元化政策獲得優先考慮。
may_day 發表評論於 2016-06-23 10:41:03
早就說過，在這個最高法官猝死前就是4比5反不了的，
現在更是3比4，白人學生的上訴不受最高院支持。
隻有密西根州不把平權法案和高等學院入學掛鉤，而且
以公投方式寫進州憲法，保證了未來二十年的公平。
州民主黨的大部分議員支持公投結果，並授予倆發起人
Libertarian Party of Michigan’s “Liberty Fest.”
en.m.wikipediaDOTorg/wiki/Michigan_Civil_Rights_Initiative
北美慶豐 發表評論於 2016-06-23 10:36:55
川普要make America white again、選川普不是找死嗎。
helloguys 發表評論於 2016-06-23 10:36:55
我覺得 AA 其實對華裔衝擊並非想像那樣大。
魔鬼都在細節中。
大家知道，絕對的公平是不存在的。中國有句說話叫“順得哥情失嫂意”。隻能“大概公平”。如果按人口比例來分配學額，我覺得是相對公平的。
假設一個國家隻有兩個族裔，人數相當，每個族裔獲得 50% 的學額，就是“大概公平”。假設其中一個族裔都是好吃懶做、不愛讀書的人，如果按成績來選擇，那個族裔恐怕 1% 的學額也拿不到。這個族裔就不願意了。
那為什麽學校要 AA，而職場上卻不 AA？那是因為傳統的共識，認為在校學生，還算是小毛孩，應該有“公平教育”的機會。一旦走出社會，就自生自滅了。
回到上麵的例子，如果學校實施 AA，每個族裔有 50% 的學額。但不要忘記，美國的大學是“寬進嚴出”的。能入學，並不一定能畢業。就算能畢業，還是得看個人能力。如果一個族裔真的如此不濟，就算獲得了 50% 的學額，畢業... 查看完整評論
icando2 發表評論於 2016-06-23 10:34:39
這才是不公平，這才是種族歧視。這是歧視有的族裔智商低，黑的和墨的不抗議了？
可憐無數山 發表評論於 2016-06-23 10:33:45
曆史性的一天
happycow222 發表評論於 2016-06-23 10:31:31
poplar250 發表評論於 2016-06-23 10:06:1
既然一個人的性別可以隨個人愛好而隨意改變，那種族也是否可以隨意改變呢？我自己覺得我是非洲黑人。以後孩子申請大學是否可以填“African American”呢？
====== Good point.
文取心 發表評論於 2016-06-23 10:31:26
多說無益，這是美國最後的機會，一定要把川普選上去。
希望大家踴躍捐款，我已經捐了三次了。
happycow222 發表評論於 2016-06-23 10:30:46
這是明顯的種族歧視，必須反對。如果學校錄取標準今天按照種族錄取，明天就會按性別錄取，大後天就可以按年齡錄取，這就為種族歧視敞開了大門。
zhuniang 發表評論於 2016-06-23 10:28:07
poplar250 發表評論於 2016-06-23 10:06:1
既然一個人的性別可以隨個人愛好而隨意改變，那種族也是否可以隨意改變呢？我自己覺得我是非洲黑人。以後孩子申請大學是否可以填“African American”呢？
====== Good point.
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:26:16
民主黨已經撕掉自己的麵具，露出自己獨裁黨的真麵目了。
官司打不贏賴法官不是自己選的，法律通不過就靜坐強行要求議會通過。奧巴馬好樣的！就差最後解散議會，讓司法部管理法院，和宣布民主黨是美國唯一執政黨了！
liberaltrash 發表評論於 2016-06-23 10:24:01
不奇怪！左派打著“政治正確”的幌子，排除政治異己製造洗腦輿論導向，以“街頭政了治”為暴力手段，以“權利第一、選票第一”為最高宗旨，按照“鐵票排行榜”優先順序進行逆向種族歧視，製造社會族群的對立與仇恨，罔顧國家利益和百姓安危，以“禍國殃民”為代價來達到其執政掌權的政治目的。詳見我的熱帖“左派是個什麽東西”
蒙哥 發表評論於 2016-06-23 10:23:39
外F的一大福音
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:22:56
今天最高法裁定奧巴馬拒絕執行驅逐非法移民的法律違法。奧巴馬第一反應竟然是抱怨說如果共和黨讓自己選法官，就不會導致今天的敗訴！What？你作為行政首腦，拒絕執行議會製定的法律，被判違法，最後出來說是因為自己沒選法官？那是啊，如果犯罪嫌疑人都能在判決前選法官，世界就沒有罪犯了！
四則舍 發表評論於 2016-06-23 10:21:14
2025年，美國國會通過平能法案，規定在美國，公民、合法移民、非法移民一律平等。
為保證社會多元化，任何學校以及雇主不得以能力的高低歧視某一類人。例如，招生及雇員不得以沒有能力為理由拒絕任何人的申請。
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:18:29
neoreturn 發表評論於 2016-06-23 10:17:17
================================================
別的華人不捐，你就可以因為我是華人而歧視我？這好像是民主黨抨擊已久的種族歧視的標準定義啊！虛偽！
我是一元黨 發表評論於 2016-06-23 10:17:29
民主黨的平權運動指的就是我可以平你的權，你不能平我的權。雙標之黨，獨裁之黨，邪惡之黨。
neoreturn 發表評論於 2016-06-23 10:17:17
說別的都沒用, 中國人如果能積極給學校捐款,就會成為香摸摸, 否則哪都歧視. 你給你畢業的學校捐款了嗎?
shanshanlaichi 發表評論於 2016-06-23 10:15:38
政治正確就是猶太人喜歡的。曆史上被各種原因欺負多了。現在美國是猶太人掌控的國家猶太人說的算。而且控製大部分媒體，可以輕易操控大眾的想法，華爾街可以金控領導。
Bluebluesky123 發表評論於 2016-06-23 10:14:07
種族的概念已經越發模糊
混了幾十次的血的孩子屬於什麽種族?
這個法例很差勁卑鄙
neoreturn 發表評論於 2016-06-23 10:12:59
@poplar250, 建議改last name,填印地安人比較合理.
shanshanlaichi 發表評論於 2016-06-23 10:12:53
大法官裏麵傳統意義的白人可能沒幾個。黑人拉丁人猶太人占了不少席位。這種少數人決定大多數人的體質，挺落後的。
江湖傳說 發表評論於 2016-06-23 10:09:48
這個裁決，本身就是種族歧視。
poplar250 發表評論於 2016-06-23 10:06:18
既然一個人的性別可以隨個人愛好而隨意改變，那種族也是否可以隨意改變呢？我自己覺得我是非洲黑人。以後孩子申請大學是否可以填“African American”呢？
您的位置： 文學城 ? 新聞 ? 焦點新聞 ? 亞裔喊苦：美最高法院裁定 大學招生可按種族來(圖)
亞裔喊苦：美最高法院裁定 大學招生可按種族來(圖)
文章來源: 世界日報 於 2016-06-23 09:47:48 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞 (被閱讀 31194 次)
原文鏈接>>
德州白人女子艾比蓋．費雪提出的大學招生考慮種族訴訟，23日遭聯邦最高高院裁決敗訴。 (美聯社)
最高法院23日確認德州大學涉及種族的錄取計畫，表示錄取時考慮種族並不違憲。這對亞裔學生是一大不利，因為很多亞裔學生有很好的成績及履曆，但受學校設訂的種族錄取比例，而無法進入心目中的理想學校。
這項四票對三票的裁決，允許大學有限使用平權行動政策。大法官甘迺迪代表多數大法官表示，法院今天確認德大的錄取政策，並不代表校方可依賴相同政策，不做調整。大學應持續討論、反省其錄取政策。
這是最高法院第二次審理德州白人女子艾比蓋．費雪 (Abigail Fisher)提出的訴訟。在2012年，大法官把本案送回低等法院重審。低等法院再度確認學校政策後，大法官再度審理該案。
美國大學華盛頓法學院教授拉德克 (Steve Vladeck)指出，最高法院的裁決令人意外，很多人都以為大法官再度審理本案，是為推翻低等法院裁決。雖然裁決範圍很窄，但卻是支持錄取考慮種族者的勝利。
費雪發表聲明稱，她對最高法院裁決德大可因學生的族裔而提供不同待遇感到失望，她希望有一天全國不再使用平權行動。