秋穀 -- 溪流
地球軌道是橢圓，不圓我有什麽辦法？
Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back. pic.twitter.com/opDlu4QGlp
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) August 10, 2023
該國會山當時負責的警察局長的意思很明顯，就是有人不想把J.6 事件搞清楚，可以推論J6就是個setup。騷亂開始時，他一直請求國民警衛隊支援，對方不支援，說不願意媒體曝光有軍隊進駐；請求上級批準，那請求到了佩羅西那裏就被拖延好幾個小時沒反饋。 1.6發生後，他們三個國會山安保負責人都立即被離職（或被迫辭職），然後成立J6調查委員會，舉辦聽證。其中列了一個先決條件，參與聽證的證人必須是現在的工作人員。這一條直接把這三個當天的安保負責人排除在證人之外。（內想到政治這麽肮髒嗎？）
同時也感慨很多人容易被騙，不去自己判斷（或者他們也是故意扭曲判斷？），有人甚至隻要“聽我的朋友說，這個大選沒問題”，他們就能振振有詞地相信大選沒問題。我懷疑用人的智商判斷人的判斷力大概並不科學，有點像現代科學界裏考八股，已經格式化了，hardwired 的，隻是對某些特定問題有特定的（快速）輸出。
J6事件後麵的道理：
- 任何一個大規模情願都可能出現意外騷亂，這是任何安保部門都應該具備的常識。
- --- ?特別是J6的聚會，提前好多天，都已經宣傳、申請、報備、批準了。所以安保部門一定是知道需要組織預防騷亂的。
- 既然大規模請願有可能出意外騷亂，那為什麽美國憲法還要保障請願示威的自由？
- --- 那是因為這是人民天生的權力。也是人民和政府溝通的一種方式，疏導民情，傳遞民意，是保持國家健康運行的必要機製。
- 又要保護人民請願的天賦權利，又要保持秩序，怎麽做？
- --- 政府就要預先安排安保，維持秩序，服務人民。這就是政府的職責。
- 如果明知人民有請願，也通過合法渠道批準了請願集會，但是相關部門（這次是佩羅西的國會和下屬的安保部門）就是不預先安排、批準適當的安保。這就很有可能是政府相關負責人（佩羅西）故意做的圈套了。
- --- 拖刀計讓聚會變成騷亂，讓請願的組織者掉進陷阱。也就是讓民主掉進陷阱。
- 道理就是這麽簡單。
==============
下麵是我去年寫的帖子：
Jan.6《美國國會警察官方正式的時間表》官方記錄，Jan.2 開始，國防部就提議增派國民警衛隊，被佩羅西拒絕
DEPARTMENT TIMELINE, United States Capitol Police Timeline of Events For January 6, 2021 Attack
1. Saturday, January 2, 2021
- 國防部的Carol Corbin, 發信息給國會警察保衛局的Sean Gallagher, 詢問是否要考慮請求國民警衛隊在Jan. 6提供保護。
2. Jan.3:
- 國會警察Sean Gallagher回複國防部，聲稱，跟國會警察負責人Sund匯報後，不打算請求國民警衛隊的支持。
- 而在同一天，國會警察評估了形式，已經預計到Jan. 6 可能出現針對國會的暴力衝突。
3. Jan. 4
- 國會警察再度開會評估形勢。
- 基於安全情報以及形勢判斷，國會警察負責人Sund 同時向參議院和眾議院的最高安全負責人(Michael Stenger 和 Paul Irving)請求授權，請求國民警衛隊在Jan. 6提供保護。
- Sund 的請求國民警衛對幫助建議被上述兩人(參眾兩院最高安全負責人）拒絕。上述兩人讓Sund自己去聯係Walker 將軍和DC的國民警衛隊在Jan. 6提供支援的可能性。但是上述參眾兩院安全負責人沒有授權他請求支援。
- Sund知會Walker將軍上述事宜，說我們在Jan 6可能需要幫助，但是我們沒有被授權請求幫助。Walker將軍回答說如果你有授權請求幫助DC的國民警衛隊可以提供125人，提供與Covid相關的幫助。
=============
這裏的人物關係是：
1. 國防部，是川普這邊的。他們在Jan. 2就主動詢問國會警察，Jan. 6是否需要國民警衛隊的協助。
2. 國會警察負責人Sund, 以及他的兩個上司：參議院和眾議院的最高安全官員(Michael Stenger 和 Paul Irving)
3. 參眾兩院的最高安全官分別受佩羅西和Chuck Schumer的領導。
所以討論的流程就是：
川普--> 問，是否需要國民警衛隊幫助 --->國防部--> 國會警察-->參眾兩院的安全負責人-->佩羅西和Chuck Schumer-->（回答，不需要）
=========
https://justthenews.com/sites/default/files/2022-06/USCPJan.6Timeline.pdf
Trump admin was ready to deploy National Guard on Jan 6, Capitol Police timeline shows
============
有人質疑：沒有證據顯示佩羅西否決了請求國民警衛隊援助。我補充理由如下：
那個《國會警察時間表》隻能記錄國會警察和其所接口的兩個單位的溝通情況：外部是國防部，內部是他的頂頭上司（參眾兩院各自的安全負責人Michael Stenger , Paul Irving,)，相當於兩院的兩個保衛科長，他們分別向舒默和佩羅西負責）。
參眾兩院的安全負責人，在Jan.3. Jan.4 都參加了國會警察的局勢分析、情報匯總會議（Pdf中有提到），警察負責人Sund也向他們請求授權，要求聯係國民警衛隊的支援。他們後來回絕了這授權，理由是：政治影響不好（concerns about "optics",）。
我的判斷：在那種極端情況下，他們不可能不向上司佩羅西和舒默回報。隻是這已經超出國會警察的工作範圍，所以不能在PDF中顯示出來。應該是有別的工作日誌，顯示他們如何向佩羅西和舒默匯報。
按常理，“保衛科長”最基本的本職工作，就是確保自己的安全工作不出問題，一定會匯報國會警察要求授權請求國民警衛隊的協助。不可能自己擅自壓著不匯報。而且理由還是“政治影響”。“政治”本來就不是他們的工作範圍，他們的工作就是“安全”。
所以，如果有更多文件解密，就應該知道他們如何向佩羅西匯報。我的判斷是，他們一定是按佩羅西的指示辦事。
至於是否佩羅西的空城計等等，即使不推論那麽遠。最少，可以從國防部的行為看，川普想要的是一個合法的示威 同時也是安全的環境。他所做的，就是想在法律的框架裏進行合理的訴求。
而佩羅西所做的是，事件開始前阻止了別人進行預防的請求，事件發生後把罪名扣到別人頭上。國會安全部門連續那麽多天開會探討局勢，沒人不知道需要預防。
=========================
• 前國會警察局長桑德（Steven Sund)，接受卡爾森專訪，附Jan.6《美國國會警察官方正式的時間表》官方記錄 - freemanli01 - ♂ 
(9867 bytes) (5299 reads) 08/12/2023 12:43:01 
(6)
• J6，我一直感覺就是一個順勢引君入甕的拖刀計。 - 未完的歌 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 08/12/2023 15:49:38
• 是的，如果不是從頭到尾跟蹤，很容易被他們剪輯出來的東西迷惑 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (0 reads) 08/12/2023 16:40:55
• 每天聽新聞的我一點沒聽說過這個Carlson 訪談，所以好奇的搜了一下. 搜了幾個最右的知名媒體，沒有找到報道 - 糯米粥 - ♀ (66 bytes) (31 reads) 08/12/2023 16:16:23
• 第一個重要的問題是，為什麽沒人采訪桑德—安保直接負責人？2,時間線上看，福克斯是在卡爾森采訪過桑德後解雇了他。 - freemanli01 - ♂ (156 bytes) (15 reads) 08/12/2023 16:29:00
• 確實沒有深入追蹤過具體這件事，隻是新聞裏會聽到。 - 糯米粥 - ♀ (92 bytes) (12 reads) 08/12/2023 17:10:39
• 我覺得自己的跟蹤能看到這個事情裏麵有陰謀， 但是陰謀背後的利益如何分配 ，還是另一個問題。 佩洛西 拜登 麥康納 - freemanli01 - ♂ (1565 bytes) (23 reads) 08/12/2023 17:22:04
• 軍火商？ - 糯米粥 - ♀ (1095 bytes) (19 reads) 08/12/2023 18:17:02
• 一定要區分“陰謀”和“陰謀論”。發現陰謀是根據真實的線索進行推理。陰謀論是不看證據，認定一切都是陰謀，甚至把發現陰謀 - freemanli01 - ♂ (2097 bytes) (17 reads) 08/12/2023 18:23:17
• 我前幾天剛寫了篇《陰謀與陰謀論》。自由兄一直致力於找出真相，這在今天實際上是一種稀缺的品質。 - 石頭村 - ♂ (0 bytes) (3 reads) 08/12/2023 19:06:34
• 剛去看了石兄的陰謀與陰謀論，真是所見略同。不過你其中提到的場景“當他們不屑再說陰謀論的時候”，更觸目驚心。我也就是跟蹤這 - freemanli01 - ♂ (305 bytes) (14 reads) 08/12/2023 19:31:05
• “好奇的搜了一下…沒有找到報道”，讚這個行動能力，接下來嘛，就牽涉到我們獲取信息的“基本方法”的問題了…… - 土豆-禾苗 - ♂ (0 bytes) (4 reads) 08/12/2023 16:31:16
• 我們打坐的一個基本觀察方法：第一反應，一手資料，二手信息，信息匯總。。。可用性依次減低。 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (0 reads) 08/12/2023 16:38:51
• 被土豆表揚了？簡直渾身不自在 - 糯米粥 - ♀ (288 bytes) (17 reads) 08/12/2023 17:14:14
• 以前相信新聞媒體是公平的第四極。現在知道並非一個壞蛋或庸才進入新聞界就自動變為天使. let's go Brandon - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 08/12/2023 16:54:47
• 自由人～～ - 核桃小丸子 - ♀ (1387 bytes) (50 reads) 08/12/2023 18:33:41
• 小丸子能有個人這麽交流，真是好福氣。我隻有一點還沒走那麽遠，就是到底是否有Hidden rule。還是說少部分人是心知 - freemanli01 - ♂ (1324 bytes) (31 reads) 08/12/2023 18:59:36
• 我之所以提杜魯門，是因為時空交錯，他和老川的處境有相似之處，都不是華府科班政治精英，都特立獨行不受各方勢力待見 - 核桃小丸子 - ♀ (1114 bytes) (22 reads) 08/12/2023 21:29:23
• 杜魯門確實不了解啊。嗬嗬。川普如果像一般人那樣被嚇退了，J6的帽子就真的被人戴上了。不能擰頭，但是可以說自己看到的相信的 - freemanli01 - ♂ (58 bytes) (8 reads) 08/13/2023 05:09:53
• 老川如果卸任後就離開政治圈兒，估計現在啥事兒也沒有，主黨沒人會在意他。 - Shubin - ♂ (0 bytes) (1 reads) 08/13/2023 06:39:12
• 這就是法律武器化。你不幹這個參選，那以前的啥事兒都不是事兒。你要幹這個，就把法律當武器幹你。 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (0 reads) 08/13/2023 16:44:26
• 不講規矩，為啥我會聯想到 - 未完的歌 - ♂ (182 bytes) (12 reads) 08/13/2023 05:54:14
• 其實仔細想想文革那麽大的風暴，真正核心策劃的也就是很少幾個人吧。其他人好像也就聞風而動，被磁場同化了？ - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (0 reads) 08/13/2023 16:48:15
• Carlson已經離開Fox，這個是他在推特上發的，自媒體？油管上有。 - 笑薇. - ♀ (0 bytes) (3 reads) 08/12/2023 19:26:31
• Fox解雇Carlson大概和他在大選方麵做的調查有關。幸好有馬斯克買下了推特，否則卡爾森都不一定有平台發聲。 - freemanli01 - ♂ (959 bytes) (23 reads) 08/12/2023 19:35:54
• 頂 - ahniu - ♂ (45 bytes) (7 reads) 08/13/2023 05:14:40
