“總統”與“國王”的區別---從林肯說起

在美國的太祖粉們，一直覺得太祖比誰都“偉大”，可是身在美國這個現實總有些妨礙----大老遠的跑到這個非“偉大”的地方幹嗎來了？於是就得找些美國“毛病”來“調整心態”（此調整其實是Oxymoron ，邏輯上不通，但“在美國的太祖粉”本來就是Oxymoron，要求不能太高，^_^）。找的“毛病”之一是林肯領導的“美國內戰”不是為了“解放黑奴”。潛台詞是“林肯也不在乎黑人人權”，“裝什麽偉大？”。

老漢這裏告訴你在此問題上太祖粉一知半解的浮淺與可笑。

林肯，第16位美國總統。1861年初，林肯已當選還沒就位，南方數州就宣布脫離“聯邦”，“分離”成為現實。

林肯，作為民選總統，要行使憲法賦予他的權力與責任，這個責任包括對國家“領地”維護與國家公民的照料。當時，美國憲法沒有“不得擁有奴隸”的法條，南方有“奴隸”存在不“違法”。作為才當選的美國總統，林肯有權出兵去南方各州“平叛”，但是不能改變南方“擁有奴隸”的合法性。所以林肯領導的“美國內戰”不是為了“解放黑奴”而始。總統與國王的區別是，總統可以執法行政，而國王可以執法行政並隨意更改法律。如果林肯在內戰起始就實行“廢奴”（北方許多反奴“激進分子”在強烈要求），他自己也違法了美國憲法，於是與南方的分裂州處在同等身份，都是美國聯邦的“造反者”，結果會是“國將不國”。內戰開始不“廢奴”，是總統該作的。而“造反者”或是“土匪”有為所欲為的“國王”心態，是一種必然，自然不會理解“憲法”與“共和”含義。

戰爭中，南部分離州的“奴隸”可以成為“戰爭工具”，使維護憲法的聯邦戰爭受到挑戰，於是，林肯在1863年1月日推出了“廢除奴隸”的行政法（Emancipation Proclamation），宣布奴隸非法，應予取締。此行政法在憲法賦予總統的職權以內，就是剝奪“反叛”的戰爭能力。林肯依然是總統，沒當“國王”。“廢除奴隸行政法”對非“分離”的“奴隸合法”州（肯塔基、馬裏蘭、特拉華、密蘇裏）不適用。林肯依然是總統，不是國王。

 

因為“廢除奴隸的行政法”是戰爭時期的行政令，一旦戰爭結束，立即失效，沒逃出來的“奴隸”還得接著“奴隸”。咋辦？

1865年1月31日，在林肯的強力推導下，美國眾議院通過了憲法修正案第13條，廢除奴隸！此事，很精彩與挑戰，斯皮伯格在2012年拍的電影“林肯”講的就是這段故事：

http://www.imdb.com/title/tt0443272/

如果，作為總統能一直控製立法權，把憲法隨意改來改去，這個“總統”雖然稱為“總統”，實際上就是“國王”了。在1865年1月那個當口，林肯是有了瞬間的“國王”能力。但是，美國製度下，不可能有長期的“國王”。

從包攬立法與執法權的“國王係統”，進化到立法與執法分離的“總統係統”，萬水千山。

 

[文革傳人]

回複 '歡顏展卷林中坐' 的評論 : 就是傳說中的“喚醒裝誰的人”的問題，*_*？ 問好，暖和著。

[歡顏展卷林中坐]

網路時代的傻瓜不是因為沒有資訊才傻，而是缺乏分析與判斷力，因此不會因新資訊而改變認識。
在中國的奴化愚民製度下，必然會有這種傻瓜。
這是具有中國特色的傻瓜。

[文革傳人]

回複 '不言有罪' 的評論 : 大俠好。他們在暗處自慰也就罷了，還企圖誤導城裏其他居民，*_^。常來坐。

[不言有罪]

去跟移民美國的太祖粉論理，那是對牛彈琴。他們就是一群喜歡立碑坊的標致。