一雯的博客
無。
如果說“外貌”是判斷人的第一特征，那接下來就該輪到“個性”了。
很奇妙，人類對於美的判斷雖然模糊卻基本相通，試圖去解構“美”定義“美”成了很多美學家孜孜以求的目標。
而對於個性，它具有同樣模糊的外延和內涵，但不同於外貌之處在於，個性不光是生理上的，它更具有社會化的烙印，人們對“有個性”“無個性”的感知和理解大體是一致的。比若中國社會文化講究中庸之道，“沒個性”略等於“中庸”，“有個性”約莫等於“不中庸”或者“極端”。
以我自己的經曆來看，西方社會大部分成員也是處在“中間/中庸”的閾值裏的，這部分人用“沉默的大多數”來定義並不為過，偏離常規的真正有個性的人無論在東方或者西方都是少部分人。
因為東亞文化講究conformity（遵循）和unity（統一），而西方文化更凸顯individualism(個性）和uniqueness (獨特），所以有個性的人占總人口比重會略有不同。 在中國，也許80%是沉默的大多數（即無個性的人），20%是有個性的人，在美國，這個比例也許是70% vs. 30%。
沒個性，類似於長相普通/中等， 一眼看過去， 此人不會給你留下印象，據說，此類型的人適合當間諜，因為不容易被記住。
有個性，相當於長相很美或很醜（婉約點說，即“長相不規則”）。 比如看到範冰冰，很難過目即忘； 而看到馮鞏，也同樣記憶深刻。
有個性的人群要分"正麵"和"負麵"， 正麵的例子比方說Steve Jobs，他暴躁他驕傲他不拘一格又異常智慧，他被無數人膜拜； 而負麵的例子， 極端點比如芙蓉姐姐或者鳳姐。 事實上，我相信有個性的人大部分是會讓“沉默的大多數”不舒服甚至討厭的，如果所有人都覺得跟你在一起很舒服，那本身就說明你也屬於大多數， 而若除卻社會因素（地位金錢權力職業等等），相信Steve Jobs仍舊是個讓人討厭的自大的家夥，不是嗎？
人類繁衍進化千萬年，長相超群的人與個性極致的人總也是少數，他們要麽扶搖直上，比若希特勒比若克林頓； 要麽天妒英才，比若楊修比如尼采。
他們可以被沉默的大多數頂禮膜拜，也可以被大多數親手扼殺，皆因他們的“個性”。
中國社會浮浮沉沉循序繁衍，到了一個尊重“個性”的時代，李宇春可以脫穎而出，馬諾也可以擁有數萬粉絲。 人們開始欣賞並喜歡大多數人所缺乏的東西，無論這東西是美是醜。 我以為，這總是好過所有年輕人手捧一本紅寶書（非GRE單詞）講究兩個凡是的景象。
我相信，人總是有基本的美醜觀和價值觀，就像，馬諾的粉絲不會都認為在寶馬車裏哭比在自行車上笑更有價值，鳳姐的粉絲不是因為認為她美而去粉她。這裏頭有審“醜”審“異”審“個性”的成分，因為她們跟沉默的大多數不同，就像關在動物園的猴子河馬，人們看它們是因為它們跟人類不同，而某些喉舌真的不需要因為害怕大多數都成了猴子和河馬而禁止人們去動物園遊玩。
大多數時候，有個性的人與長相出眾的電影明星一樣，受人矚目，甚至能發財致富，因為物以稀為貴。
在商業圈也同樣，公司裏默默無聞賣命工作的未必能獲得好回報，因為他們太沉默太會被人忽視； 而並不賣命工作卻懂得展示個性的人，常常會獲得上下層的關注 （當然，如果兩者兼備，那就很難不成功了）。 前者常常會感慨懷才不遇或者世道不公，但真相是，他們燕過無痕，無論他們的個性長相工作質量都沒有可辨認性，試問，如果沒人能看到你的存在，誰又會去幫助和提拔你呢？
有一朋友，工作三年，work like a dog（按照某些人的說法），每周工作70/80個小時不在話下，老板布置的工作皆能按時完成，除此以外，不再有所求，不主動push，三年，工資沒提職位沒升，心理罵娘，卻無可奈何。我幫他分析之，皆因“太無個性”，太無visibility。
世道也許確實不那麽公平，但這實在符合人性。 就像社會就是願意掏￥100大洋去看美豔明星的電影，同樣的電影，如果換作一個路人甲，即使路人甲演的更賣力更用心，社會就是不願意掏錢去看一個跟他們長的差不多的人搔首弄姿。
天生有個性的人，是值得保護，並循循善誘去引導向“良”的個性那側。 而天生沒個性的人，或者個性被教育文化抹殺的大多數人，也是值得培養起自己的某些個性的，比如多閱讀多思考多強迫自己表達，等等。
人內心多少是不希望與別人一樣的，誰希望自己成為誰誰誰的影子呢？人之所以淪為大多數，多少是因為害怕和羞怯，而這兩樣其實是最不該去忌諱的。 別人不記得你，就像別人不會記得你的害怕和羞怯一樣。而別人記得你，卻是因為你的不害怕和膽子大。
所以，不要太早讓自己泯然眾人矣，不要讓自己沒有可辨識性，最好，無論何時都不要沉默！
source: http://leeween.blogbus.com/
