著名記者閭丘露薇評郭德綱“事件”

郭德綱弟子打記者，作為一個記者，從新聞的角度，覺得隻算得上是放在娛樂版的八卦。如果被打記者很不忿氣，很簡單，去法院為自己討回一個公道，但動用自己媒體先在輿論上為自己找個造勢，在我看來，有違媒體倫理。

就算郭德綱說了讓大家覺得很囂張的話，毫不覺得打人有錯，問題在於，這樣說畢竟沒有犯法，但是可以批評他，不喜歡他。而他作為一個公眾人物，自然要為此付出代價，除非喜歡他的人，都屬於死心塌地，毫無是非觀念，不然的話，他一定會因此失去一部分支持者。最終，票房還有輿論口碑可以見真章。如果觀眾流失口碑打折，自然也會減少廣告商的青睞，最後損失的自然是郭德綱的口袋。

作為被打記者的雇主的電視台，忍不下這口氣，於是要教訓一下對方，封殺對方，原本在我看來，也還隻是娛樂版的新聞。雙方之間隻不過是商業關係，電視台看中對方的名氣，可以幫助提升收視率，多拿廣告收入，對方也樂得多一個平台，還有錢收。所以電視台根本不需要去找一個冠冕堂皇的理由，比如反對三俗，直接告訴對方，就是不爽你就可以了。公眾人物和媒體交惡，甚至遭到媒體集體杯葛，這樣的例子海外很多，但是這些例子所涉及的媒體都是商業媒體，中國媒體因為官媒的身份，在對待個人而不是公權力的時候，隻能盡量小心的使用自己的話語權，用力過重，有再充分的理由，也可能導致對個體的侵害，因為這些個體，是找不到足夠的篇幅和渠道來為自己辯護和解釋的，就算再有錢有名，還是弱者。媒體用得太多，反而會引發反感，因為大家會覺得，媒體是柿子專撿軟的捏，並不會為媒體的公信力加分。

也因為這樣，當事件變成北京媒體全麵封殺，郭德剛的書和音像產品在北京書店全麵下架，德雲社暫停北京的兩個小劇場的演出，就不可能僅僅是娛樂新聞了，因為可以很明顯地看到，有**部門指令的介入，因為沒有人會相信，其他的北京媒體還有書店，是出於打抱不平，主動的站在電視台的一邊，一起教訓一下郭德綱。於是事情的性質就不同了，變成了一個強大的體製在教訓一個個體，雖然這個個體看上去很牛，但是在權力麵前仍然不堪一擊，因為權力可以讓這個個體從公眾的眼前突然消失，連發聲的渠道都沒有。這對於當事人當然是很不公平的，因為原本完全可以單純的透過市場，透過法律，甚至輿論，來了結這場糾紛的。

很詳細地看了有關的新聞報道，到目前為止，郭德綱在北京以外的電視節目，巡演看上去都很正常，平麵媒體也好，網絡上也好，關於這次事件的評論文章依然可以找到，也就是說，所謂的封殺，至少還是局部的。用所謂兩個字，這是因為，會和很多被外界稱為“被封殺”的人一樣，沒有人說得清楚，封殺令到底是誰下的。

傳出德雲社被吊銷執照，被查帳的消息，這又奇怪了，如果傳言是真的，為何現在查?難道說，如果沒有打人事件的話，就算有問題，也不是問題，因為不會被查?不過還是相信，事情會很快過去的。郭德綱畢竟不是黃光裕。（轉載）