正文
《大國崛起》是筆好買賣，政治風險比《河殤》小，市場效應比《走向共和》好。這部紀錄片，是一部相對客觀一些的宣傳片，其中的對中國走向的暗示非常明顯：重商主義、軍事實力和威權。
與中宣部做買賣
從媒體行業來說，這部片子出來與80年代的《河殤》背後的邏輯是一樣的：建設性吹捧，理性的拍馬屁。與八十年代啟蒙意味濃重相對濃重之下，《大國崛起》的算計和迎合之態，可以說更加的明顯。近年來，避免非典之後中國媒體的政治亢奮，中宣部對敏感話題的控製狠得更狠，這樣的姿態也是中國媒體這些年來不得不養成的習慣。
與《河殤》的時代相比，當時看不到製片人的利益，現在的這部片子可以估計能夠讓製片人得到很好的市場回報。2003年《走向共和》在中國大陸受到好評，湖南籍製片人劉文武和羅浩螃蟹是吃足了，但是一路從《雍正王朝》走來，若不是走得太快了，跟過了頭，一次性見光死，後續的重播和發行還是有著巨大市場潛力可挖的。應該說，中國的政治市場逐漸也開放了，媒體並非是死水一潭，關鍵看你怎麽和中宣部做買賣，可以預見第一批受益者是與中宣部做買賣成功的人。
本次《大國崛起》底牌更硬一些。《走向共和》的羅浩是季羨林老先生弟子，在中國政治格局中連清流也不入，僅僅算體製內文化人的思考。實際上，當年《河殤》的班底也是與《大國崛起》類似的政治保險閥，但是級別不夠，風頭太盛，結果一朝樹倒，飄零各地的人或是重新上樹，或者自辟獨立研究的路線。
這次《大國崛起》班底是北京大學的錢承旦和王緝思先生操刀，兩位是中國政府智庫之一的北京大學中重要人物，卻是低調的緊，前者研究的是和平學，曆史係教授；後者是北大國際關係學院院長，體製內級別還算可以；再往背後看應該是人大的力量，發行是人大下屬的中國民主法製出版社。
論壇：中國播映《大國崛起》的背後
《大國崛起》出台，在政治上保險功夫做足，加之乖巧伶俐，應該沒有政治不正確之虞，除非碰到一群不開眼的吹鼓手，吹過了頭。
同時海內外市場也是看漲。據了解大陸一些相對獨立媒體，比如南方報係下的《南方都市周刊》、光明報係下的《新京報》都已經跟進評論了。《紐約時報》是少數敏銳的英文媒體，旗下的International Herald Tribune中國崛起問題發表最新評論，題目是China vs. U.S.: Democracy confronts harmony， 筆調頗為調皮，估計會引發西方媒體對這部大型紀錄片的關注。如果下周在英國的The Economist上出現評論，我是一點都不會奇怪的。
宣傳與暗示
回到片子製作上來說，除了3D技術雖然有些過，整體上攝影和動畫比較不錯，但是創作的思路卻值得推敲。最明顯一點，各個國家崛起的曆程其實是互相矛盾，不可拷貝。這部片子與其說是借鑒，不如說為中國發展正名：發展才是硬道理。其次，這個硬道理邏輯之下，我覺得是對中國這20多年學術成果的忽視，特別是曆史學、政治學說的忽視。
以曆史學為例，中國學界在逐漸放棄馬克思主義唯物史觀之後，引進了很多西方曆史學成果，比如年鑒學派，更加具體細微從物質發展方麵，觀察長時段的曆史進程；同時重視偶然事件對曆史進程的影響。事實上，在這部紀錄片中也小有體現，比如攻占巴士底獄當天，路易十六的日記記載是無事。但是這種小聰明在作品中的閃現之下，整體思路依然沒有改變。
這部片子試圖在展現創作者的多元視角，強調了一些人類科技對社會發展的重要作用，但是那種先入為主的也很明顯，比如對於荷蘭成功強調了貿易，卻忽視了荷蘭人那種國家觀念和商業精神在當時世界的真實處境，為什麽荷蘭人那時候就不說和平的崛起？
這先入為主的邏輯就是：世界發展是財富的發展，財富的活動方式可以通過武力、技術和戰爭來得到。另外據報道，11月26日，中央電視台將啟動《文明之路.世界文明環球紀行》，展示世界12種文明，中國也在其中。這是一種暗示，更加軟的暗示，也是一筆更大的買賣。
可惜，所有的暗示，造牒譜，說軟話，都不是實質。在文學寫作中，曾經有第三世界寫作的說法，就是第三世界國家作家往往將對民族的思考和解放訴諸個人創作。中國讓人擔心的，也許不是他現在明顯的強大，而是強大之後幹什麽？
強權邏輯是中國發展的最大馬腳，即使中國人再多地鼓吹自己的和平，但是世人依然擔心的是你有了錢要發作的一天。因為，中國人還是相信強權勝過公理，不屑於與人有誠意地說道理，依然是君子報仇，十年不晚潛意識。 那麽《大國崛起》是一次提前露了馬腳。
與中宣部做買賣
從媒體行業來說，這部片子出來與80年代的《河殤》背後的邏輯是一樣的：建設性吹捧，理性的拍馬屁。與八十年代啟蒙意味濃重相對濃重之下，《大國崛起》的算計和迎合之態，可以說更加的明顯。近年來，避免非典之後中國媒體的政治亢奮，中宣部對敏感話題的控製狠得更狠，這樣的姿態也是中國媒體這些年來不得不養成的習慣。
與《河殤》的時代相比，當時看不到製片人的利益，現在的這部片子可以估計能夠讓製片人得到很好的市場回報。2003年《走向共和》在中國大陸受到好評，湖南籍製片人劉文武和羅浩螃蟹是吃足了，但是一路從《雍正王朝》走來，若不是走得太快了，跟過了頭，一次性見光死，後續的重播和發行還是有著巨大市場潛力可挖的。應該說，中國的政治市場逐漸也開放了，媒體並非是死水一潭，關鍵看你怎麽和中宣部做買賣，可以預見第一批受益者是與中宣部做買賣成功的人。
本次《大國崛起》底牌更硬一些。《走向共和》的羅浩是季羨林老先生弟子，在中國政治格局中連清流也不入，僅僅算體製內文化人的思考。實際上，當年《河殤》的班底也是與《大國崛起》類似的政治保險閥，但是級別不夠，風頭太盛，結果一朝樹倒，飄零各地的人或是重新上樹，或者自辟獨立研究的路線。
這次《大國崛起》班底是北京大學的錢承旦和王緝思先生操刀，兩位是中國政府智庫之一的北京大學中重要人物，卻是低調的緊，前者研究的是和平學，曆史係教授；後者是北大國際關係學院院長，體製內級別還算可以；再往背後看應該是人大的力量，發行是人大下屬的中國民主法製出版社。
論壇：中國播映《大國崛起》的背後
《大國崛起》出台，在政治上保險功夫做足，加之乖巧伶俐，應該沒有政治不正確之虞，除非碰到一群不開眼的吹鼓手，吹過了頭。
同時海內外市場也是看漲。據了解大陸一些相對獨立媒體，比如南方報係下的《南方都市周刊》、光明報係下的《新京報》都已經跟進評論了。《紐約時報》是少數敏銳的英文媒體，旗下的International Herald Tribune中國崛起問題發表最新評論，題目是China vs. U.S.: Democracy confronts harmony， 筆調頗為調皮，估計會引發西方媒體對這部大型紀錄片的關注。如果下周在英國的The Economist上出現評論，我是一點都不會奇怪的。
宣傳與暗示
回到片子製作上來說，除了3D技術雖然有些過，整體上攝影和動畫比較不錯，但是創作的思路卻值得推敲。最明顯一點，各個國家崛起的曆程其實是互相矛盾，不可拷貝。這部片子與其說是借鑒，不如說為中國發展正名：發展才是硬道理。其次，這個硬道理邏輯之下，我覺得是對中國這20多年學術成果的忽視，特別是曆史學、政治學說的忽視。
以曆史學為例，中國學界在逐漸放棄馬克思主義唯物史觀之後，引進了很多西方曆史學成果，比如年鑒學派，更加具體細微從物質發展方麵，觀察長時段的曆史進程；同時重視偶然事件對曆史進程的影響。事實上，在這部紀錄片中也小有體現，比如攻占巴士底獄當天，路易十六的日記記載是無事。但是這種小聰明在作品中的閃現之下，整體思路依然沒有改變。
這部片子試圖在展現創作者的多元視角，強調了一些人類科技對社會發展的重要作用，但是那種先入為主的也很明顯，比如對於荷蘭成功強調了貿易，卻忽視了荷蘭人那種國家觀念和商業精神在當時世界的真實處境，為什麽荷蘭人那時候就不說和平的崛起？
這先入為主的邏輯就是：世界發展是財富的發展，財富的活動方式可以通過武力、技術和戰爭來得到。另外據報道，11月26日，中央電視台將啟動《文明之路.世界文明環球紀行》，展示世界12種文明，中國也在其中。這是一種暗示，更加軟的暗示，也是一筆更大的買賣。
可惜，所有的暗示，造牒譜，說軟話，都不是實質。在文學寫作中，曾經有第三世界寫作的說法，就是第三世界國家作家往往將對民族的思考和解放訴諸個人創作。中國讓人擔心的，也許不是他現在明顯的強大，而是強大之後幹什麽？
強權邏輯是中國發展的最大馬腳，即使中國人再多地鼓吹自己的和平，但是世人依然擔心的是你有了錢要發作的一天。因為，中國人還是相信強權勝過公理，不屑於與人有誠意地說道理，依然是君子報仇，十年不晚潛意識。 那麽《大國崛起》是一次提前露了馬腳。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
