點綴
定格瞬間 記錄心情
夢想在實際麵前總有落差
——看《中國好聲音》第十一期
這一期（11期）的《中國好聲音》，可謂琳琅滿目，驚奇連連，內容豐富得令人眼花繚亂、應接不暇。劉歡與哈林分別率領各自的四名愛徒粉墨登場，拿出看家的絕活，令觀眾大開眼界，享受了一把流行音樂的豪門盛宴。這樣的機會絕無僅有，隻有《中國好聲音》這種平台才能有這樣超乎尋常的表演。
《中國好聲音》的觀眾群體是多元的，很多從來不看電視才藝節目的人，都能夠在熒屏前坐下來，這本身就是一種顛覆，一種勝利。可見流行音樂的影響麵，由於《中國好聲音》的開播而與日俱增。事實上這台節目大大提升了流行音樂的地位，對中國流行音樂的壯大與發展做出了重要貢獻。
不知道是出於何種原因，越是到了關鍵之時，《中國好聲音》的音像製品就總是顯得時間不夠用，總是先鬆後緊，虎頭蛇尾。這一期就沒有將哈林團隊的節目播完，留下了一個不小的尾巴，不能不說是一個很大的遺憾。從已經完整播完的劉歡團隊的節目來看，這一期的比賽方式，又發生了重大變化。參賽的四位學員要經過三輪比賽，才能決出最後的勝負，也就是產生出唯一一個優勝者。從四位已經非常出類拔萃的學員中，再選拔出一位最終的優勝者，不能不說這個企圖是多麽得不近情理，也是相當殘酷的。
但是想到這是一種才藝比賽，比賽就要有規則，否則就失去了公平與趣味，也就見怪不怪了。隻希望不要太離譜，輸也要輸的有尊嚴，贏也要贏得不可太張狂。因為這樣的比賽，實在具有極大的偶然性，往往一首歌沒有選好，就能中止一個學員的前進之路。勝者不是比別人有多好，敗者也不是比別人有多差。來自天平上的重量比較，還能有多大差別呢！僅僅是個意思，略表質量上的有所分別而已。由此可以想見，如果這期比賽，換上產生四強之前，被淘汰出局的四位學員上場，一定也會一樣的精彩。
這一期最大的不同是有了媒體代表參與評比，他們是來自全中國九十九家平麵與網絡媒體的代表。他們的出現使一台好端端的節目，枝杈橫生，變數頓添。《中國好聲音》所以受到喜愛，是因為評委是專業人才，又能出以公心，不偏不倚地做出判斷與取舍。這本來是別的節目很少有的亮點與長處，可是從這一期開始，這種導師一言九鼎的狀況不再存在了。這樣的改弦易轍是這台節目設計思路上的一個嚴重倒退，令人惋惜之極，也令這台節目的嚴肅性與權威性被搖動，並遭受質疑。
首先人們不禁要問，這九十九位評委出現的理由是什麽？他們投票的依據又是什麽？他們既不是學有專長，造詣頗深的歌手、歌唱家，更不是音樂行業的專才、專業人士，他們的投票是不是隻靠他們的感覺與偏好呢？因為從他們的投票表現來看，他們連媒體所應有的最基本的客觀與公正都沒有，他們對待徐海星的態度就證明了這一點。徐海星能夠從十六進四，本身就說明她具有相當的實力，而且四強之內，歌手間的差距是微乎其微的。
可是在九十九位媒體評委中，隻有二十八位評委給徐海星投下了肯定票。在第一輪比賽中，媒體的投票是沒有限製的，就是說可以同時支持三位歌手。然而九十九位媒體代表，竟然有三分之二強的七十一位代表，沒有善加使用手中的選票，他們無視徐海星的歌唱得如何，卻用投票權表明了他們對徐的拒絕與成見。這讓老成持重的劉歡都看不下眼，他說他知道出現這樣的情況是因為有別的原因。
某名人曾經說過，開放的網絡就是公共痰盂，什麽人都可以往裏吐痰。對於《中國好聲音》的非議，網絡上也沒有閑過，好事之徒出於他們的齷齪之心編造了許許多多的消息，用來抵毀這台節目和參賽學員。這裏也不排除節目競爭對手有計劃，有目的的惡意而為，可是做為媒體評委至少應該保持最基本的公正與客觀的精神，聽歌評歌，不應該涉及其它的什麽事情，更不應該被似是而非的網絡消息所左右。
遺憾的是，媒體評委的首次亮相，就讓人們大吃一驚，原來他們的表現還不如一般的觀眾，就連最必要的禮貌與善良都沒有。他們坐在那裏，齊刷刷地整齊劃一，就是不舉牌，好象徐海星是個大逆不道之人，罪當封殺。這樣的媒體太小家子氣，太人雲亦雲，太沒有責任心，更不能指望他們哪怕還有一點兒使命感。當他們集體羞辱徐海星的那一霎那，其實就是在羞辱自己，丟人丟到了全中國的觀眾麵前。
劉歡在四位導師評委中一直是一個核心人物，但一直也是個寡言少語之人，但在這一期裏，他卻不能三緘其口，默不作聲了，很大的一個原因就是媒體評委的出現。劉歡為他的愛徒徐海星、原婭維出頭，也是在循循善誘地開導在座的九十九位媒體評委。他們身居“要位”，不見得他們的學識與能力就與這個位置相當，劉歡看出了他們的致命缺失，所以才當仁不讓地站出來說話。
《中國好聲音》可以沒有劉歡這個評委，但是不能沒有劉歡在這期節目中有感而發的幾個長篇大論。劉歡為徐海星說公道話，肯定她在聲樂上有紮實的基本功，又為袁婭維的歌與能力正名，這些都是在告誡在場的媒體代表，對每一個學員都應該有至少的尊重，對於不懂的要虛心學習，決不可以不學無術，反而又無知無畏，傷害別人，也無益於社會與自己。
劉歡的話句句在理，擲地有聲。劉歡能唱出“該出手時，就出手”的好漢歌，在實際行動中，他也確實也是這樣做了。劉歡不僅歌聲迷人，他的人品更是感人，所以落敗後的權振東由衷地說，跟著劉歡老師不僅學習了唱歌，也學習做人。德藝雙馨這話用在還年富力強的劉歡身上，有點兒為時尚早，但劉歡在這一期節目中給人的感覺就是這個樣子。劉歡的存在，實在是中國流行歌壇的幸運，更是《中國好聲音》節目組的成功舉措，因為有劉歡的鎮場，《中國好聲音》即使受規則左右，也不會太俗不可耐。
《中國好聲音》的節目形式本來就是個舶來品，看這樣的節目就是像吃套餐，既然選擇了這個組合，就沒有什麽好挑剔的，喜歡不喜歡的，都一齊擺在了你的麵前。媒體充任評委就是一道不受歡迎的菜，可是卻沒法不要，唯一的解決辦法就是不要太把這道菜當作一回事兒，看著還順眼，就淺嚐兩口，看著太不是那麽一回事了，就視而不見。畢竟節目就是節目，無法擺脫既定的社會空間，有些弊端更不是因為你不喜歡就銷聲匿跡了。一台好節目是能夠造就人的，相信這些媒體評委也是可以造就的，希望他們在下一期的表現能成熟與公正一些，可以不再令人憤怒與失望。
盡管夢想與實際總是有差別的，但人們有理由要求這個差別不要受過多的人為因素影響，那麽這個差別即使再大，也沒有什麽可詫異的。人生就是如此，夢想是目標，差距就是不斷縮小的距離與過程，就是最實際、最真實人生的每一天。《中國好聲音》的學員們用他們的勇敢和行動，為靠近夢想邁出了紮實的一步，實踐了這每一天。
其實失敗是成功之母，不斷的失敗才會有不斷的激勵與奮起，才能夠更接近夢想成真的絢麗。《中國好聲音》給了人們一個樣板，一個啟迪，一組最光彩耀眼的導師與學員，還有一群為數眾多的觀眾。這些素昧平生的人們，因為這台節目凝聚在一起，在夢想與實際的落差中，就像坐在過山車上，一齊激動著，呐喊著，刺激著，滿足著。日子就是這麽一天天地過的，滋味就在其中。
《中國好聲音》第十一期鏈接：http://www.youtube.com/watch?v=C_w_A-d8sEw
回複吉吉的評論:
謝謝吉吉君。。。公平地說徐海東被淘汰出局，她的態度不僅無可非議，也很有風度，一再強調自己知足了。一個二十四歲的女生，在大庭廣眾之前的表現可圈可點了，令人尊敬。當然也正如你提醒的，我們大可不必被人忽悠。當今的娛樂已經不單純了，在有錢能使鬼推磨的環境裏，我們不知道的要比我們知道的N倍得多，因此我們也不可能有什麽奢望，在娛樂中高興一下就很好了。。。
回複zqy68的評論:
是啊，秋月君，哈林絕對是有眼光，又愛才的人。千裏馬再好，沒有伯樂就什麽也不是。吳莫愁很幸運遇到了哈林，她唱歌有能力，具有顛覆性，這可不是隨便什麽人都能有的才能。這樣的歌手值得愛護。而且哈林又極有頭腦與魄力，她知道金池不會被淘汰，所以他大膽地把金池放掉了，得以讓吳莫愁不至於過早地遭遇媒體評委。。。哈林在其他三位評委前麵，真是高出一大截，不佩服都不行。。。
回複古塤1223的評論:
謝謝古塤君。。。看來徐海星真是沒有人緣，連你都對她沒有好感。這個也不奇怪。有一件事情你還是不清楚的，雖說袁婭維和權振東都得過26票，但這26票和徐海星的28票是不可同日而語的。原因就是，第一輪媒體評委投票是不受限製的，對於麵前的三個選手都可以支持，從第二輪開始，則是有條件的，那就是隻能支持一位選手，就是說你支持了A，就不可以再支持B了。所以那每一票都是硬碰硬的，含金量極高。徐海星得的票是在第一輪的事情，而且在她之前，已經有兩個選手被投票了，一個83分，一個97分。最後一個就是徐，按著她的水平，得60幾票並不過分，雖然60幾票也一定要被淘汰，可是那性質是截然不同的，可想而知媒體評委的傾向性有多大，他們豈止是不厚道，簡直是沒有操守。。。謝謝你連續留言，我們各抒己見，點到為止即可了。
就聲音本身的實力而言,徐海星能進四強是超幸運和劉歡的提攜(欠公正),每次她都要淚流滿麵痛說家史,唱一次哭一次,這是{好聲音},不是{好眼淚}的舞台,靠眼淚博得成績能走多遠呢? 媒體最後對她說:不!也是清理之中的.
如果僅僅是從聲音評判，那聽收音機就夠了，為什麽還要有電視畫麵、舞台、包裝呢？如果僅僅是憑聲音來參賽，為什麽要有服裝造型？乃至提及家人、自己如何辛苦練習之類的感情牌丟出來呢？畫麵還時不時的給現場家人幾個鏡頭。這樣的賺取同情票已經背離樓主善良的願望，不是單純憑聲音來論高下了。
其實這本來就是每一個觀眾和評審對一個選手整體的綜合評判，這其中包含外表、音色、舞台表演，個人品行乃至緋聞，都會對打分產生影響。不可能那樣的單一與絕對。
緋聞的事實與否另當別論。既然自願身入江湖，就得有心理準備麵對別人甩過來的泥點子。目前的江湖就是這麽一派漿糊，眾人拾柴的結果，由不得她，由不得你，也不必聲討；說白了都是在娛樂大眾、吸引眼球、扼殺時間，賺取銀子。還是讓他們那裏涼快那裏待著去吧，沒那閑功夫。
寫這些字就已經是在浪費時間了。隻是想勸您清醒清醒。別再被忽悠了。
這一期看晚了也來晚了,一幢摩天大樓已是平地而起,再加幾塊磚吧,加得不好請砸哈.
徐海星得28票,後一輪的袁婭緯得到更少的26票,權振東最後一輪也僅得26票,為什麽單單對徐海星的那一輪投票微詞多多?難以理喻!
淘汰賽,規則就是最弱的就得走人,看看袁婭緯走得多漂亮多幹淨,走得讓人願意再去聽她唱的歌.徐海星還真是差遠了,沒法比.
回複turtlebanzai的評論:
謝謝turtlebanzai君。。。同讚平安。。。
回複ahniu的評論:
謝謝ahniu君。。。既然以媒體的名義當評委，人們就有理由對他們要求嚴格一點兒。。。如此而已。不是一定要舉牌，但一定要公正。聽的是歌，就要從好聲音的標準去衡量，去表態，而不是從什麽緋聞，更不是從看不慣什麽人的做派去決定取舍。。。普通網友有這樣的偏執，可以理解，如果媒體也這樣隨波逐流就不可原諒，就該譴責與聲討。。。
回複尼斯的評論:
謝謝尼斯君，讚同你的感覺。這台節目隨著學員越來越少，開始重視起包裝了，很可惜在這個華麗的轉身之後，原有的樸實與精彩卻沒有了，有點兒變味了。。。那99個媒體評委的舉牌方式，好像時光一下子倒流了20年，恐怖啊。。。
回複懦夫的評論:
謝謝懦夫君。。。非常讚同你的見解，對四位導師的分析，既客觀又理性，還包容，你的心態與思維方式值得學習。。。無莫愁的確是一個不同凡響的亮點，也確實隻有哈林才能讓她更上一層樓。那英也很欣賞她，隻是楊坤和劉歡不喜歡她，尤其是劉歡，他的不喜歡令人遺憾。。。
遙祝點綴君中秋快樂!
回複聊聊看的評論:
謝謝聊聊君。。。所言極是，媒體與所謂的媒體人也有垃圾。。。而且這種垃圾比普通垃圾更有危害性。。。
回複MMMMM06的評論:
謝謝5M君。。。對於一個參賽歌手，每個觀眾都有權利根據自己的喜好而見仁見智，這很正常，無可厚非。但是媒體評委就不屬於一個普通的自然人，他們在表達意見時不能忽視他們應有的社會責任，否則跟一個普通人一樣，那麽這種媒體評委還有什麽存在的意義。。。
回複苞米花的評論:
謝謝苞米君。。。苞米花也是花，很高興你有這麽一個令人賞心悅目的名字，而且你的觀點很正確。媒體是社會正義的良知，客觀與公正是其最基本的行事準則，遺憾的是媒體在這期節目中的表現，的確有失公允，這件事應該引起足夠的重視與反思。。。
回複梓的評論:
謝謝梓君。。。所言不錯。當人們也有理由對媒體人要求得高一些。普通人可以偏激，但媒體人不可以。。。他們手中掌握輿論公器，理應事事以客觀公正為出發點。。。但是他們在好聲音中的表現卻不是，這不能不讓人大跌眼鏡。。。
回複西洋東鏡的評論:
謝謝西洋君。。。很欣慰你有同感，而且你的陳述又很可觀。。。雖然媒體也是人，是人在運作的，但既然貴為媒體，就應該對輿論起到一種正麵的引領作用，而決不應該意氣用事，忘掉自己應有的社會責任。近年來社會不靖，矛盾激化，跟媒體的行為不端有很大的關係。醫生收紅包，隻是加重了病患的負擔；媒體也受紅包，卻是極大地敗壞了社會的正常秩序，貽害無窮。。。不良媒體的種種劣跡，都能夠在大庭廣眾之前的好聲音舞台上顯露一斑，就可以知道這些人是多麽得沒有職業約束力。。。令人遺憾。。。
回複澳燦的評論:
謝謝澳燦君。。。支持你的同感。由於拜金主義的盛行，媒體早已遠離文化，隻有娛樂和俗氣了。。。看看他們舉的牌子上都被廣告占滿了，就知道有多滑稽與可悲。在這種情況下他們對娛樂能有什麽有益的引領？不帶壞風氣就不錯了。。。
回複清風-細雨的評論:
謝謝清風君。。。讚同你指出的這些，看來好聲音已經不僅僅是好聲音了，加上了許多噱頭，有點兒偏離初宗，甚至是有點兒變味了。。。讓我們拭目以待吧，看看這台節目的編導到底還要搞哪些花樣。。。
回複愛情是什麽的評論:
謝謝愛情君。。。也是沒有想到徐是那樣打扮的，顯然不在狀態。。。看來人在背運之時，做什麽，都出問題。。。
而媒體各自為政,得28票又有什麽出奇呢?
我們作為沒有多少專業水平的聽眾,都隻是選自己聽著感動,看著順眼的.
不是認為媒體該顧全她的麵子，給些“同情票”，而是認為媒體的投票偏好不是完全取決於歌聲和表現，而是被以前一些非歌聲方麵的先入之見綁架了，因此投票摻雜了其他因素。雖說徐在四人中表現比較弱，但她那首歌的表現還是可以的，不至於隻有不到30%的聽眾可以給她一個肯定。相比哈林組的大山，我覺得還是徐表現得好些，而一樣的情況，大山拿到60多票。
音樂這東西，各人偏好相差太大，完全可以見仁見智。但評判應該就音樂論音樂，（這不就是這台節目一開始吸引我們的地方嗎？）如果投票被其他非音樂因素影響，那就是有不公平存在。尤其如果是被媒體上無法辨別真假的傳言所影響，那就更加可悲了。
媒體舉牌投票很原始，很可笑，牌子上的廣告亂糟糟，舉牌浪費很多時間，節目拖遝
莫名其妙感言一遍又一遍 （有的明顯造作，胡編，比如袁亞維說外婆教她唱滾滾紅塵，挺可悲的，說明她對這首歌沒做功課，怎能理解）
英文歌太多，很不可思議。 這是中國人唱英文歌大賽嗎？劉歡致力於提高國人唱英文歌能力？正如哈林所說，唱英文歌如何打動中國觀眾？
吉克不是勝在聲音，而是外形，氣場，第一首Halo差太多，民族風那首很棒！
舞台的牽強設計很搞笑。亂加伴舞，道具，明顯讓歌手很別扭。全振動那首《親愛的小孩》本來聽得挺感動，可最後被人安排坐在大娃娃身邊假哭，我的感動立刻消失。吳莫愁除外，她與舞台配合很好。
回複花兒朵朵的評論:
是啊，視頻編排得不好。。。劉歡的人品是不錯。。。
回複wxclaomao的評論:
謝謝wxclaomao君。。。看來你是醫生了，不過可別是蒙古大夫。。。你的診斷倒是比真正的被迫害狂想狂還可怕。。。
回複花老虎的評論:
謝謝老虎君，你說得對，可能是我反應過激了，可能是幾十個媒體裁判不無動於衷的場景太恐怖了。。。
回複megchen的評論:
謝謝Meg。。。這期不是不好，而是讓媒體評委弄得有點兒鬱悶。我不是偏袒徐海星，我總覺得在已經知道了前兩個選手分數的情況下，不應該讓徐輸得那麽難堪，這對徐來說是一種極大的羞辱，很不地道。。。
媒體與藝人的關係，經過你一說，我也頓悟了不少。。。再謝。。。
哈林組的評比還沒有完，吳莫愁的故事應該在下一期還有。。。
回複eaglewings的評論:
謝謝eaglewings君，從你提出的問題，就可以看出這次的歌選得不好，沒有揚長避短，倒是相反。。。說明決策有問題。。。令人遺憾。。。
回複夏圓的評論:
謝謝夏圓君。。。承蒙光臨，不勝榮幸。這裏的好節目也像是在船上的豪飲進食，大快朵頤啊。。。又像是在阿拉斯加的岸邊，看江山如此多嬌。。。
再補充一點：其實媒體對娛樂界的操控是非常曆害的。這在世界各國都一樣。
娛樂玩得就是大眾牌，所以要求選手要有實力但也要懂得好好跟媒體玩。很難啊，做任何事都是鬥智鬥勇。很多選手都是不單純地隻有好聲音，他們也無時無刻不在推銷自己利用媒體。
回複醜陋的人的評論:
謝謝醜陋君。。。雖然你自稱是醜陋的人，但我相信你一定不醜陋。這裏在談論的是《中國好聲音》不是《中國好民主》，所以你大可不必如此牽強，更不要栽贓我。你的想當然是沒有道理的，相信你這是在開玩笑。。。
回複吉吉的評論:
謝謝吉吉君。。。理解你的心情。其實大可不必那麽認真，當今的中國有什麽不是舶來品呢？就連那個招搖過市的龐然大物航母都是，由此可想而知，我們多麽得匱乏，從物質到精神。。。說到底，《中國好聲音》也是買來的文化產品，但願付出了這樣的代價之後，我們能通過嫁接逐步掌握一些新的有益的形式。。。造福我們的國家和百姓。。。
點綴好！看出來你似乎對這期有點失望，我倒是蠻享受它的。也許我對徐海星沒什麽感覺吧，所以她被拿下也沒覺的有什麽過分。 媒體在Entertaining Business 本來就是真正的老大，沒有他們，連這個節目都不會有，所以這些導師們如果真的不高興也奈何不了他們。我不是說要迎合媒體什麽，隻是說他們有發出自己聲音的權利和時候。
這期的節目剪輯好像有點問題。劉歡組和哈林組的份量有點不對等，不知怎麽回事？
怎麽沒人提提吳莫愁？個人覺得她挺有意思的，是這期的一個亮點。
回複apple1的評論:
謝謝apple1君。。。那首《帶你到山頂》的確不錯，很給吉克加分。。。王蘊壹的爵士風也是沒有人可以替代的，很有特點，但願她能取得好成績。。。
四川彝族女唱的halo很糟糕. 她的音域和底氣遠不如 beyonce. 選擇這首歌實在是敗筆.
不明白為什麽要選擇英文歌, 是必須的嗎? 權唱的親愛的小孩很感人. 母語能使人聲情並發. 歌手會對詞曲演繹更到位.
幾位唱的英文歌都很勉強. 完全沒有發揮出他們的實力. 挺別扭的.
這個節目雖然很好看，在欣賞的同時，內心仍有一絲悲涼，因為大部分都是舶來品。包括舞台布景燈光，部分歌手選唱的歌曲，就連劉歡老師小小的不情之請 - 希望網絡媒體能把top歌曲分類，因為中國也有搖滾，R&B。。。搖滾，R&B是中國的嗎? 大概隻有畫麵中、畫麵外的人，交流的語言，是純本土的。。。也許我的這種想法太落伍，太不international了。。。
謝謝分享！周末愉快！
回複紫萸香慢的評論:
謝謝紫萸君。。。同你一起支持寧寧的見解。。。同讚好聲音。。。
回複吉吉的評論:
謝謝吉吉君。。。同支持寧寧，她說得對。。。也非常讚同你的觀點，你看得很透徹，能夠從現象看到本質，一切經過商業操作的電視節目，必然都是有目的，有功利心的。做為觀眾不可太天真，更不能完全信以為真。。。這個節目在燈光和音響上來說，真是很好，偌大的一個演唱會，能夠層次分明，有條不紊，實在是難得之極。說明這個節目形式的引進是值得的，不僅滿足了我們的欣賞欲望，也提高了整體的審美水平，標準已經有了，再往後就有所依據，有明確的目標了。。。再謝你的光臨和留墨。。。
回複490921的評論:
謝謝490921君。。。理解你的心情與你所說的。。。這樣的事情見仁見智吧。。。我不會要求你改變看法，但我對她充滿了同情，因為我實在看不出事情有那麽嚴重，也許我是個沒有是非觀點的人了。。。
回複RugerGP100的評論:
是的，RugerGP100君，記得上次你提出過這個觀點，在網上持有相同觀點的人還不少呢。。。感謝來訪留言。。。
回複DanaD的評論:
謝謝DanaD君。。。說得對，不能弄虛作假，支持寧寧，她說得對。。。
我讚同你的看法，徐海星的唱功本來就不如其他幾位，也不如被淘汰了的王乃恩和鄭紅，她能到四強實在是運氣和劉歡的偏愛，每次都是碰上了較弱的對手。要是她第一輪遇到了山野，她就死了，因為那也是個技巧完美，特色不夠的選手。所以媒體不選她，實在是另外兩個歌手太出色了，比起她們來，她太沒特色了。
投票這事本來就是按自己的喜好來投的，這些媒體應該沒事先商量過，怎麽能說他們是“集體羞辱”了？投票又不是做和事佬，為了安慰弱勢的一方就投個票，好像做善事一樣，這樣對表現好的選手也不公平啊。
投票就是這樣，喜歡就是1，不喜歡就是0，如果為了避免票數的落差而給麵子分的話，那叫做同情票，無異於作弊。
媒體如何操縱，不敢妄自揣測。本來這就是一出戲，就連關注和評論本身，圖的也就是一熱鬧；演的是瘋子，看的是傻子，隻有導的最精明。過後也不必太思量。
劉歡那樣講，我猜，是為了安慰她吧，總得為走的說上兩句不是嗎？
《中國好聲音》如果不是全部使用荷蘭公司的燈光，布景以及鏡頭捕捉，會和其它的國產節目一樣的難看，無論評審和歌手如何地優秀，總覺得場麵像是開全體大會，亂糟糟的。作為一場整體秀，這個節目能讓我不轉台，被吸引，連續看下去，完全歸功於燈光和布景，在此基礎上，才願意開始欣賞歌手、裁判以及在場觀眾的表演。
謝謝樓主。如果媒體代表是有聯合的這樣做，那當然是錯誤的，這樣對選手不公平。但是是出於自己的喜惡，就不為過。寧寧講的對，不弄虛作假。
回複簡寧寧的評論:
謝謝寧寧君。。。同讚厚道人。。。同讚好聲音。。。
厚道人說厚道話，同意 ～～
回複簡寧寧的評論:
哈哈，謝謝寧寧君，不僅被表揚，還給加了一分呢！感謝。。。說得對，分寸不好掌握，唯一的原則就是誠實地投票，一是一，二是二，不弄虛作假。在此基礎上再加上一點兒厚道與同情，就善莫大焉了。。。這也是人與機器人的不同之處，相信寧寧老師也一定同意了。。。
回複一劍封侯的評論:
謝謝一劍君。。。劉歡團隊的學員這一期的歌曲選擇，的確是有問題，楊坤就一針見血地指出，以權深情的嗓音唱《拯救》是不對的，這首歌不適合他。。。從現在開始又是一輪對導師的檢驗，等每個組的終極考核都出來後，就會有比較、有鑒別了。。。
點老師虛懷若穀，加1分 ：）。
能把最弱的投下去，又能保住每個人的麵子，那當然好。可是萬一玩兒大發了，把Tia玩兒下去了，那豈不是更不公平？我覺得，誠實地投票，喜歡就舉牌子，不喜歡就不舉，對於一個普通觀眾來講，這就是最公平的做法。你說呢？
回複plum8的評論:
謝謝plum君。。。劉歡的仗義執言，將會與《中國好聲音》一樣，被人稱道，歌壇留名。。。
回複dididididi的評論:
謝謝五滴君。。。所言不差，徐海星最後的表現不是最好的，主要是那首歌沒有什麽閃耀之處，唱出來不出彩兒。。。在四人中她率先被淘汰也是情理之中的事情。問題是前兩位選手的票數已經出來了，一個83票，一個97票，到了徐這裏，就是給她60票也無濟於事，可是這些評委就可以這樣一條心似的給徐難看，這樣的行為毫無厚道可言，是一種欲置徐於死地而後快的殘酷與無恥。。。簡直是給他們身後的媒體丟臉。。。對於這樣的人和行為不譴責，就是助長社會上的歪風邪氣，就不會有公平正義可言。。。正因為他們是媒體人，所以才要唾棄他們，譴責他們，他們才是殺人不見血的真正劊子手。。。
回複DanaD的評論:
謝謝DanaD君。。。所言極是。。。媒體代表也是人，不可以求全責備，隻是他們表現得再理性，再有水準一點兒就會讓人心服口服了。他們缺少對徐海星應有的尊重，他們選票不是用來評判參賽選手的歌聲水平，而成了宣泄不滿與懲罰的利器，徐海星有什麽不可饒恕的罪惡，還值得他們這樣的同仇敵愾嗎。。。真是令人不敢苟同。。。
回複簡寧寧的評論:
謝謝寧寧君。。。感謝你的坦言相告。同樣一個問題會有截然不同的看法，也不奇怪，這跟看問題的人是極有關係的。由於出發點不同，強調的重點也就不同。這裏麵也有一個重要的原因，就是觀點的陳述，如果不夠準確的話，也會造成很大的誤會，產生明顯的分歧。說到這一點，不得不承認我對媒體評委所以不滿的要點沒有說清楚，現在澄清一下，不是他們不可以對某個選手不買賬，但是不可以以如此大的票數冷落一個注定落選了的人，就像他們對待徐海星那樣。我認為他們做得很不好，至少是不客觀，也不厚道。徐的水平就是四個人的墊底，也不應該用那種方式來羞辱他。當看到這個場麵時，我驚訝了，簡直不相信這是發生在《中國好聲音》這樣節目中的事情，太不正常了，太有悖於節目的宗旨與原則了，令人無法接受。這台節目是在選好聲音，又不是在選好幹部，好接班人，沒有必要製造矛盾，去傷害一個無辜的人。。。網上說是緋聞謀殺了徐海星，在眾多的推波助瀾者中，為數眾多的媒體代表逃不了幹係。。。
不過，我還是很感激寧寧君的詳述，從原則上說我沒有不同意之處，雖然我做了上述的補充與強調。。。同樣也不妨礙我對寧寧老師的尊敬哈。。。
回複brendal的評論:
謝謝brendal君。。。雖然我對媒體評委的表現有微詞，但是我並不認為他們沒有權力不選徐海星，隻是他們不該以那樣的比分羞辱她，這是不公平的，欠妥當的。當然劉歡組最後的考核也沒有什麽不公正的，吉克雋逸的勝出也是大多數人的眾望所歸。。。
回複曉青的評論:
謝謝曉青君。。。是啊，外行看熱鬧，內行看門道。。。願多些內行，多些門道。。。這樣即使觀眾也會受益非淺。。。
首先，加入媒體評分，我不覺得有什麽不公，反倒讓這個節目更加 unpredictable, 更好看。什麽是“公平”呢？ 四個評委的確是音樂中人，可是“不偏不倚”卻未必真能夠做到。音樂，藝術，本來就沒有一個客觀的評判標準，專家聽著不好聽，我聽著好聽，它就不是好音樂嗎？對我來說，那就是好音樂。況且，四個評委也是人，是人就有自己的看法（或叫，偏見），讓他們“不偏不倚”這是不可能的。
那99家媒體，人家並沒有商量好了投誰不投誰，對不對？隻要是各自投票，那他們就隻是99個普通觀眾，他們的投票結果和他們的媒體背景沒什麽關係，隻是你我他這些音樂專業之外普通聽眾的感覺。如果一定要從“公平”的角度來說話，我倒認為現在這樣，比導師的“一言九鼎”更公平呢。說到底，什麽是好音樂？好電影？好文字？它應該能夠讓大多數的普通觀眾喜歡，感動，震撼。這個“好”的標準，不應該隻由專業人士定奪。這就好比法庭審判，之所以要律師把結果交給12個不懂法律的評審員來定奪，是一個道理 -- 很多時候，外行往往可以看到內行看不到的東西。這個道理在很多的領域裏都適用。
至於那個叫徐海星的女孩子，說實在的，也許我的看法和很多人不同 -- 我覺得劉歡老師說的那幾句話沒有什麽必要。
第一，他這樣說，是在 make assumption，assume 媒體的投票並不是出以公心，而是受了其他因素的影響。沒有確鑿證據的話，這樣去懷疑行為人的動機，對那99個投票人並不公平。
第二，他的話給了徐海星一個暗示，似乎她的票數少，不是因為她的唱功不好，而是因為一些其他的原因，我不這樣認為。徐海星從始至終就不是一個能打動我的歌手，最後這一場更加明顯，她的歌聲沒有特色，她的舞台表現力和另外兩位歌手更是根本不在一個檔次上。如果我在場投票，我也不會投她的票。這26票並不是隻給她的演唱打 26 分對不對？票數少，隻代表大多數人不認為她和另外兩個選手一樣好，這個投票決定是個“quality"的決定，好就是1，不好就是0，它不是一個“quantity”的決定，26這個數字不代表什麽。
第三，關於徐海星的那些傳言，那隻是一些“雜音”。對待“雜音”最好的辦法，就是不去理睬它，不鳥它。以劉歡這樣的地位，這樣的身份，在這樣的場合屈尊去點評這些“雜音”，似乎降低了自己的身份，卻高抬了想滋事兒的人。
當然，我理解劉歡的心情，也覺得他的確是一個很好很好的人。我不是要批評大師，隻是談談我的一己之見而已，不妨礙我對劉老師的尊敬。
也不妨礙我對點老師的尊敬哈。