點綴
定格瞬間 記錄心情
一個失敗的改編
——看電影《金陵十三釵》
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=knMlPlxonPY
一般地說來，同一部文學作品由小說改編成影視劇的話，如果由原作者操刀執筆，通常都是越改越好，能夠錦上添花。可是也有例外，比如這部由小說改編而成的電影《金陵十三釵》就令人大跌眼鏡，大失所望。
該部電影完全顛覆了小說的立意與框架，嚴格地說這已經不是在原作的基礎上所進行的改編，而等於是一次重寫，是一次對原作的重新編排與詮釋。遺憾的是這個重新來過，並沒有更上一層樓，而是遠遠不及原作的水準。
原作的重要人物英格曼神父在電影裏沒有了，取而代之的是一個白人酒徒，他的正式身份是做殯葬的入殮師。這個改變相當的不可思議。據影片的導演說，按排這樣一個角色，是想說明連一個二流子一樣的人，都能夠為保護女學生盡力，就會令這個故事就更加感人了。
可是沒有了神父，沒有了強有力的教會做基礎，隻是靠一張西方人的麵孔，就可以跟日軍周旋嗎？就能夠達到目的、保護好那些女學生嗎？顯然太蒼白，太沒有說服力，也太不可信了。把原小說中一個非常堅實可信的人物——英格曼神父與他背後的宗教依靠拿掉了，真是一個不可原諒的倒退，無疑於自廢武功，自毀故事的根基，比殺雞取卵還嚴重。
小說中的中國傷兵是戰鬥失利後被日軍集體屠殺過後的幸存者，在李教官的帶領下逃出虎口後去到教堂尋求暫避的。他們在教堂裏不是貪生怕死，而是繼續與日軍周旋，並且也為了保護女學生與妓女，五個人都先後獻出了生命。他們在日軍麵前視死如歸，死得光榮，死得偉大。
可是到了電影裏，他們成了一支驍勇善戰的突擊隊，穿戴整齊，裝備不俗，為了保護女學生，不惜正麵與日軍開戰，演成了一個《搶救雷恩大兵》的好萊塢戰爭大片。這個情節的改變有何根據，又意義何在呢？
如果中國軍隊這麽有鬥誌，這麽有戰鬥力，日軍敢侵略中國麽？他們能攻下南京麽？顯然這個情節的安排，既不符合史實，也與故事的基調風馬牛不相及，並且沉長多餘。據說拍攝這些戰爭場麵所燒的錢比付給好萊塢影星、入殮師的扮演者比爾的費用都多。這真是一個愚蠢的構思，花費巨大又與故事無補。
小說中，故事的敘述者，書娟這個女學生，其父母都遠在美國，是愛國抗日的知識分子。可是到了電影裏，她的父親卻成了為日本人效力的漢奸式的人物。理由是不放心寄宿在教堂學校裏的女兒，要留在南京看顧她。這個情節的設置又是一個極大的突兀，嚴重影響了書娟這個人物的清純形象，就像是在一鍋鮮美的湯裏加上了一粒老鼠屎，是改編的又一處敗筆。
小說的最大看點，也是最感人之處是十三釵是抱著必死的心，代替女學生們跟隨日軍而去的，臨行的時候她們人人身上都揣著尖刀、剪刀等物，準備隨時要與侮辱他們的日軍同歸於盡。可是到了電影裏，卻成了另一種模式。
聽聽玉墨是怎麽做思想工作的，她對女伴們說，“我們（跟隨日軍）去一趟，難道還能要我們的命不成？他們（指日軍）不就是尋歡作樂麽？什麽樣的男人我們沒有見過？還在乎這一次麽？”
看到這裏真是令人扼腕！作者的情懷怎麽能有如此的大變化呢？看看莫泊桑的名篇《羊脂球》吧，100多年前的法國妓女都知道不能把肉體交給占領軍蹂躪，雖然她是吃男人飯的，但是她更有民族氣節與自尊心。
本來在小說裏就讓人們看到金陵十三釵個個都不遜於羊脂球，在我的小說《金陵十三釵》讀後感裏，就有朋友留言說，金陵十三釵的故事，讓她想到了羊脂球這個文學經典人物。然而可悲是到了電影裏她們自動降格了，遠遠不如羊脂球了。僅從影片中看，人們斷然不會把十三釵與羊脂球聯係在一起。
更加令人不可思議的是，電影結尾時故意讓十三釵隻剩下十二釵，為的就是要表現須眉也不讓巾幗，男人也願意為保護女學生出力。這可真是畫蛇添足，狗尾續貂了。看了直叫人惡心。
而且也從根本上顛覆了金陵十三釵這個稱謂的真實性，變成編導的一種異想天開的隨心所欲。由此很懷疑編導是不是已經失去了判斷能力，他們是不是太看重噱頭了，結果就走入了旁門左道而毫無意識了呢？
一部號稱是大片的電影，所謂曆時五年，耗資6億人民幣，可是最終的結果它離藝術與真實越來越遠。離自我欣賞與陶醉卻越來越近。它甚至褻瀆了南京大屠殺中的亡靈，當年他們屈死在中國的軟弱無力與日軍的野蠻暴行之下，今天他們被一些人為了票房，為了金錢，為了奧斯卡的夢幻而形同綁架了。九泉之下的他們一定會對這些人無言相對，搖頭歎息了。
同樣是講戰爭悲劇的《辛德拉的名單》就沒有這樣的張揚，這樣的色彩，這樣的不自量力、預取予奪。可是人們在那部電影裏看到的是什麽？是良知，是力量，是正義，是尊嚴。反觀電影《金陵十三釵》，人們看到的是什麽？是色情的渲染，是肉感的炫耀，是一種可怕的嘩眾取寵與市場取向。
人們還記得，這位導演每一次在奧斯卡之路上功虧一簣的時候，都會強調說他根本就不在意會不會獲獎。可是這樣的清高並沒有耽誤他一次次地向奧斯卡衝擊，據說今年已是第五次了。在中國這可是謂前無古人，後無來者的壯舉。不過，藝術同民心是一樣的敏感之物，如果你怠慢了它，那麽你的作品無論怎麽包裝也不能成為藝術，金錢堆砌起來的就是金錢。
國產電影並不乏有才華之作，張猛編導的小成本電影《鋼的琴》就很有看頭，其中對生活的描寫與詮釋就給了人們很多的啟迪與聯想。這樣的電影如果有充足的資源支持，它走上奧斯卡的領獎台還是有可能，也是有意義的。
看過了小說《金陵十三釵》讓人對人性的高尚與美好充滿了禮敬與感動。可是看過了電影《金陵十三釵》後卻隻有遺憾。如果你恰好沒有看過這部小說的話，可能也許還認為電影不錯，可是不爭的事實是，沒有這部小說怎麽又能有這部電影呢？所以評價這部電影離不開它的必然參照物原作小說，這恰是被編導們忘卻了的殘酷事實。
如果說這部影片還有點可取之處的話，就是對電影中的妓女的扮演者們，培訓得很成功。雖然她們還是那麽年輕，但她們的扮相、做派、語言等都很有風塵味兒，而且還都是七八十年以前的老風塵味兒，這可是相當難能可貴的。說明這部影片中還是有紮實的一麵，至少為國產電影貢獻了一批來自秦淮河上的妓女之最。
Alone by Ernesto Cortazar
回複2188的評論:
謝謝2188君！很讚同你的見解！的確不應該拿妓女說事，在這一點上，電影宣揚得太過分了，令人不敢苟同。。。
至於有些人的出言不遜，2188君不必介意，網上很多事情已經讓人見怪不怪了。。。而且你說得對，那些無聊的跟貼根本就不需要理睬。。。
我的意思是：妓女是弱勢群體，這麽高調的宣傳妓女的閃光的人性，表麵上是歌頌了妓女，實際上呢，是骨子裏對妓女有一種歧視，妓女也是人，作家藝術家要是有點人文關懷，就不會這麽做作的渲染所謂閃光的品質了，莫泊桑的作品為什麽能流傳至今，那時因為作品中有著深刻的人文關懷，同樣是說妓女，可人家就說得自然，說得好！
點綴君，不小心跟了你在書香的貼，沒成想湊了個熱鬧，有少數人在那不依不饒，我不再去看那些無聊的跟貼了，我是沒有看電影，可我也有說話的權利，而且，我也沒有寫影評，我就說了和北極企鵝一樣的觀點，這種以妓女來吸引眼球，就是商業化運作的手段，確實很無聊做作！
回複Laoxiangxyz1的評論:
謝謝L君，感謝你的熱心！
其實我並不是評論這部電影，而是說改編的問題。我是很推崇原作小說的，為此我還專門寫過一篇述評，題目是《妓女也有大寫的人——讀小說金領十三釵》，（這是鏈接http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201110&postID=29385）。
如此說來，我是認真讀過這部小說的人，也是認真看了電影的人，所以我才會有更多的發言權。我的觀點很明確，這個改變是很失敗的，把小說中最精華的部分都改得沒有了。。。變成了一部很錯位的電影。
我沒有去過豆瓣，沒有看過那些評論，我所寫的都是我的真實感受。當然這也是我的一己之見，我隻是表明了我的觀點，並不是要去說服誰讚同我的觀點，點到為止就好。
我不看好這位所謂的大導演，我認為他的才華已經被高估得太多了，自從鞏俐離開他之後，他就沒拍過什麽好片子。如果對他少一點兒期望，也就不會有這麽多的意見相左與不快了。。。
再次感謝你。。。不再討論了，不值得，也不必要了。。。
請讀網上此文：仗義每多屠狗輩，負心皆是讀書人 From :我愛成都
同事拿著贈票非拉我去看這我根本不感冒的《金陵十三釵》，我仍然帶著我的偏見去看——網上不都說這片催淚麽？我倒是要看看能不能把我給催哭！
結果如我所料，我沒哭，我從頭到尾一滴眼淚都沒流。
結果並不如我所料，有些東西梗在了喉嚨裏，一直梗著，梗得我一晚無眠。
第二天，我開始到豆瓣看影評，長評也看，短評也看。
第三天，我開始自己寫影評，發到了天涯來。
第四天，看著那些毫無來由、胡亂抨擊這部電影的評論，有的甚至連電影沒看就大放厥詞，我著急，我上火。
我這才明白，我中毒了，中了這電影的毒。
那種瑣碎的、斷續的、緩慢推進的電影敘事方式，隨風潛入夜，潤物細無聲，我還未察覺到，感思已一點點的進入內心，悄然於心底蘊藏。
那些簡約的台詞，平淡的情節，由淺及深，像一杯溫茶，漸漸沁入心脾，又好似一把尖刀慢慢刺入胸膛，有一種無可名狀的痛。
那個沒有結局的結局，一如國畫中的留白，留給人無盡的思考。
是的，沒有複雜的劇作結構，沒有花哨的電影語言，沒有快速的電影節奏，沒有高潮的電影結局。
所有大片應具備的元素，都沒有。
卻為何如此讓我著魔？我沉湎在電影帶來的情緒中，一周了，拔不出來。
也許，一部好電影，帶給人的，不是轉瞬即逝的愉悅或刹那感傷，而是持續的感動與思考。
也許，一部劃時代的好電影，在麵世之際，注定是毀譽參半的，唯有留待時間去印證。
這是一部好電影嗎？如果不是，為何各大門戶網站的影視版、微博的熱議話題，都與這部電影相關？截止今日，豆瓣電影上3221條長 評，45795條短評；，當之無愧成為2011年度國內最受關注的電影。既是一部爛片，不是應該像《楊門女將之軍令如山》和《東成西就2011》一樣，悄 無聲息地迅速沉沒嗎？何以一石激起千層浪，竟惹口水無數？
什麽資深影評人、電視台主持、女權主義者，什麽專家、教授、記者，各大網站帶V的知名人士（以下統稱為文化精英，歡迎一一對號入座） 一個個跳將出來，欲與“國師”試比高，紛紛發表影評，用最專業的術語，以最高的姿態，從意識形態上去否定這部電影，抨擊張藝謀，連帶為這部電影灑了熱淚的 觀眾也一並譏諷——“廉價的淚水，淺薄無知的感動”。
我都快三人成虎懷疑我自己了，很想弱弱問一句：我們看的是同一部電影嗎？
可能帶V人士自然有著帶V的視角，能看到很多我們芸芸眾生所看不到的東西，文化精英們之所以稱為精英，自然是比咱們這些平民百姓更有文化上的優越感。他們能左右媒體，引領輿論的導向，他們說什麽，便是什麽。隻有他們的感動才彌足珍貴，他們的眼淚才深刻雋永。
別人眼角眉梢盡是鄙夷的大爛片，我心心念念到現在都沒解毒，好吧，我淺薄，我無知。我書讀得沒精英們多，視野沒精英們宏大深邃，說不出什麽專業術語，更沒有從意識形態上去談論的高度。
我隻淺談一點，妓女，這部電影的非議焦點。
1．汙辱名著論。
首當其衝的就是題目。知書達禮的帶V人士認為，《金陵十三釵》的“十三釵”是妓女，曹雪芹筆下的“金陵十二釵”是大家閨秀，電影用這樣的名字良心大大的壞，是給中國名著《紅樓夢》潑髒水，還衝奧？丟臉丟到了國外去。
老外看不看得懂《紅樓夢》我不知道，但看懂了《紅樓夢》的人斷不會說出這樣的話來。
曹雪芹筆下的女子死的死，出家的出家，被賣入青樓的賣入青樓，“擇膏梁，誰承望，流落在煙花巷？”，十二釵裏淪落風塵的還少嗎？巧 姐、妙玉、湘雲（87電視版）。曹公寫這“千紅一哭，萬豔同悲”的紅樓夢，正是為著這天下間可憐的女子所寫，在曹公心裏，可從來沒有把女子分個三六九等， 甭管小姐丫頭還是妓女，在他眼裏都是可愛又可憐的女子，一個個鮮活靈動的、堅忍美麗的女子，他為她們在那個封建時代的悲慘境遇感歎、痛惜！
我認為《金陵十三釵》這個名字取得極好！不管是百年前紅樓夢裏的十二釵還是此刻電影裏的十三釵，她們隔著時空的長河彼此輝映——同是金陵女子，同樣被時代的車輪碾過命運，都有著悲涼的結局，卻都有著高潔的靈魂！
“她們很堅強，勇敢，細膩，出色…有著永恒的力量和美……”
約翰跟賈寶玉一樣，是這群女子活過，美過，愛過的見證，所以電影的處理手法是淡化約翰和其他男性，把更多的頌揚給了這群女子。
這樣的一個名字，這樣的一個立意，是向曹公致敬。
2.妓女救國論。
文化精英們認為，像南京大屠殺這麽沉重的題材，就不要把妓女摻和進來了，三十萬亡魂來自各個階層，為何視角非對準妓女不可，電影表現妓女救國，是對愛國人士的一種侮辱。
首先，這部電影取材於嚴歌苓的同名小說，嚴歌苓的構思源自於記錄南京大屠殺的魏特林女士的日記，妓女挺身而出的義舉，是有真實記錄的。
從事妓女這個行業是被迫，或是自願，都不能否認她們屬於平民的一部份，她們象征著被鄙夷和漠視的底層人民。
在強與弱的關係對照中，在七十多年前，在日軍的鐵蹄下，她們是弱者，在七十多年後的今天，她們依然是弱者，承受著非議與白眼，她們成為一部講述弱者拯救更弱者的電影主角，合情合理。
為何表現了妓女的高尚，就是侮辱了愛國人士。我不知道這樣的邏輯從何而來。當你提出這樣的論點時，已然把生命排了個座次。生命本無分貴賤，妓女不可以愛國嗎？因為她們身體不幹淨所以連帶著靈魂也不潔淨？精英們孜孜以求人人平等的民主，此刻又體現在哪裏？
更何況，我並不認為她們不幹淨，我也看不出賣肉和賣字有多大區別。雖然妓女所從事的行業技術含量低了點，但至少是自食其力，比起那些被精英們包養的小三不要強太多哦。
其次，這不是一部南京大屠殺的記錄片，不可能詳盡描繪出一幅眾生相。這部電影以南京大屠殺為背景講述了一小部份人的故事，由此折射出 當時整個南京的慘烈，引伸出對戰爭的聲討與反思，這部電影所傳達的思想，已不僅僅局限於反映南京大屠殺中日本軍隊的惡行，而是對所有戰爭摧毀人性與文明的 控訴。文化精英們不是老強調什麽國際視野抨擊國人目光短淺麽？現在，務必請各位拿出鏡子照一照，謝謝。
這部以小見大的電影，不是妓女在唱獨角戲。有本打算出城，卻為了保護女學生戰至全軍覆沒的一隊國軍；有在教堂打雜的中國男孩喬治，雖 然他有一個英文名字，但他的瓜皮帽加長衫，他木訥又執著的性格，都象征著他是那個年代中國普通老百姓的真實寫照；有來自外國的草根階層，一個殯葬工，這是 那些當年選擇留在煉獄南京為避難者開辟安全區和冒死帶出影像與文字記錄的外國友人們的縮影；有代表中產階級的***官員，為救孩子不得已當了漢奸……正是 這些來自各個階層的人們的努力和犧牲，才完成了拯救女學生這一共同的義舉。與其指責張藝謀的鏡頭隻對準了妓女，不如先檢討檢討自己為何無視除了妓女以外的 其他角色。
再次，這部電影沒有什麽政治述求，既沒有反映愛國主義精神，也沒有為現任政府作什麽“洗腦宣傳”。電影裏奮勇作戰的國軍是前任政府 的，再驍勇都跟現任政府沒有半毛錢的關係，而且，在電影開場半小時，象征著國家機器的軍人們全體犧牲後，政府這個概念已不存在於故事中；我要強調一點，妓 女救國論根本不成立，電影從頭到尾都沒有描述妓女救國或者愛國，甚至沒有任何角色在救國，他們隻是救人，本身已是泥菩薩過河自身難保的一群弱者，在國破城 屠的浩劫中，苦苦掙紮著求生，在萬般無奈又迫在眉睫已沒有選擇的情況下，犧牲自己拯救比自己更弱的人。
觀影者的感動，正是來自於此。
我們現存的社會，有太多的現象，都是強者欺負弱者，弱者欺負更弱者，我們需要更多這樣的故事，去喚起國人的自省與反思。
不是人人都像精英們那般熱衷於政治，相比你們時常掛在嘴邊的民主，老百姓們關注的，是民生。
別送贈愛國帽，太高的帽子，戴不安穩。五千年來，你方唱罷我登場，多少王朝交迭更替，老百姓們愛得深沉的，始終是這方熱土和生活在這塊土地上的人。
3．妓女換處女論
精英們一邊高舉“南京，讓妓女走開”的牌子，抨擊導演的鏡頭對準妓女；一邊又詬病用妓女換處女這種選擇對妓女不公平，違背了人人平等的普世價值觀，究竟是有多分裂啊？！
我嚐試從各種角度去理解這種觀點的形成，當麵對一群十二三歲的女學生，首先想到的不是“孩子”而是“處女”，我理解不能。後來，我恍然大悟這種觀點從何而來，這與日本兵衝進教堂見到女學生即興奮大呼“有女人！！！是處女！！！”的視角根本是一樣一樣的嘛~~
孩子都能看成處女，也無怪乎會有幹部**12歲幼女以嫖宿罪處理的社會現象。精英們為什麽會有這種視角，我想了一百遍都沒想清楚，在座的各位有知道的嗎？有知道的請告訴一聲，謝謝！
可能會有人回答我，那是因為電影裏玉墨說“小女孩對付不了這個，我們本來就是做這行的”，所以會有此妓女換處女論。拜托，“我們做這 行的”是自我安慰，如果去日軍那裏真像平常接客那樣，何苦還身藏碎玻璃和剪刀啊！日軍的殘暴精英們是不知道呢還是選擇無視呢？“小女孩對付不了這個”是因 為那些女學生是孩子！連大人都無法承受的強奸與**，如何讓孩子去承受？如果是妓女換大學生，“妓女換處女論”還有成立的可能，問題是那些中學生還是孩 子！精英家的閨女十二三歲在精英眼裏都還是孩子吧，上學放學都還車接車送吧，衣服穿多穿少了都還操心吧。為什麽電影裏約翰多次對女學生們編織美麗的謊言去 安撫她們的情緒？他那是在哄孩子呀。
我再一次強調，這不是單憑妓女就能完成的拯救，這場替換表現的是一個已身處弱勢的集體，共同保護更為弱勢的孩子，把生的希望留給孩 子，便等同於把未來的希望交給了孩子。希望能有一個沒有戰爭的未來，一個充滿愛與光明的未來。我得再讚一下這部電影完美的收稍，必須的！這嘎然而止的美， 留白的電影張力——假神父用車載著孩子們在路上，這將來的路要怎麽走？導演把問題留給了觀眾，留給現今依然迷惘著，不知路在何方的我們。
4．色情電影論
仿佛有妓女，必有se情。是你帶了有色的眼鏡去看還是電影本身有色啊。請問發出這個論調的精英到底進了影院看了電影嗎？還是單憑一個電影預告，見露了膀子就聯想到胸，就想到了性。
電影裏到底哪個鏡頭se情了？請舉例說明。那些裸露的屍體，用了遠鏡和模糊處理；豆蔻被日軍糟蹋的戲，隻露了一隻手和一隻腿；約翰與玉墨的床戲，點到即止，隻見肩頸部分，連個後背都沒露。現在還有哪部影視劇的床戲表現得比這部電影更為含蓄與克製？請舉例說明。
還有一種說法是日j追逐女學生撕扯她們衣服那段戲太長了，就算什麽都沒露都顯得很黃很暴力。不長怎麽體現日軍的無恥女學生的無助？不 長怎麽讓座位上捧著爆米花的觀眾感同身受的憤慨？不長怎麽去表現約翰的思想鬥爭坐如針氈不得已衝了出來假扮神父？就這麽著，還有人認為約翰的轉變太快了 呢，說什麽女學生不過叫喚了幾聲被撕扯了一下衣服，二流子就“一秒變”救世主了。
其實這段戲真不算長，你認為長是因為你心疼了，難受了，你不願麵對這麽殘忍的一幕。是個正常人都不願麵對，但這些事情，在七十四年前 的南京，就這麽殘忍的發生了。南京大屠殺中有8萬被強奸、殺害的婦女，這個史實，你不能回避。大屠殺期間日軍對南京女性的性侵害是世界曆史上規模最大的集 體強奸暴行之一，日軍強奸的對象大到八十歲的老婦，小到不足十歲的女孩甚至孕婦，各年齡層的婦女都可能受到侵害。這部電影反映的隻是冰山一角，導演對此的 表現手法，已盡可能的委婉與隱晦。
這時候，又有精英出來說了，為什麽要再次把傷口撕開，為什麽要有強奸這些殘酷的場麵出現，還拿到國際上去丟臉？我隻想說，如果連受害 的一方都覺得丟臉，不能對外人道，又怎麽讓國際輿論來指責？受害方都不肯提及的，就別怪犯罪方不承認了。被強奸的女性很丟臉嗎？不是實施強奸者才應該覺得 丟臉嗎？你覺得這樣便在國際上丟了臉，是否恰好說明，你打心眼裏歧視被強奸過的女性。我們是應該告誡被害者“這種事很丟人不能告訴別人，你就自認倒黴打落 牙齒和血吞吧”；還是應該鼓勵她勇敢地站出來，到法庭上指證凶手？事實上，直到現在，還有慰安婦為了能在國際法庭上控告日本追索賠償而四方遊走，向各方尋 求幫助。
是的，強奸很殘酷，**很無恥。可這類事件就在現今的文明社會仍有發生。精英們與其費盡思量去攻擊電影人在電影裏展現同胞姐妹被蹂躪觸疼了國人的舊傷口，不如想一想該怎麽防止和減少這類醜惡在新社會的發生，盡一盡文化精英的職責與本份！
這幾年的影視創作有很多民國戲，主角的背景設置，大多是上流社會權貴之家，再不濟，也至少是個中產階層（含知識份子）；主角的行為模 式，大多是散盡家財救國救民，或與家庭決裂投身到**或**的洪流中去，諸如此類的橋段拍到了爛，偶有幾個底層百姓角色，也屬於配角，專為襯托那些有權有 錢還有文化的人而存在。
難得有一部電影，多麽難得一部《金陵十三釵》，既沒有俯視，沒有居高臨下地去同情這些掙紮在生死之間的底層人民；也沒有仰視，沒有用 塑造高大全人物形象的模式去歌頌這些舍生取義的底層人民。而是一直都保持著一種冷靜、客觀的敘事風格，用平行的角度，去展現草根階層內心的善良與美麗，講 述了一個弱者拯救更弱者的故事。這部電影，讓平日裏被人瞧不起甚至是唾棄的妓女做了主角，就連男主角也是美國那邊的草根階層，一個二流子殯葬工，這可能便 是讓那些社會精英們極度不爽的真正原因。精英們總認為，他們才是救世主，隻有他們才配這英雄的光環，那些底層人民隻能是大眾臉，等著他們踩著七色雲彩來搭 救！
當精英成為主角的時候，他在電視屏幕上與戰地女記者的深情一吻，不管用多近的鏡頭多長的時間來表現那個吻，即使吻至口水粘連，都是純潔的；他在大銀幕上與女間諜肉搏翻滾，不管用多少種拍攝角度裸露了多少，都不算色情。
5．美化妓女論。
持這種觀點的精英們認為，這部電影過分美化了妓女，不單是妓女，就算是平頭老百姓，也沒那麽偉大。然後列舉了佛山小悅悅事件加以證明人性沒那麽崇高，認為這部電影過份拔高了人性美，所以顯得假大空，而且人物轉變太快，沒有過渡，體現不出靈魂升華這個過程。
這部電影裏的妓女，她們在最初進教堂時的喧嘩張揚，躲進地窖後的衣衫不整，挑逗假神父時的放浪形駭，譏諷軍人的尖酸刻薄，跟女學生打架的橫蠻，讓銀幕下的我也像那群女學生一樣嗤之以鼻，真心不待見。
她們跟所有普通人一樣，有著這樣或那樣的缺點，這樣的人性缺點，貫穿了電影始終。哪裏來的轉變太快？拜托這又不是拍連續劇，能有個十 幾集的時間去詳細展現一個人的思想轉變。更何況，除了假神父約翰有轉變，其他人至始至終都沒有轉變過，人還是那個人，思想境界也還是隻到那個份上，拔高不 了，討論該不該替換女學生時依然尖酸刻薄，換上女學生的衣服時仍然放浪形駭自嘲**大，在身上藏利器時依然橫蠻的表示要弄瞎鬼子一隻眼睛，還是那樣的操 性，她們沒有大無畏，她們也怕死，直到最後，已經決定並實施了替換學生這樣一個沒有選擇的選擇，臨上日本人的卡車前，還有妓女大聲叫喊“我不是女學生，我 不要去！”如果不是在場的日本人都聽不懂，那個漢奸要救女兒沒說出真相，全教堂裏的人都會被拖累死。
就是這樣一群缺點多多的妓女，用半推半就的姿態，舍生取義。
最後，電影再次給出了妓女們初進教堂時的畫麵，她們拎著行李箱、妖嬈地走進教堂，同樣的喧嘩張揚，輕佻放蕩，但這時，你還會同樣的嗤之以鼻麽？
有轉變的，其實是觀者的思想，因為那一個多小時的敘述，讓你透過人物的表象，看到了人物的內心。
卑賤的人行高尚的事不是沒有可能。大地震裏伸出援手救人的英雄們，他們全都完美無缺工作上堪稱勞模家庭裏堪稱賢夫孝子？你以為是 CCAV報道啊，這些平日裏或世俗、或自私、或有著這樣那樣缺點的人們，在他們決定返回搖搖欲墜的房子裏救人的那一刻，那幾十秒的時間，怎麽突然就靈魂轉 變了？根本沒有過渡啊！
俗話說，關鍵時刻見人心。有些人，平日裏表現得多麽正氣淩然邪氣不侵，關鍵時候你發現原來他是範跑跑；有些人，平日裏整一個二流子下三濫，關鍵時候你才發現原來他比黃繼光還黃繼光。甚至連你自己，都不一定可以肯定自己在麵臨最危急的時候，會做出什麽選擇。
你以為你會？真到了那份上，其實你不會；你以為你不會？去到那種境況下，原來你會。
那是一種特定情況下，危難時刻，最普通的人身上所體現出的最基本的情懷，是為人性。這些人性，日軍沒有，某些社會精英也不懂。
他們用他們慣常精打細算的度量去度量一切，把個人的認知當成放之四海皆準的真理。
是的，我相信你肯定不會願意去替別人死。像你這樣的有識之士，當然比別人更懂什麽是君子不立危牆之下。
我更相信，在危難時刻，自顧不瑕，仍願伸一隻手，扶一把人的，是妓女的可能性大於文化人。
古語有雲，仗義每多屠狗輩，負心皆是讀書人。
在十八個路人冷漠的路過之後，是誰抱起了小悅悅？撿垃圾的阿姨。
請讀書人原諒我的武斷，如果您看了以上我對文化精英的嘲諷覺得我武斷，那很好，我不過是以其人之道還治其人之身。
贅述完畢，為這部難得的好電影正名盡我一絲綿薄之力。
其他您可能會感興趣的帖子：
zt 仗義每多屠狗輩，負心皆是讀書人——看今年中國最好的電影《金陵十三釵》被黑
回複針橫織的評論:
謝謝針橫織君！你的點評很中肯！非常讚同。。。
回複laoxiangxyz1的評論:
謝謝laoxiangxyz1君！對於一部電影會產生兩種截然不同的看法是很正常的。更不要說投資人拍了片子，當然要說好啦，不好不怎麽回收成本與賺錢呢？所謂炒作，目的就是為了圈錢。最初媒體上的叫好文章也都是他們炒作的一個重要環節。
現在媒體上真實的聲音也越來越多了，前天文學城的新聞上還有沈陽晚報上的一篇影評，就是與本人的觀點一致的。。。
感謝你留言，知道了彼此的觀點，就點到為止吧。。。
回複pupudelaclichy的評論:
謝謝pupudelaclichy君！在整體水平還落後的時候，他顯得比較突出。可是普遍水平都提高以後，就看不見他了。。。至少馮小剛，薑文都比他強很多。。。
Really? 哈哈，國內看正版電影的人少有人這樣說。http://data.ent.sina.com.cn/movie/13601.html
2.該部電影完全顛覆了小說的立意與框架，並沒有更上一層樓，而是遠遠不及原作的水準。
Really? 不幸啊，你認為改的差的地方正好是原作者認為該的好的地方。http://ent.sina.com.cn/m/2011-12-26/17463517780_10.shtml
回複瀏陽的評論:
瀏陽君點評得真好！劇本本身就背離了小說，製作人又用妓女的風塵味兒來說事兒，故事自然就沒有了靈魂與震撼了。。。
這個鏈接就是這樣，挺遺憾。。。小說本身還是比電影好得太多。。。
看過影片後心情很沉重。。。個人認為整部影片的情節展開有些零亂，不夠流暢，更像是拚湊出來的故事，影片的很多情節都是點到為止，缺乏真正讓人從內心感到震撼的深度，看了一遍，不太想看第二遍了。。。。
Anyway，至於是不是改編失敗，點老師說了算。
回複店小二的評論:
感謝小二君！所言不虛。這人是嚴重得名不符實了。。。
竟敢用這樣的題材來沽名釣譽，已經失去了理智。。。
回複DUMARTINI的評論:
謝謝杜馬君！本來就擔心他利用妓女的色彩做文章，果然就不幸而猜對了。他的表現太令人失望了。。。他隻熱衷於影片中的某個看點的渲染，卻忘了影片的格調與大局。。。他是被嚴重高估了。。。
感謝杜馬君的鼓勵與支持！你推薦的導演和片子我會看的。也順祝節日快樂。。。
回複wuwu2的評論:
謝謝wuwu君！點評得很到位：其實這就是一部娛樂片，偏偏有了個沉重的背景，就顯得錯位了。
用一個這樣沉重的話題來娛樂說明編導的智商太有問題了，他們都敢冒天下之大不韙了。。。可悲啊。。。
前麵的戰鬥場麵，更是嘩眾取寵，難以理喻。。。
評得風趣！讚成你說的
其實我沒有發言權，書沒讀過電影沒看過
但是我喜歡看你們評～～～～～
說到那個時代，誰也沒經曆過，連原作者也是，一種隨心所欲的演繹文字 豈能將曆史任意打扮？
“什麽樣的男人我們沒有見過？還在乎這一次麽”豈有此理！！！！
這絕對不會是小說中的人物語言。。。。
做導演的功課必要做好 年輕人可不該誤導。。。。
我親耳聽我外公講過當日本人進城時老百姓所感所行：
第一 他無端挨了日本兵的耳光，從此 蓄長須以明示 反倭寇之誌；
第二他親手用灶頭裏的黑灰把20來歲的我媽媽臉塗黑弄醜，快速推她躲進灶披間角落，當日本兵上門來找花姑娘。。。
他太明白風險了 --- 這千真萬確的曆史事實
說到老張的片子，從黃金甲之後就比較抵觸了！
這次的妓女救國噱頭真能給電影大眾帶來欣喜嗎？還是又一次 隻是衝著那奧斯卡情結？ 如此 還是沒轍。
他隻剩一小部分的忠實追隨者了，再捧，就是再給他多些功利心心。。。
好多有膽有識的年輕導演，找不到投資者，隻好賣自己家房子借了錢做電影，我知道一個，叫莊宇新
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200709&postID=8954
謝謝點綴帥，讓我們繼續不斷地有機會聽你對文藝作品的精彩分析，誠祝聖誕快樂，新年好！
回複雨姍的評論:
是啊，雨姍君！當一個編導熱衷於
絢麗的色彩與出位的情調時，是不會有什麽好作品的。。。
感謝雨姍君光臨！
回複apple1的評論:
感謝apple1君推薦！我也要看看。。。
回複yimei1926的評論:
yimei君說得對！可惜的是小說的作者
竟然還是兩個編劇之一。。。可怕的自我顛覆，自我否定啊。。。
感謝留言！
回複小玄人的評論:
感謝玄人君的再次留言！是啊！他的才能被高估了許多。。。
他自己又當真，結果既害人又害己啊！
回複尼斯的評論:
謝謝尼斯君！讚成你的點評！一個生活在功成名就的虛榮裏的人，一個已經精神枯竭的人，還能對他有什麽期望呢！所以他們隻能在華而不實的視覺刺激裏打轉，在噱頭上做文章，以大片名義，瘋狂圈錢。。。
問好尼斯君！節日快樂。。。
回複沉澱若石的評論:
謝謝若石君！編導們太看重了妓女的風塵味了，所以才能拍出這麽偏離主題的電影。。。張揚得極其不合時宜與場合。。。說明他們的出發點是有問題的。。。
我真不理解張導演怎麽會蛻變得如此，自從鞏莉不作為他的主角之後，他似乎沒拍一部好片！有人能開導一下嗎？謝謝。
解! 電影本身太過於追求華麗而失去原著本真，缺少震撼人心的厚
重!
他無法與相比，根本不在一個層次上。
張導也就這水平了，點綴君不要要求太高，對於一個在精神領域已
經枯竭的人，才能忽視原本真實性。
問好!
如果不是男主角壓台，這部片子更難看。相比來說，學生們演得比十三釵們要好。
怎麽說呢，金陵名釵怎能這麽浮。雖然是為了來個強烈對比，但是丟了的名很難再撿回來了
如果拍得跟演得都再人性些，估計會是個不錯的電影。
回複cloudhk的評論:
謝謝cloudhk君，但是原小說比電影好很多。
就知道這部片子是多麽得離譜了，編導把
寶押在了妓女的風情上了。。。
回複tenyu的評論:
謝謝滕玉君！我是指電影脫離了小說的創意說的。
感謝你的美言和問候！也祝你和家人節日快樂！
回複露露花語的評論:
謝謝花語君！有大量的宣傳報道說十三釵的扮演者的封閉訓練是抽煙喝酒，打麻將，學會那種扭腰擺臀的走路姿勢。就連她們南京話，也要學習70年之前的發音咬字，專門有個老教師教她們。可是卻沒聽說過她們被集中上曆史課，學習中國曆史尤其是抗戰史。這不是該片本末倒置的一個大暴露麽！真令人想不到。。。他們是這樣來詮釋南京大屠殺這個悲哀的題材的。。。
點綴老師的這段話把我逗笑了。。。
回複北極企鵝的評論:
是啊，企鵝君！南京大屠殺是中國人的奇恥大辱。世上有許多事情，即便是仇恨也好，年深日久就會淡忘的，可是唯獨日軍在中國犯下的暴行，中國人是不會淡忘的，而且一代會比一代人記得更清楚，這個仇是一定要他們來償還的。。。總有一天。。。
同意你的觀點。說的很好。
是啊，那個年代，有幾個妓女是主動跳進火坑的呢，那個大時代下，人的命運都不會好到哪裏去，拿妓女說事很可惡，一點同情心都沒有。
我想妓女也是人，遭遇這樣的命運，她們的內心是不會平靜的，她們多半也會厭惡自己的命運，隻是沒有辦法改變而已。誰又是生來如此的呢？所謂一失足成千古恨。所以這個題材都沒有拍的必要。
另外那時的日本人，多殘暴，在我的家鄉啊，把人頭砍下，擺成一排，有十幾個呢，還拍照。那是所有展覽的照片裏最讓人有強烈印象和震撼人心的照片，看到照片我一下子就哭了，多少年過去想起來，還是會流淚。這些怎麽就不好好拍拍，把日本人在華所有的罪行都拍出來，給我們的後代看，一代一代傳下去，記住國恨家仇。
日本人做了太多的壞事在中國，有一天，總有一天，這些都要償還。
回複北極企鵝的評論:
謝謝企鵝君的熱情褒獎與真誠交流！就是感到他們太熱衷於用妓女的風塵味兒來說事了，這是一件極其令人反感的事情。那是一場民族災難，卻變成了他們炫耀實力，赤裸圈錢的工具。而且直奔奧斯卡。這樣的功利心真是令人驚訝。藝術的墮落，首先就是人的墮落。人們在一次次失望後，隻能得出這樣的結論。
再謝企鵝君！隻要人還在北美就會在這個園地與大家以文會友！
我看了〈三槍〉和 〈山楂樹之戀〉，張導隻是名聲在外，文化底蘊這十年沒啥變化，甚至更糟。他一次次讓我們失望啊。〈山楂樹之戀〉拍的太小兒科了。〈三槍〉那真是不同的路數啊，看不懂啊，劇本怎麽寫的呢？這兩部要不是張拍的怕是沒人會看，看了也後悔啊。
連故事都講不好花再多的錢觀眾也不會買賬，這根本就是賠錢的買賣。
南京大屠殺會一代一代拍下去，但是拿幾個妓女說事有意思嗎？就是得了奧斯卡又能怎樣，得一萬個也改變不了骨子裏的俗。離那些電影大師差遠了。
相比馮小剛就有自知之明，他知道自己的東西在老師麵前還嫩得很，所以都不主張去送評。
奧斯卡應該最起碼是要有新意的，新的拍攝手法，新的觀點，新的視角，就是一定要出新，有自己的創造，而且這種創造是自己的獨創和探索，電影也是一門學問，拍電影也是在搞研究。如果不能出新，就老老實實講故事，可是他們的創造丟了最根本的職能，連故事都講不好，邏輯就更沒有，我們觀眾不是傻瓜，不賣座是當然的了。
喜歡樓主的文章，觀點犀利，文筆流暢，繼續為大家奉獻啊！祝聖誕快樂，新年快樂！
回複zqy68的評論:
謝謝秋月君的到來！的確如此，電影是門遺憾的藝術，拍攝發行後就沒法改了。可是這部片子的問題沒有遺憾那麽簡單。製作人幹脆就是用這個題材在吸引人們的眼球，來達到圈錢的目的。這麽一個嚴肅、悲痛的故事，被刻意用妓女的風塵來加以渲染，真是對南京大屠殺死難者的大不敬，令人懷疑他們的良知何在？
我個人的體會，由知名小說改編的電影很容易讓讀過原著的觀眾失望。語言文字帶給每個讀者的感受都不盡相同，電影的主創人員用他們的視角重新詮釋一個故事，如果沒有把握 原故事的精髓，那真是令電影這一門遺憾的藝術平添了更多的遺憾.
回複mr.90kg的評論:
謝謝90君！感謝到訪並留言！令人無法讚同的是，那樣的色彩，那樣的張揚，與片中所講述的故事非常不吻合、不協調。編導沒有把握住最基本的底線，把中國近代史上的一個巨大苦難，當作一個展示娛樂的平台了。。。是一種失德與墮落。。。
回複玉壘關的評論:
謝謝玉壘君的到來！評述極其到位：本來就才氣不夠，然而地位比才氣高太多。所以越來越外強中幹。從，外婆橋，到英雄，全部都是靠噱頭。
沒有才華就隻能靠旁門左道了。。。可悲啊！
富裕的現代社會，貧乏的精神生活，沒了觸動人心的題材。
當年的大腕，老的老了，退的退了，不甘寂寞的，還在製造惡心的緋聞。要麽就是改行，當“蒼蠅政治家”，說一些無知的傻話，生怕觀眾忘記他。
新生代撐不開局麵。。。現在就靠卡通和特技，還能夠吸引觀眾。
看老張這次的中國牌，能不能糊弄那些評委，弄個小金人回來。
宗教人士+清純女學生+妓女+丘八強奸+愛國口號=奧斯卡大片？
回複路邊群眾的評論:
群眾的眼睛是雪亮的。
讚群眾！問好路邊君！
回複sophylian的評論:
是啊，很悲哀啊！他被那個投資人給蠱惑了。。。
謝謝S君留言反饋！
回複知音者悅的評論:
謝謝知音朋友！看到你來了，很高興！感謝你的支持與交流！
當作品成為欺世盜欲的手段後，作品後麵的那些人就令人唾棄了。
回複原野民的評論:
謝謝原野君的鼓勵！非常欣賞你的一言以蔽之：
此片有場景，有美人，但思想和內含的表達太淺。
可是大導演，大投資人就拿這樣的贗品來糊弄天下觀眾，
可笑不自量啊！
回複MDR的評論:
讚同M君所說，他“已是江郎才盡，所有的作品都是拚命的用銀子夯，太誇張！不自量力！”
感謝留言！
回複xjbos的評論:
他的確低估了觀眾的鑒賞力，同時也說明他也就真是那麽個水平。真是“世無英雄，遂使豎子成名”啊！
感謝X君來訪！
回複smeagolrocks的評論:
看來以後這人要被冠上“偽導演”的頭銜了。實事求是地講，他選錯了行，他去做服裝攝影師還應該可以發揮他的特長。。。
謝謝S君到訪！
回複lostingallery的評論:
一針見血啊！“過美而失真”！其實是真源無味，靜水流深。因為功力不夠，就拍成了一個花裏胡哨的四不像了。。。
謝謝L君留言！
回複cinemaparadiso的評論:
cinemaparadiso君說得對！一部文藝作品如果除了煽情就是煽情，那就沒有什麽可感動人的了。一個藝術家如果隻醉心於自己的想象，那麽這個作品不墮落，還能有什麽奢望呢！
回複mineralwater的評論:
mineralwater君所言極是！關鍵是很多人口口聲聲說看不上奧斯卡，卻偏偏不遺餘力地往裏擠，這就是悲哀。拍了片子不是為藝術留下見證，而是為奧斯卡而奧斯卡，真是功利到了令人歎為觀止的地步了。。。藝術家一旦墮落，其作品還能有神什麽價值！除了利益，就是銅臭。。。
對張導的電影已失去興趣很久了。自他的《三槍》後，就徹底沒了興趣。很喜歡嚴歌苓，怕看了電影連她也不喜歡了。還是不看的為好。
一如既往的喜歡你選的音樂。
回複紅青的評論:
謝謝紅青君！二十年來他的作品真是強差人意，卻又聲名顯赫。。。很奇怪。。。
回複小玄人的評論:
謝謝玄人君到訪並留言！說得不無道理，總覺得他的著眼點與觀眾的不一樣，要說他是為了錢有點兒怨望了他，可至少他一直陶醉在自己設定的絢麗裏，這點就令他的作品總有嘩眾取寵之嫌。。。
回複紫萸香慢的評論:
謝謝紫萸君！這件事說明了妓女們是有同情心的，電影裏有兩句對白還是說明了這個問題，玉墨說：就算她們（指學生）能活著回來，還能活得下去嗎？香菱說：不是說婊子無情麽？就讓我們做一次有情有義的事。
在人格上這些妓女們的確是更高尚。。。
故意吹噓什麽獻身偉大就讓人反感， 導演應該給觀眾空間去想象品味，不需要幫觀眾做那麽多作業
其實奧斯卡有那麽重要麽，你看法國人就沒那麽無所謂, 沒點自信骨氣
其實現實中南京大屠殺裏就有和《辛德拉的名單》一樣偉大的原型，估計張導和嚴作家都覺得建立國際安全區，拯救幾十萬南京人的幾個中年男人的故事不夠香豔，所以硬要用上“妓女vs純女”的模式來生編硬造一個煽情故事。
回複花自飄飄零的評論:
謝謝飄飄君！趁著你享受藍天白雲的時候，
我笨鳥先飛了一把，現在是暫時領先。。。
回複orange88的評論:
桔子君好！感謝你到來並留言！也感謝你的理解與支持。讚成你看看這部片子，如果拋開曆史，十三釵的服裝還是很獨到的，她們也的確是很逼真地演示了生活的另外一種形態。
今天沒有讀，隻是挨家挨戶的看望朋友，盲頂一下，先祝節日快樂：）
坦率的說，我還是會去看這部影片。畢竟在大屏幕上看到的中文片子還是很有限。（另外，旗袍也挺別致的。）但是你的影評會幫助我們更深刻正確的理解這部作品。感謝你的分享！
回複Tianyazi的評論:
他的那個投資人也很不好，
老是誤導他，用利益捆綁他。。。
謝謝Tianyazi君留言！
回複靈狐的評論:
謝謝靈狐君！說得對！“商業電影，加多了世俗的賣點，也是無奈的吧？”問題是把南京大屠殺這樣的國難用來做為娛樂並謀取暴利的手段，這個是令人無法接受的。
回複by水滴的評論:
謝謝水滴君！說得不錯！
看來人們對他的期望值太高了。。。
之前就擔心這部片可能會讓人失望。商業電影，加多了世俗的賣點，也是無奈的吧？
回複albert88的評論:
albert88君好！驚見你的網文，寫得太好！現搬來轉載如下，與朋友們分享：
也來談幾句十三釵 2011-12-18 12:08:56 作者：albert88
南京大屠殺的題材是嚴肅的，是國難！不是讓你張藝謀來玩的。
戰爭年代，正在屠城，人人都處於極度恐懼狀態！當時這些女人最重要的是要逃命，而不是賣弄風騷。許多女人恨不能偽裝成男人或醜女人，要往臉蛋上弄點灰塵什麽的。這些風塵女人竟然還象出席時裝大獎賽似的，濃妝豔抹，花枝招展，如此招搖？不要命啦？
這些風塵女子，在屠城的過程中，難道不知道害怕？後麵鬼子隨時追過來。但妓女們不是慌慌張張地趕緊躲在教堂，而是群集在教堂外，不慌不忙地和假神父調情？還對假神父先來一個飛吻？
轉眼之間，又變成道德模範，自覺自願地去代替女學生赴難？不由得想起來莫泊桑的《羊脂球》，其中的情節才真實可信。人人都怕死。妓女也是人。除非被迫，除非毫無選擇！
而且，在這部電影宣傳發布時，不是刻意讓人們記住大屠殺的苦難，而是在大力渲染十三釵的風情萬種，好像就是一場旗袍秀？到底收了服裝讚助商多少錢啊？
張藝謀啊，這麽拍，有意思麽？除了嘩眾取寵，除了是想要迎合某些人的喜好，還能夠怎麽解釋？
也許，你的用意是好的，也想拍的與眾不同或有新意。但你要拿奧獎，也不能夠違背常理。
老謀子，你玩得太過了！
回複想想再說的評論:
謝謝再說君！你說的也有道理，
但願這部片子能讓日本人坐不住。。。
回複albert88的評論:
謝謝albert88君的鼓勵與支持！希望中國能有《辛德拉的名單》那樣的有關南京大屠殺的電影。如果想以這個題材來賺錢，肯定就會有問題了。
俺堅決支持拍反映南京大屠殺的題材，勿忘國恥。但反對這麽一個拍法。 別忘了當時日軍正在屠城！有誰還能夠有閑心有膽量將自己打扮得"紅唇配上印花錦緞的旗袍，婀娜又俏麗，不失半點秦淮河女子的風姿綽約..."???
看看當時的那些曆史照片，真是血流成河。老百姓必定是在極度恐懼之中。。。
同樣這個故事，隻要多注意些曆史的真實，效果就會好得多。
也許老謀子是想把片子拍得更加好看，更加吸引眼球。
回複apple1的評論:
謝謝apple1君！電影與小說差別太大。
沒有了小說的高尚與純樸。多了珠光
寶氣般的張揚與華而不實的噱頭。令
人失望。。。
回複含嫣的評論:
是，含嫣君！不知道嚴歌苓是怎樣想的？一部作品一旦問世之後，就不再是私人的，而是公眾的了，作者不可以大幅度改寫，除非另外取個名字，自立成篇。金庸心血來潮把他的小說改了，就是一個很不討好的先例。
感謝含嫣君的到訪和留言！
這個周末也聽到兩個朋友對這部電影的負麵評價。我想我就不去看了。
希望老謀子能夠聽到/看到觀眾們的評論，拍出一部好電影來。
點老師，記得讀到過你對小說《金陵十三釵》的評議，你在那篇文章裏讚美了人性的高尚，讀來令人受益。
這回讀你對這部電影的評議，不由得要和你一起遺憾改編使原著失去美好。不知嚴歌苓為什麽這麽改，是為了得獎而得獎？還是為了票房而票房？
好的文藝作品應該經得起時間和真理的考驗的，是嗎？
回複風娉的評論:
雖然可笑，但是事實。。。
回複myipode的評論:
是，M君！影片裏的那段床戲發生在錯誤的時間，錯誤的地點，錯誤的人身上，真是令人覺得太沒道理，太為床戲而床戲了。。。
回複Pach的評論:
是啊，Pach君！那位投資人令人不敢恭維。一旦藝術成了赤裸裸地大規模圈錢的手段，那就沒有誠信與公義了。。。就更不要說藝術了。
回複aphotographer的評論:
謝謝a君！山楂樹之戀拍得還是很不錯的，像一首愛的史詩。
能直接看到畫展、影展當然好了，那些都是真實的原創，作
品上還保留著作者的澎湃創意。。。
回複花兒朵朵的評論:
謝謝花兒君！令人不可思議的是，
原作者還是編劇之一。把小說中
的精華都丟棄了。。。
回複簡寧寧的評論:
謝謝簡君！那個投資人自己說為了票房，
他逼著張藝謀加上了床戲。這就可想而知了。
回複yixing的評論:
謝謝Y君！所言不虛，
這是一部糟蹋了原作的電影。。。
回複吻血城的評論:
是啊，那個戰鬥場麵太誇張了。
好像是放大的特技武打片。。。
一個嚴肅的大片竟可以這樣為
所欲為，令人難以置信。。。
感謝到訪並留言！
我也留了這個感受於那個貼子，現在回頭想去copy一下，卻發現被博主刪了。可能博主是張的小蜜二房之類，聽不得半點意見。
謝謝介紹，山楂樹還沒看呢，現在最感興趣的是原始的畫展影展
回複flager的評論:
是啊，這裏麵太令人不解了。。。
感謝F君留言！
回複aphotographer的評論:
謝謝a君！有些片子沒看也不是損失，
至少還少點鬱悶與失望。。。
感謝光臨與留言！
回複橫塘雨眠的評論:
謝謝雨眠君！感謝你的鼓勵與共鳴！
願在金錢萬能的社會裏，還有藝術
的追求與空間。。。
"一部號稱是大片的電影，所謂曆時五年，耗資6億人民幣，可是最終的結果它離藝術與真實越來越遠。離自我欣賞與陶醉卻越來越近。它甚至褻瀆了南京大屠殺中的亡靈，當年他們屈死在中國的軟弱無力與日軍的野蠻暴行之下，今天他們被一些人為了票房，為了金錢，為了奧斯卡的夢幻而形同綁架了。九泉之下的他們一定會對這些人無言相對，搖頭歎息了。"