正文
世界著名華裔數學大師痛斥中國學術界腐敗
數學界“諾貝爾獎”——菲爾茲獎（Fields Medal）的唯一華裔得主、國際著名的數學大師丘成桐痛斥中國學術腐敗到了非整治不可的地步，還揭露一個出自他門下的中國院士，曾經剽竊他的學術論文。
不整治將退後20年
作為目前華人數學界的領袖人物，丘成桐十分關注中國數學人才的培養。他所在的哈佛大學近年來也頻繁接觸中國國內大學及大學生。
他認為，中國有些高校和主管部門喜歡用“文革”或“畝產萬斤”的形式，作為工作成績向上匯報，卻完全不考慮教育的真正使命。
丘成桐近日在北京接受《北京科技報》采訪時說，中國學術界“迫切的問題，是提高質量。學風要徹底掉”，並毫不客氣地指出，以目前中國的本科教育模式，不可能培養出一流人才，甚至連一些院士的文章，都不如美國哈佛大學畢業生的水平。
與此同時，他也坦率地表達了自己的隱憂：如果中國高校的不良學術風氣再不整治，中國科技的發展將至少退後20年！
丘成桐還專門講述了兩個他親身經曆的例子，說明中國的學術腐敗到底嚴重到了什麽地步。
他說，他在1995年到中國辦了一個討論班。這個討論班吸引了很多青年學者。
但是後來有些參加的教授不想參與有關的研究，主要考慮點是寫文章的時間就少了，而每一年創造多少文章才是他們關心的，做這種費力的事情他們覺得劃不來。
丘成桐接著說：“盡管當時有很多年輕的博士後很想念這個東西，這些教授還是不準學生繼續做這個研究，怕論文數量不夠，最後甚至硬性幹預。自己沒有學問也沒有衝勁，還不允許年輕人做。最後這個本來很有希望的征服猜想的計劃不了了之。”
於是，丘成桐又找到廣東中山大學數學與計算科學學院院長朱熹平繼續做這個研究。朱熹平做出了很好的成績，結果又惹惱了當時反對做此事的一些人。2002年在已故數學大師陳省身（丘成桐的導師）和丘成桐倡議召開的世界數學大會上，大會給中國數學機構一些演講名額，結果他們定的名單全部是北京和上海的。
丘成桐為朱熹平打抱不平說：“盡管朱的成績有目共睹，但他們就是不容許其他地方有好處。”
還有一件事更讓丘成桐耿耿於懷。他曾花了很多工夫培養一個中國學生。畢業時，哈佛一位教授告訴丘成桐，這個學生抄襲他的論文，出於保護年輕學生的目的，他並沒有深究。
“這個人現在既是國內引進人才，又是院士，基金會什麽都管，平時許多人都怕他。他在好幾個地方任教，有的年輕人學問比他好，但是薪水不到他的二十分之一。
“他做學生時還是不錯，現在學問隻是二流。他把我十幾年前的文章，改頭換麵後據為己有。我批評他，這個人還說我荒唐可笑。真是不道德！”
大躍進、文革 破壞研究水平
丘成桐認為，在“文革”以前，中國的數學研究水平已接近世界一流，但是後來大躍進、反右、“文革”等政治運動，把這些全部破壞了。
現在中國通過改革開放，生活水平提高了，應該有理由在學術上作出更大的成績。
“迫切的問題，是提高質量。學風要徹底改掉。”
他說：“中國學生素質完全可以比得上哈佛的學生。假如有好的導師和好的風氣，是可以有所作為的。”
丘成桐1949年生於廣東汕頭市，後隨家人移居香港，就讀香港中文大學，再到美國加州大學柏克萊校區受業於陳省身，獲得博士學位，曾獲美國數學會幾何的大Veblen獎、費爾茲獎。
丘成桐曾任教於紐約州立大學石溪分校、史丹福大學、普林斯頓高級研究所、加州大學聖地牙哥校區，現任教於哈佛大學。
[相關回應]
一、丘成桐應該是那種眼裏容不下沙子的人
??這幾天在胡老板位於新理化大樓15層的辦公室裏看書，感覺不錯。房間在北側，而大樓在東區的最南邊，所以從窗戶看出去，可以看見整個科大東區，當然被樓擋住的某些角落除外，嗬嗬。??
??我喜歡在高樓上看書的感覺。就像《食神》裏麵周星馳的辦公室那樣，在大廈頂樓，巨大的落地窗，望出去能看見大海白雲和少數幾座差不多高的樓，有點“會當淩絕頂，一覽眾山小”的氣勢，咳咳。?
??說到這裏我想起了丘成桐對於田剛的評價，摘抄一段如下：?
??“我讀左傳，始知有不朽的事情。??
??左傳叔孫豹論三不朽太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。?
??以前我以為立德跟立言沒有關係，但是數十年的觀察才知道立德的重要性。立德立功立言之道，必以謙讓質樸為主。??
??我有一個學生在南京大學電視台訪問自炫︰「會當淩絕頂，一覽眾山小」，真輕妄浮誇之言。其實遠山微小，越近越覺其宏大。往往眾人合作才能跨過困難的地方，在沒有嚐試創作性的學問時，才會說這種膚淺的說話。...”??丘成桐對於田剛的批評是中肯的，田剛以數學為謀取功名的工具，而不是以數學為生命。以前我對丘成桐很反感，覺得他老是在各種場合批判田剛，太不厚道，我懷疑是他怕田剛搶他在華人數學界老大的位置才這麽做的。不過後來逐漸了解丘成桐和田剛的一些事情之後，發現事情跟我想的完全相反。我聽說了這樣一個故事，蕭蔭堂是美國數學界的大牛，曾經在國際數學家大會上兩次作一小時報告，有次他做學術報告介紹自己未完成的工作，田剛聽了後就自己寫了一篇文章，隻字未提蕭蔭堂。蕭大怒，田剛得罪了他意味著在美國數學界會比較難混，當時丘成桐不惜跟蕭撕破臉皮以維護田剛。從這件事情可以看出，當初丘成桐是多麽地器重田剛。可惜後來田剛越來越熱衷於功名，在工作成就尚不足以與大師比肩的時候就申請Fields獎，以北大教授的名義申請中科院院士，在國內頻繁曝光，誇大自己工作的重要性，等等。這些行為令耿直的丘成桐非常反感，才導致了師徒的決裂。?
??丘成桐應該是那種眼裏容不下沙子的人。他在浙大建立了一個數學研究中心，成立典禮之前，複旦的穀超豪曾經托人私下找到丘成桐，說複旦和浙大曆來關係良好（穀超豪是浙大蘇步清的學生，華羅庚的弟子龔升成不了院士基本是這些人在搗鬼），希望兩個學校合作搞好這個數學研究中心。丘成桐在成立典禮上發言時毫不客氣地說：我成立這個中心目的是提高中國的整體數學水準，而不是為了一兩個學校。他還諷刺說：這個中心我籌劃了很久，但是教育部的領導們似乎一直懷疑我們的能力，現在我們證明有這個能力。嗬嗬，老憤青一個。?
??上個禮拜我在北京的時候，聽南大的老師說，南大校長已經多次動員田剛回國做南大的校長了，嗬嗬，不知道田剛會不會答應做校長。??
??xxxx，本來想抒發一下對於高樓的熱愛，一下子就扯到丘成桐和田剛了，哎。
二、談談北大的“田剛現象”
http://www.heyunfeng.com/cgi-bin/bbs/bbs.cgi?menu=show&slttitle=20050506
113033&id=corrupt&see=5&page=0
作者：Toooldaman
慎思先生的“為什麽批潘建偉，不批田剛？”(20050203)一文（以下簡稱慎文）中關於田剛的信息有不準確之處，恐怕會助長相當一批人的投機心理，個人覺得有必要澄清。
慎文談：“田剛全時職位隻有一個，是美國的，以前是MIT教授，現在是普林斯頓教授。他在中國是兼職，不是全職，沒有哪個學校用“引進人才”的經費號稱將他引進中國了。他的北大長江學者，是講座教授，是明確規定不需要全職工作的。”
查一查北大的主頁或者長江學者主頁，明確寫著田剛是首批“長江學者特聘教授”而非“長江學者講座授”。在北大主頁的“兩院院士”以及“北大校友網”上，都寫著：“田剛，1958年生，江蘇南京人。1982年畢業於南京大學數學係，1984年獲北京大學碩士學位，1988年獲美國哈佛大學數學係博士學位，現任北京大學教授及美國麻省理工學院西蒙講座教授。曾做為美國斯坦福，普林斯頓等大學訪問教授。自1998年起，受聘為教育部“長江計劃”在北京大學的特聘教授。”
在田剛的MIT網頁上，則寫著：
Employment
Simons Professor of Mathematics, 1996- , M.I.T., Cambridge, MA Professor of Mathematics, 1995-1996, M.I.T., Cambridge, MA Other Activities
Professor, 1988- , Mathematics Institute,，Academia Sinica, China Professor, 1991- , Peking University, Beijing, China
“北大教授”在我們田教授的英文網頁上隻是個“其它活動”，也根本沒有提“長江學者”。
那這麽輕描淡寫的職位，給我們的田教授又能帶來什麽樣的利益呢？田教授不隻作為全職的“長江學者特聘教授”獲得國內全職教授的工資加上每年10萬人民幣的津貼、50-200萬人民幣的長江學者啟動經費（還有學校等額或更多的配套經費等等，數目我們不得而知），還獲過“國家傑出青年基金”（100萬人民幣），2001年當選為中國科學院院士，2003開始擔任南京大學現代數學研究所所 長（又一個全職職位！），2005年被增補為全國政協委員。
請注意兩條官方消息：一是“中國科學院學部聯合辦公室”的院士介紹。稱：“田剛，數學家。生於江蘇南京。1982年畢業於南京大學數學係。1988年獲美國哈佛大學數學係博士學位。北京大學教授及美國麻省理工學院講座教授。解決了一係列複幾何及數學物理中的重大問題。在Kahler-Einstein度量研究中，完全解決了複曲麵情形，並發現了該度量與幾何不變理論中穩定性的緊密聯係。與人合作，建立了量子上同調理論的嚴格的數學基礎，特別是證明了量子上同調環的可結合性。解決了辛幾何中著名Arnold 猜想的非退化情形，以及接觸幾何中Weinstein猜想的穩定情形。在高維規範場數學理論研究中，建立了自對偶Yang-Mills聯絡與標度幾何間的深刻聯係，給出了用標度閉鏈對該種聯絡進行緊化的途徑。2001年當選為中國科學院院士。”
一是北大新聞網上的新聞：“田剛、陳仲強教授增補為全國政協委員”。稱：在日前閉幕的全國政協第十屆常委會第八次會議上，北大數學學院教授、中科院院士田剛（無黨派）和北大第三醫院院長陳仲強（致公黨）教授被增補為全國政協委員。”
所以田剛不但是以北京大學全職教授的身份在國內露麵，而且有故意把MIT職位寫成“美國麻省理工學院西蒙講座教授”來混淆視聽的嫌疑（請注意“講座”兩字在目前國內學銜上的含義，如“長江學者講座教授”）！
再請看中華讀書報記者葉輝寫的文章“一個華人數學家的強國夢——記世界科學大師丘成桐教授”中，丘教授是如何評論田剛的。原文寫：“丘成桐培養的50位博士大部分是中國人，其中許多人已成為國際上知名的學者，成為我國科研院校的教學和研究的領軍人物。在他的鼓勵和影響下，劉克峰、李駿、張壽武、林芳華、辛周平、鄂維南、侯一釗、應誌良、劉軍、舒其望、勵建書、範劍青等
一大批在海外的國際頂尖數學家（這裏沒有提田剛）或回國工作，或回國講學，給國內的數學界帶來了一股股清新的學術空氣。丘成桐深有感觸地說：“胡錦濤主席最近在看望數學家楊樂時，提出要‘識別人才’，說出了我的心裏話。我以前教過的一個學生，絕對算不上國際一流，論文錯誤連連，不肯修改，誤導內地學生，在國際學術界成為笑柄，這樣的水平和學風在內地居然可以被捧為高端引 進人才，向國家伸手要錢、要待遇的本事比誰都大，不少真正屬於國際一流水平的引進人才享受不到他的一半待遇。”
丘成桐教授說的這位學生是不是田剛，大家可以自己在網上查一查相關討論。
所以，田剛個人雖然可能懷有為國家出力的願望，但是以國內全職教授的身份欺騙國家，為自己謀取不當利益的事實，是無可辯駁的！
慎文還說：“田剛在兩母校南京大學和北京大學都兼職。南大校長、北大校 長沒有說他們有政績引進了田剛吧？沒有向校友、向上級表功吧？”
慎思先生差亦！現如今國內的大學一講政績，首先是增選或者引進了多少院士、特聘教授！南大和北大自然也不能免俗。事實上，北大在“引進人才”方麵的水分，恐怕居全國之冠。
看看北大的特聘教授名單。第一批：田剛（美國麻省理工學院）、夏誌宏（美國西北大學）、鄧興旺（美國耶魯大學）；第二批：陳十一（美國Johns-Hopkins大學）、查紅彬（日本九州大學係統信息科學研究院）、周力平 （英國劍橋大學地球科學係）、舒紅兵（美國國家猶太醫學及研究中心）；第三、四、五批：......。
這些教授們在國外都有全職職位（有的還當著係主任），又沒有圖靈獎得主姚期智教授那樣回國全職工作的決心。本來熱心國內的發展是一件好事，但是偏偏不做“長江學者講座教授”，而要爭一個“長江學者特聘教授”，個中緣由耐人尋味！（我也因此特別地敬佩那些能夠愛惜自己的羽毛，隻接受個“講座教授”
席位的教授們！）
不言而喻的是，北京大學在這個事件當中是撈到不少好處的！不但保有全國
特聘教授最多的名聲，隨此還帶來很多撈取國家科研經費的名目。但如果你隨便
查一查北大的網頁，發現根本就沒有夏宏誌教授的信息（其實有了網頁也不等於
就做事情了）。象夏宏誌這樣拿到位置後一事不做、一聲不啃的教授，校方當然
是清楚的，但是說破了對誰都沒有好處（國家和百姓例外），所以我們從未看到
北大遵行“長江學者聘任辦法”，“對於在聘期內到崗工作時間不足的特聘教授，
一經查實將撤消其長江學者稱號，停發並追回已發放的特聘教授獎金”。
應該說，長江教授的腐敗不是北大特有的，而是製度決定的。在現在國內高
校動輒比院士多少名、長江教授多少名的浮誇風氣下，校方和教授（尤其是國外
的全職教授）狼狽為奸，欺瞞實際工作時間，騙取國家經費，營造虛假成果（現
如今造假已經過時，流行的做法是“成果共享”，你中有我，我中有你）的做法
已經泛濫成災。
我個人其實很喜歡讀慎思先生的文章，也讚同他對潘建偉事件的態度。但是
拿田剛做正麵典型，恐怕不是合適的例子。在這件事情上，北大的許智宏校長顯
然比科大的朱清時校長更幸運也更聰明一些，因為北大有田剛這樣一大批人可以
用，自然也就可以用得更隱蔽一些！
本文來自CSDN博客，轉載請標明出處：http://blog.csdn.net/jemmy/archive/2005/08/17/457078.aspx
數學界“諾貝爾獎”——菲爾茲獎（Fields Medal）的唯一華裔得主、國際著名的數學大師丘成桐痛斥中國學術腐敗到了非整治不可的地步，還揭露一個出自他門下的中國院士，曾經剽竊他的學術論文。
不整治將退後20年
作為目前華人數學界的領袖人物，丘成桐十分關注中國數學人才的培養。他所在的哈佛大學近年來也頻繁接觸中國國內大學及大學生。
他認為，中國有些高校和主管部門喜歡用“文革”或“畝產萬斤”的形式，作為工作成績向上匯報，卻完全不考慮教育的真正使命。
丘成桐近日在北京接受《北京科技報》采訪時說，中國學術界“迫切的問題，是提高質量。學風要徹底掉”，並毫不客氣地指出，以目前中國的本科教育模式，不可能培養出一流人才，甚至連一些院士的文章，都不如美國哈佛大學畢業生的水平。
與此同時，他也坦率地表達了自己的隱憂：如果中國高校的不良學術風氣再不整治，中國科技的發展將至少退後20年！
丘成桐還專門講述了兩個他親身經曆的例子，說明中國的學術腐敗到底嚴重到了什麽地步。
他說，他在1995年到中國辦了一個討論班。這個討論班吸引了很多青年學者。
但是後來有些參加的教授不想參與有關的研究，主要考慮點是寫文章的時間就少了，而每一年創造多少文章才是他們關心的，做這種費力的事情他們覺得劃不來。
丘成桐接著說：“盡管當時有很多年輕的博士後很想念這個東西，這些教授還是不準學生繼續做這個研究，怕論文數量不夠，最後甚至硬性幹預。自己沒有學問也沒有衝勁，還不允許年輕人做。最後這個本來很有希望的征服猜想的計劃不了了之。”
於是，丘成桐又找到廣東中山大學數學與計算科學學院院長朱熹平繼續做這個研究。朱熹平做出了很好的成績，結果又惹惱了當時反對做此事的一些人。2002年在已故數學大師陳省身（丘成桐的導師）和丘成桐倡議召開的世界數學大會上，大會給中國數學機構一些演講名額，結果他們定的名單全部是北京和上海的。
丘成桐為朱熹平打抱不平說：“盡管朱的成績有目共睹，但他們就是不容許其他地方有好處。”
還有一件事更讓丘成桐耿耿於懷。他曾花了很多工夫培養一個中國學生。畢業時，哈佛一位教授告訴丘成桐，這個學生抄襲他的論文，出於保護年輕學生的目的，他並沒有深究。
“這個人現在既是國內引進人才，又是院士，基金會什麽都管，平時許多人都怕他。他在好幾個地方任教，有的年輕人學問比他好，但是薪水不到他的二十分之一。
“他做學生時還是不錯，現在學問隻是二流。他把我十幾年前的文章，改頭換麵後據為己有。我批評他，這個人還說我荒唐可笑。真是不道德！”
大躍進、文革 破壞研究水平
丘成桐認為，在“文革”以前，中國的數學研究水平已接近世界一流，但是後來大躍進、反右、“文革”等政治運動，把這些全部破壞了。
現在中國通過改革開放，生活水平提高了，應該有理由在學術上作出更大的成績。
“迫切的問題，是提高質量。學風要徹底改掉。”
他說：“中國學生素質完全可以比得上哈佛的學生。假如有好的導師和好的風氣，是可以有所作為的。”
丘成桐1949年生於廣東汕頭市，後隨家人移居香港，就讀香港中文大學，再到美國加州大學柏克萊校區受業於陳省身，獲得博士學位，曾獲美國數學會幾何的大Veblen獎、費爾茲獎。
丘成桐曾任教於紐約州立大學石溪分校、史丹福大學、普林斯頓高級研究所、加州大學聖地牙哥校區，現任教於哈佛大學。
[相關回應]
一、丘成桐應該是那種眼裏容不下沙子的人
??這幾天在胡老板位於新理化大樓15層的辦公室裏看書，感覺不錯。房間在北側，而大樓在東區的最南邊，所以從窗戶看出去，可以看見整個科大東區，當然被樓擋住的某些角落除外，嗬嗬。??
??我喜歡在高樓上看書的感覺。就像《食神》裏麵周星馳的辦公室那樣，在大廈頂樓，巨大的落地窗，望出去能看見大海白雲和少數幾座差不多高的樓，有點“會當淩絕頂，一覽眾山小”的氣勢，咳咳。?
??說到這裏我想起了丘成桐對於田剛的評價，摘抄一段如下：?
??“我讀左傳，始知有不朽的事情。??
??左傳叔孫豹論三不朽太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。?
??以前我以為立德跟立言沒有關係，但是數十年的觀察才知道立德的重要性。立德立功立言之道，必以謙讓質樸為主。??
??我有一個學生在南京大學電視台訪問自炫︰「會當淩絕頂，一覽眾山小」，真輕妄浮誇之言。其實遠山微小，越近越覺其宏大。往往眾人合作才能跨過困難的地方，在沒有嚐試創作性的學問時，才會說這種膚淺的說話。...”??丘成桐對於田剛的批評是中肯的，田剛以數學為謀取功名的工具，而不是以數學為生命。以前我對丘成桐很反感，覺得他老是在各種場合批判田剛，太不厚道，我懷疑是他怕田剛搶他在華人數學界老大的位置才這麽做的。不過後來逐漸了解丘成桐和田剛的一些事情之後，發現事情跟我想的完全相反。我聽說了這樣一個故事，蕭蔭堂是美國數學界的大牛，曾經在國際數學家大會上兩次作一小時報告，有次他做學術報告介紹自己未完成的工作，田剛聽了後就自己寫了一篇文章，隻字未提蕭蔭堂。蕭大怒，田剛得罪了他意味著在美國數學界會比較難混，當時丘成桐不惜跟蕭撕破臉皮以維護田剛。從這件事情可以看出，當初丘成桐是多麽地器重田剛。可惜後來田剛越來越熱衷於功名，在工作成就尚不足以與大師比肩的時候就申請Fields獎，以北大教授的名義申請中科院院士，在國內頻繁曝光，誇大自己工作的重要性，等等。這些行為令耿直的丘成桐非常反感，才導致了師徒的決裂。?
??丘成桐應該是那種眼裏容不下沙子的人。他在浙大建立了一個數學研究中心，成立典禮之前，複旦的穀超豪曾經托人私下找到丘成桐，說複旦和浙大曆來關係良好（穀超豪是浙大蘇步清的學生，華羅庚的弟子龔升成不了院士基本是這些人在搗鬼），希望兩個學校合作搞好這個數學研究中心。丘成桐在成立典禮上發言時毫不客氣地說：我成立這個中心目的是提高中國的整體數學水準，而不是為了一兩個學校。他還諷刺說：這個中心我籌劃了很久，但是教育部的領導們似乎一直懷疑我們的能力，現在我們證明有這個能力。嗬嗬，老憤青一個。?
??上個禮拜我在北京的時候，聽南大的老師說，南大校長已經多次動員田剛回國做南大的校長了，嗬嗬，不知道田剛會不會答應做校長。??
??xxxx，本來想抒發一下對於高樓的熱愛，一下子就扯到丘成桐和田剛了，哎。
二、談談北大的“田剛現象”
http://www.heyunfeng.com/cgi-bin/bbs/bbs.cgi?menu=show&slttitle=20050506
113033&id=corrupt&see=5&page=0
作者：Toooldaman
慎思先生的“為什麽批潘建偉，不批田剛？”(20050203)一文（以下簡稱慎文）中關於田剛的信息有不準確之處，恐怕會助長相當一批人的投機心理，個人覺得有必要澄清。
慎文談：“田剛全時職位隻有一個，是美國的，以前是MIT教授，現在是普林斯頓教授。他在中國是兼職，不是全職，沒有哪個學校用“引進人才”的經費號稱將他引進中國了。他的北大長江學者，是講座教授，是明確規定不需要全職工作的。”
查一查北大的主頁或者長江學者主頁，明確寫著田剛是首批“長江學者特聘教授”而非“長江學者講座授”。在北大主頁的“兩院院士”以及“北大校友網”上，都寫著：“田剛，1958年生，江蘇南京人。1982年畢業於南京大學數學係，1984年獲北京大學碩士學位，1988年獲美國哈佛大學數學係博士學位，現任北京大學教授及美國麻省理工學院西蒙講座教授。曾做為美國斯坦福，普林斯頓等大學訪問教授。自1998年起，受聘為教育部“長江計劃”在北京大學的特聘教授。”
在田剛的MIT網頁上，則寫著：
Employment
Simons Professor of Mathematics, 1996- , M.I.T., Cambridge, MA Professor of Mathematics, 1995-1996, M.I.T., Cambridge, MA Other Activities
Professor, 1988- , Mathematics Institute,，Academia Sinica, China Professor, 1991- , Peking University, Beijing, China
“北大教授”在我們田教授的英文網頁上隻是個“其它活動”，也根本沒有提“長江學者”。
那這麽輕描淡寫的職位，給我們的田教授又能帶來什麽樣的利益呢？田教授不隻作為全職的“長江學者特聘教授”獲得國內全職教授的工資加上每年10萬人民幣的津貼、50-200萬人民幣的長江學者啟動經費（還有學校等額或更多的配套經費等等，數目我們不得而知），還獲過“國家傑出青年基金”（100萬人民幣），2001年當選為中國科學院院士，2003開始擔任南京大學現代數學研究所所 長（又一個全職職位！），2005年被增補為全國政協委員。
請注意兩條官方消息：一是“中國科學院學部聯合辦公室”的院士介紹。稱：“田剛，數學家。生於江蘇南京。1982年畢業於南京大學數學係。1988年獲美國哈佛大學數學係博士學位。北京大學教授及美國麻省理工學院講座教授。解決了一係列複幾何及數學物理中的重大問題。在Kahler-Einstein度量研究中，完全解決了複曲麵情形，並發現了該度量與幾何不變理論中穩定性的緊密聯係。與人合作，建立了量子上同調理論的嚴格的數學基礎，特別是證明了量子上同調環的可結合性。解決了辛幾何中著名Arnold 猜想的非退化情形，以及接觸幾何中Weinstein猜想的穩定情形。在高維規範場數學理論研究中，建立了自對偶Yang-Mills聯絡與標度幾何間的深刻聯係，給出了用標度閉鏈對該種聯絡進行緊化的途徑。2001年當選為中國科學院院士。”
一是北大新聞網上的新聞：“田剛、陳仲強教授增補為全國政協委員”。稱：在日前閉幕的全國政協第十屆常委會第八次會議上，北大數學學院教授、中科院院士田剛（無黨派）和北大第三醫院院長陳仲強（致公黨）教授被增補為全國政協委員。”
所以田剛不但是以北京大學全職教授的身份在國內露麵，而且有故意把MIT職位寫成“美國麻省理工學院西蒙講座教授”來混淆視聽的嫌疑（請注意“講座”兩字在目前國內學銜上的含義，如“長江學者講座教授”）！
再請看中華讀書報記者葉輝寫的文章“一個華人數學家的強國夢——記世界科學大師丘成桐教授”中，丘教授是如何評論田剛的。原文寫：“丘成桐培養的50位博士大部分是中國人，其中許多人已成為國際上知名的學者，成為我國科研院校的教學和研究的領軍人物。在他的鼓勵和影響下，劉克峰、李駿、張壽武、林芳華、辛周平、鄂維南、侯一釗、應誌良、劉軍、舒其望、勵建書、範劍青等
一大批在海外的國際頂尖數學家（這裏沒有提田剛）或回國工作，或回國講學，給國內的數學界帶來了一股股清新的學術空氣。丘成桐深有感觸地說：“胡錦濤主席最近在看望數學家楊樂時，提出要‘識別人才’，說出了我的心裏話。我以前教過的一個學生，絕對算不上國際一流，論文錯誤連連，不肯修改，誤導內地學生，在國際學術界成為笑柄，這樣的水平和學風在內地居然可以被捧為高端引 進人才，向國家伸手要錢、要待遇的本事比誰都大，不少真正屬於國際一流水平的引進人才享受不到他的一半待遇。”
丘成桐教授說的這位學生是不是田剛，大家可以自己在網上查一查相關討論。
所以，田剛個人雖然可能懷有為國家出力的願望，但是以國內全職教授的身份欺騙國家，為自己謀取不當利益的事實，是無可辯駁的！
慎文還說：“田剛在兩母校南京大學和北京大學都兼職。南大校長、北大校 長沒有說他們有政績引進了田剛吧？沒有向校友、向上級表功吧？”
慎思先生差亦！現如今國內的大學一講政績，首先是增選或者引進了多少院士、特聘教授！南大和北大自然也不能免俗。事實上，北大在“引進人才”方麵的水分，恐怕居全國之冠。
看看北大的特聘教授名單。第一批：田剛（美國麻省理工學院）、夏誌宏（美國西北大學）、鄧興旺（美國耶魯大學）；第二批：陳十一（美國Johns-Hopkins大學）、查紅彬（日本九州大學係統信息科學研究院）、周力平 （英國劍橋大學地球科學係）、舒紅兵（美國國家猶太醫學及研究中心）；第三、四、五批：......。
這些教授們在國外都有全職職位（有的還當著係主任），又沒有圖靈獎得主姚期智教授那樣回國全職工作的決心。本來熱心國內的發展是一件好事，但是偏偏不做“長江學者講座教授”，而要爭一個“長江學者特聘教授”，個中緣由耐人尋味！（我也因此特別地敬佩那些能夠愛惜自己的羽毛，隻接受個“講座教授”
席位的教授們！）
不言而喻的是，北京大學在這個事件當中是撈到不少好處的！不但保有全國
特聘教授最多的名聲，隨此還帶來很多撈取國家科研經費的名目。但如果你隨便
查一查北大的網頁，發現根本就沒有夏宏誌教授的信息（其實有了網頁也不等於
就做事情了）。象夏宏誌這樣拿到位置後一事不做、一聲不啃的教授，校方當然
是清楚的，但是說破了對誰都沒有好處（國家和百姓例外），所以我們從未看到
北大遵行“長江學者聘任辦法”，“對於在聘期內到崗工作時間不足的特聘教授，
一經查實將撤消其長江學者稱號，停發並追回已發放的特聘教授獎金”。
應該說，長江教授的腐敗不是北大特有的，而是製度決定的。在現在國內高
校動輒比院士多少名、長江教授多少名的浮誇風氣下，校方和教授（尤其是國外
的全職教授）狼狽為奸，欺瞞實際工作時間，騙取國家經費，營造虛假成果（現
如今造假已經過時，流行的做法是“成果共享”，你中有我，我中有你）的做法
已經泛濫成災。
我個人其實很喜歡讀慎思先生的文章，也讚同他對潘建偉事件的態度。但是
拿田剛做正麵典型，恐怕不是合適的例子。在這件事情上，北大的許智宏校長顯
然比科大的朱清時校長更幸運也更聰明一些，因為北大有田剛這樣一大批人可以
用，自然也就可以用得更隱蔽一些！
本文來自CSDN博客，轉載請標明出處：http://blog.csdn.net/jemmy/archive/2005/08/17/457078.aspx
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
