“為尊者諱”是曆史進步的絆腳石

“為尊者諱”是曆史進步的絆腳石

餘 心

“為尊者諱”一語出自《春秋》，原文是“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”（見《春秋·公羊傳·閔公元年》）。具體地說，就是：“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾。”“諱莫如深，深則隱。”這是孔夫子編纂刪定《春秋》時的原則和態度，也是儒家對待曆史記述的原則和態度。幾千年來，逐漸成為中國的文化傳統，並且至今仍在發揚光大。

以劉××為例，他在台上的時候，光芒四射，道貌岸然；他被打倒了，則醜態百出，齷齪盡顯；他被平反了，則又成了偉大的無產階級革命家。如此諱與不諱下去，曆史的真相何在？

“尊者”就是指帝王將相。我們對某些“尊者”的錯誤與失誤，想方設法地遮掩、粉飾、辯護，一概“諱”了起來，其結果是，讓人們真以為他們一貫正確，永遠英明，真以為他們金口玉言，“一句頂一萬句”，於是就有了“兩個凡是”，於是就不明白錯誤在哪裏，教訓在哪裏，於是，下次災難來臨時，同樣的錯誤與失誤就再一次發生。我們何時能夠進步？

大躍進的荒唐，被“諱”了，曾經萬歲了很多年；餓死人的災難，被“諱”了，事實至今不敢承認；文革的浩劫，被“諱”了，至今不準多說；更有“諱”得徹底的，連有的數字都不準說。——這些是是非非，沒有真相，沒有分析，沒有反思，我們的曆史能進步嗎？

“為尊者諱”的結果，是徹底打翻了公平與公正，尊者與小民就不再有平等的權利。尊者從來就是光榮偉大的，小民永遠是窩囊鼠輩。

除了“為尊者諱”之外，還有“為親者諱”。有人把它稱之為“子為父隱”，並說這是值得提倡的，是我們的傳統美德。

其實，“為親者諱”和“為尊者諱”一樣，都是儒家傳統文化中的糟粕。

兒子應該怎麽對待長輩的錯誤與失誤？如果不是在必要的時候，你可以不說，隱起來，沒有人會指責你。但是，如果在必須說的時候，比如，你要作傳，你要寫回憶錄，就必須實事求是，是就是，非就非，來不得半點遮掩與含糊。這既是對曆史負責，也是對個人負責。試想，你把你的錯失纏身的父親說得天花亂墜光芒四射，外人看了，不恥笑你嗎？

我們有個校友叫周啟博，實事求是地寫了他的父親周一良，就有人指責他沒有“為父隱”。周啟博我不認識，別的方麵為人如何，我不知道。但是，就他的這篇文章而言，他是值得讚揚的。他既寫了父親的錯誤與過失，也寫了父親晚年的覺醒，這正是全麵評價父親的客觀態度。晚年的覺醒，足以和他早年的糊塗相互映襯，更加彰顯晚年覺醒的輝煌與可貴，足以深刻反映這一代知識分子的心路曆程和尷尬境遇。相比之下，周一良先生，比那些至今仍然冥頑不化的人來，是不是強了很多倍？

周啟博和他的父親並無仇怨，他忍痛揭開父親的舊傷疤，不是為了宣揚他父親，更不是為了宣揚他自己。他圖的是什麽？他是為了展示這整個一代人的悲劇，為了警醒後人，為了使這種悲劇不再重演。這種精神不僅僅值得讚揚，還可以說，這種精神是偉大的。有個“斷章師爺”說，生子當如周啟博，一點也不過分。倒是那些主張隱去周一良的錯誤與過失的人，不免有陷周啟博於不忠不孝不義之嫌。

子不為父母隱的，大有人在，不僅周啟博一人。李南央的《我有這樣一個母親》，老鬼的《母親楊沫》，都是很有名的篇章。那些主張“隱”的人，該如何思量？

那些主張“為尊者諱”和“子為父隱”的人，其實，他們不僅僅會為父隱，還會為自己隱，也會為朋友隱，更會為同黨隱。曆史與事實在他們手上，不再是曆史，不再是事實，而是一團可以任意揉捏的麵團，想捏成什麽樣就捏成什麽樣。那麽，我們將沒有曆史，沒有事實，沒有真相，也就沒有經驗與教訓，沒有成長與進步，更沒有了整個民族的希望。