《想當然爾的硬傷》

DP 說完了，再來揭發一下我自己的問題。

寒假回家把筆記本電腦送給了老姐，順便也把裏麵存的博克文章也一塊兒送了。作為回贈，老姐給我挑了一處硬傷，就是關於蘇軾的那個故事。鏈接如下：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200609&postID=8314

我記得以前寫蘇軾和狐狸精的故事有一位大俠就教育過我，叫我讀好曆史再寫文章不要愚弄讀者，我牢記在心了。所以，雖然這件事很沒麵子，但是為了不誤導和愚弄觀眾，隻好再講一遍。

蘇軾的博士論文裏麵引用上古堯和皋陶的故事說明賞厚刑薄的道理，閱卷梅堯臣和主考歐陽修都不知其出處，就把蘇軾叫來一問。蘇軾答說典出三國誌，然後，翻出《三國誌》，裏麵的故事應當是這樣的：

曹操滅袁紹以後，把袁紹的兒子袁熙的老婆送給了曹丕。孔融不爽就跟曹操說，我聽說當年武王滅紂以後把妲己賞賜給了周公。。。。孔融這廝學問大得很，曹操還真有點兒信了。後來聊天兒的時候就問孔融，好歹也是倆聖人啊，真的也會幹這種事？孔融問，為什麽要說“也”呢？曹操心想媽的說走嘴了。正想打個哈哈掩飾一下，孔融接著說，今天人們能做的事，古時候就做不得嗎？丞相不必緊張，切勿對號入座，俺不過就是八卦一下，想當然爾。

原文出自《裴鬆之注三國誌》之《魏書十二 —— 崔毛徐何邢鮑司馬傳第十二》：

魏氏春秋曰：袁紹之敗也，融與太祖書曰，“武王伐紂，以妲己賜周公。”太祖以融學博，謂書傳所紀。後見，問之，對曰，“以今度之，想其當然爾！”

其實這個故事說不定也還是後人編的，不過當年老姐給我講的版本就是醬紫，三蘇文選裏麵《刑賞忠厚之至論》的注解大致也是這個情節，前麵寫的那個是我想轉述聽來的故事，結果給說差了。

再往深了挖，還有東西。

蘇軾的博士論文裏麵那個“皋陶殺之三，堯侑之三”的典故，後來大家都說是編的，用來追思古人的豪放氣勢。其實呢，說出來嚇我自己一跳，這個典故竟然不是編的，真有出處。

《周禮－文王世子篇》：

獄成，有司讞於公。其死罪，則曰： “ 某之罪在大辟。 ” 其刑罪，則曰： “ 某之罪在小辟。 ” 公曰： “ 宥之。 ” （宥，寬其罪，出於刑也。）有司又曰： “ 在辟。 ” 公又曰： “ 宥之。 ” 有司又曰： “ 在辟。 ” 及三宥，不對，走出，致刑於甸人。公又使人追之，曰： “ 雖然，必赦之。 ” 有司對曰： “ 無及也。 ” 反命於公。公素服不舉，為之變；如其倫之喪，無服，親哭之。（素服，非喪服也。衣裳皆素，不舉饌食，為之變常禮，如其親疏倫輩之喪，身不往吊，無吊服也，乃親自哭之於異姓之廟。

這才是蘇軾文章裏麵上古刑賞忠厚之至的真正出處。蘇軾嫁接典故，我猜想，是為了給主考官和導師留點兒麵子――那時候答辯，還不興把導師問倒呢。

這個典故在當時是不是真的很生僻，我不太清楚，不過蘇軾寧可自認捏造典故也不願直接告訴考官出處，而後世流傳的故事都絕口不提真正的出處，異口同聲地稱讚蘇軾之才氣和豪放，貌似頗有些說道在裏麵。

這兩個版本的故事一經對照實在是非常有趣，它們指向了兩個截然不同的蘇軾，同樣的才氣橫溢，同樣揮灑自如不動聲色，但卻是不同的心機和情商。我還沒有準備好要修正我對蘇軾的看法，隻是忽然有了一點感慨，了解一個人，其實很難的，多數的時候，我們了解的，恐怕還是我們想象中的那個人吧。

[ice3]

傳記~傳記~ 當然是想當然爾" 想象中的那個人啦~~不是 :)))

[艾麗思筆記]

這一篇我似乎看明白了,尤其是最後一段,唉,深得我心:))

我就常常想啊想啊,然後再"當然爾".

很喜歡蘇軾的,此人非常開闊.