文革 誰抓了一萬多學生打成反革命右派？

劉源為什麽說父親劉少奇大躍進有錯誤

2013-05-16 07:39:24（轉摘徐明天的博客）

 

     昨天，王錦思有一篇博客《劉少奇之子劉源上將認為父親有哪些錯誤》，文中說：“ 劉源也整理了父親的錯誤：我認為，他一生中最大的錯誤有兩件，都是經長期逐漸積累造成的。第一件，就是“大躍進”，以及之後三年的調整不力。第二件，就是“文化大革命”。他從一開始就“很不理解，很不認真，很不得力”，很快又開始抵製，但收效甚微"。 

    劉源說，劉少奇為他的錯誤付出了生命的代價。“被自己塑造的神壇軋死，其痛苦遠遠超出任何自我批判和自我否定。為此，人民和曆史可以原諒他了。”

   劉源說，毛澤東的悲劇，緣於不能糾正錯誤；劉少奇的悲劇，來自不怕堅持真理。這一幕，隨毛劉共同的大悲劇而告終。在這裏劉源沒有說父親劉少奇一貫正確，也沒有說毛澤東完全錯誤，是非常客觀誠懇的，符合習近平”兩個互不否定“曆史精神。我們應該尊重曆史，再不能用劉少奇來否定毛澤東。

   那麽劉少奇是不是真的有錯？這是不可否認的。劉源說的第一個錯是”大躍進“。這種檢討符合曆史事實。現在有些人批評毛澤東大躍進餓死3600萬人，就不是事實。第一是餓死人數量沒有那麽多。第二是餓死人的直接原因是浮誇風和共產風，它是在大躍進中發生的，但又跟大躍進不同，因為毛澤東從1958年就極力批評浮誇風和共產風，後來發展成”糾五風"。如果把這些問題都歸到毛澤東身上，顯然不符合曆史事實。浮誇風和共產風的發起者是劉鄧。他們剛剛主持國內工作，急於做出一些成績，但被官員們利用來弄虛作假向上爬，根源是官僚體製，跟現在的官員搞假政績一個樣。共產風到了什麽程度，從農村刮到城市，彭真的北京跟得最緊，北京市取消各種票，全體市民吃食堂，吃飯不要錢。你想想，這麽做能不亂套。毛澤東批浮誇風和共產風，糾五風，從來沒點名，但批評的就是劉鄧。

   劉少奇的錯誤還在於，毛澤東多次做了自我批評，廬山會議前對大躍進也做了全麵的檢討，但劉少奇從來沒做自我批評。到了62年困難時期過去了，七千人大會，開始也沒做自我批評，他的報告大批分散主義，把責任推給下麵，毛澤東不滿意，逼他做了自我批評。他到湖南老家做調查也是61年年中的事，毛澤東還表揚了他。但他在七千人大會的檢討有些勉強。毛澤東表示對劉少奇的不滿意和直接批評是七千人大會後的十幾天，北京西樓會議劉少奇提出了三自一包，包產到戶。毛澤東立即批評他是“單幹風"。這裏不是正確和錯誤的問題，從”共產風“到"單幹風'轉的太快。因為毛澤東已經搞了一個農業六十條，講了隊為基礎，三級所有，獨立核算，鄧小平也主持製定了一個工業六十條，毛澤東就肯定了工業六十條，而劉少奇就否定了毛澤東的農業六十條，顯然是不合適的。

   劉源講到”大躍進”以及之後三年的調整不力"，七千人大會就是矛盾的結果，62年，自然災害已經過去了，61年大豐收，但62年卻調不上糧食來了，當然是工作不力，毛澤東就不滿意，把一個糧食征調會議開成了七千人大會。另一個過節是毛澤東爭取劉鄧的意見，農業多少年才能恢複，劉鄧說要十年到十五年，因為糾五風挫傷了幹部的積極性。毛澤東就去河南找紀登奎，紀登奎說一年見效，三年穩定。農業的自然條件就是那樣，沒有改變，隻要天氣好，政策不變，一年就豐收。事情就解決了，三年就穩定下來了。大家可以比較一下，是不是紀登奎講的更客觀一些，紀登奎後來就官至黨的副主席。那麽為什麽劉鄧要那麽講呢？實際上是心裏別著一股勁，對毛“糾五風”有抵觸情緒。事事扭著，到了64年，毛澤東就為彭德懷平反了，宣布平反談話時，毛澤東叫上了劉鄧和彭真三人在場，毛澤東對彭德懷說：'真理可能在你那邊“。這話是說給劉鄧彭聽的。因為廬山會議批判彭德懷，實際是為了保護劉鄧。彭德懷認為毛澤東糾左不力，應該處罰劉鄧，甚至更嚴厲。而劉鄧則認為彭是借機為高崗翻案，因此，彭德懷的定性是高崗反黨集團成員。雙方已經水火不相容，毛澤東為黨的穩定才舍棄彭德懷而保了劉鄧。不然，你就沒法理解彭德懷要罵一直極力糾左的毛澤東糾左不力。實際上是向毛澤東施壓。

   這是關於大躍進和以後三年的事情。

   第二件事情是文革。文革打倒了劉少奇，但為什麽打倒了劉少奇？現在的人都不講了。劉源講”他從一開始就“很不理解，很不認真，很不得力”，很快又開始抵製，但收效甚微"。現在有一種講法，毛澤東文動文革是因為自己的權力不保，受到威脅，因此才發動文革。這種說法到現在還在講。毛澤東也講當時的北京市委“針紮不進，水潑不進”，也證明了矛盾的尖銳和激烈，誰在與毛澤東分庭抗禮？當然是劉鄧彭。

   劉少奇被打倒的直接原因，是文革初期，北京市委派工作組進高校和中學，抓了一萬多名學生，打成反革命和右派。毛澤東非常氣憤地說：“鎮壓學生沒有好下場”。在給學生平反的大會上劉少奇還最後一次坐在主席台上，會後就被打倒了，最初的紅衛兵運動如此激烈，與這一次抓學生是有關係的。

   關於這段曆史，現在的曆史資料中有記載，但語焉不詳。因為已經很少有人講起這件事，我曾在國外的研究機構求證他們研究文革是否確有這段曆史，他們確認這段曆史是真實的，確有其事。隻有講清這段曆史，對文革的評價才是全麵公正的。這段曆史已經過去，我們應客觀對待，而不能有所隱瞞和偏頗，這樣才能還曆史和當事人一個公道，才能客觀地總結經驗教訓，不再犯錯。黨內的鬥爭和矛盾是客觀存在的，是無法避免的，根本是我們要正確對待，客觀總結，完全回避和完全肯定與否定，都不符合馬克思主義。我們應該發揚正確的，糾正錯誤的，不斷前進。完全割斷曆史，是不可能。

[xyz100]

寫得好！樓主能在講講為嘛要 “抓了一萬多名學生，打成反革命和右派“嗎？好奇！

[葫蘆娃爸爸]

中肯，支持，否則劉鄧等人如同文革後給宣傳的象完人一樣。毛主席不是完人，難道這些人是？ 那豈不是犯了用新的‘凡是’代替舊的‘凡是’的幼稚。

[Biabia]

習胖的”兩個互不否定“是騙腦殘人的忽悠

[binlin1103]

從毛， 鄧，劉的星象上可以推斷博主敘述的真實性。

[x723]

因為從來沒有正式的中共黨史,也不會有正式版本來記錄中共歷史,所以隻能用路邊野史來寫文章.不過可以說中共內鬥時你死我活是非常殘酷的,誰也不是好人.

[終南居士]

寫的好。還原了曆史真相。