為什麽中國做不到

   

經常和Jeff去河邊散步,那裏有我們想看的所有風景:河、草、樹、鴨、鵝，以及常年盛開的玫瑰園。

坐下來休息的時候，看到長椅上刻著兩個名字和一句話：他在這裏釣過魚，她在這裏喂過鴨。

很簡單的兩個陳述句，沒有驚歎號，卻讓我立刻感到溫馨。很顯然，曾經有一對戀人或夫妻，在這裏度過很多美好的時光。去世後，親人或朋友捐錢造了這條長椅，以寄托思念。

普通人，就是這樣在親戚朋友中“流芳百世”。沒有驚天動地的偉業，我隻知道他釣過魚，她喂過鴨，但他和她，在去世後，卻把愛的樸實與浪漫留給世界，溫暖著我這個路過的陌生人。

依偎在Jeff的身旁，我看到不遠處，兩個無家可歸者正在另外一張長椅上坐著聊天，兩人年紀都很大。

“不論在哪個國家，很多無家可歸者都是老無所依，但我為什麽在美國至今沒有看到過一個兒童乞丐？你還記得咱們在中國時，幾乎經常被兒童乞丐包圍？”

他點點頭：“這也是我想不通中國人有錢把孩子送進美國的名校(很多美國家庭都承擔不起那筆高昂的學費)，但卻容忍那麽多兒童乞丐流離失所。在美國，兒童是不能乞討的。隻要看到一個小孩在街上乞討，那絕對是有問題的，所以巡邏的警察立刻展開調查。如果警察沒有及時發現，其他公民看到，也該立刻報警。”

“警察能起什麽作用呢？乞丐又不是罪犯，犯不著被警察逮捕。”

“一提到警察，你怎麽馬上想到逮捕？”Jeff拍拍我的肩膀，“警察沒那麽可怕，警察的工作主要是保護人民。警察插手，是為了救助小孩。他先調查小孩的父母親是誰，以追究父母親對孩子的失職。”

“萬一小孩是孤兒呢？警察找不到父母親怎麽辦？”我繼續追問。

“那就把小孩暫時先放到孤兒院等由納稅人供養的慈善組織，讓孩子有安身之處，同時把小孩的名子輸入收養登記係統-----很多沒有小孩的夫妻正排隊等候收養小孩呢。”

“就這樣？兒童乞丐的巨大社會問題，這麽簡單就能得到解決？”我坐直了身子，驚奇地看著他。

“是啊，就這麽簡單。”

 “既然如此簡單，中國為什麽做不到？”

Jeff 笑了: “ 這個問題我就答不上來了,因為我不是中國人。你是中國人，這個問題要由你回答才對。”

可我還是不知道答案。

中國為什麽做不到？

沒有財力？全世界都知道中國不差錢----因為連唯一的超級大國都在向中國借錢。甚至根本不用中央財政放血撥款，隨便找個貪官（到處都是，我保證一點也不用費力氣就能找到。）敲打幾下，弄個一兩百萬不是問題-----這要解決多少兒童乞丐的生計！

沒有人力？13億人口的泱泱大國，每年有幾百萬大學生畢業，而且相當多的人一畢業就失業，為什麽不把這些人組織起來，成立“解救兒童乞丐專項工作組”？

每年春節前，各地公安局不是都有“掃黃打非工作組”嗎？把抓妓女的警力抽調一部分-----反正妓女這個古老的職業“源遠流長”，“掃黃”的專項工作總讓警察缺乏成就感，還不如換到更迫切、更高尚的“解救兒童乞丐專項工作組”，一舉殲滅殘害、控製兒童乞丐的犯罪團夥。   

讓街上不再有兒童乞丐，決不僅僅是“和諧社會”的“麵子工程”，更不是彰顯什麽社會主義製度的優越性---沒啥好顯的，資本主義製度在兒童乞丐這一方麵早就顯示出了優越性。這跟社會製度和意識形態都沒有關係，隻跟這一點有密切的關係-----我們還是不是人。

如果我們是人，怎麽能眼睜睜看著孩子被犯罪團夥綁架？怎麽能容忍犯罪分子砍掉孩子稚嫩的腿、弄瞎孩子明亮的眼睛，以讓孩子討到更多的錢？

如果我們忘了自己是人，承認自己隻是動物，那就去看看凶殘的老虎吧。虎毒都不食子，那對殘害兒童犯罪的冷漠，是不是表明我們有時連畜牲都不如？