2010 (76)
2019 (26)
2020 (23)
2024 (1)
7月28日，美國證交會公布了不幹膠巨頭艾利·丹尼森公司行賄中國政府官員一事的行政訴訟檔案文件。該文件被國內某媒體注意到，並予以報道，引起公眾關注。
該事件引發的輿論尚未平息，8月13日，《財經》網站通過美國司法部公布的文件獲知，美國控製組件公司從2003年到2007年，在30多個國家行賄約236次。在該公司的賄賂名單上，中石油、中海油、江蘇核電有限公司等6家中國國企名列其中。
中國有多少官員和國企員工收受過跨國公司的賄賂？查閱美國證券交易所網站或者美國司法部網站，似乎能夠找到更為準確的結果。
美國證交會和司法部公布的文件，無意間成了中國媒體“揪出”國企受賄案的主要渠道，相關案件的信息最早都是由美國方麵傳來的，中國相關部門似乎總是“後知後覺”，抑或是沒有完全公開。
很自然地產生一個問題：為什麽總是美國人先一步“幫”我們反腐呢？
首先，當然是美國在反海外賄賂和腐敗方麵有嚴格的法律體係，而中國之所以出現“後知後覺”的情況，歸根到底，還是因為目前我國“執法不嚴，違法不究”的法律大環境所致。
但比起普通百姓，執法和司法人員畢竟占少數，就象中國人常說的：“ 抬轎子的一堆，坐轎子的卻隻有一個。”
所以，我覺得美國民眾對政治的參與、監督和批評在美國反腐中起著不可忽視的巨大作用。
一起看克林頓從朝鮮救回兩名女記者的新聞時，我婆婆立刻產生很多問題：“克林頓坐的那架飛機是誰的？他那一班子人馬去朝鮮的所有花費由誰掏？會不會從我的稅裏扣除？”
我當時就哈哈大笑，連我婆婆這樣一個退休的老太太都有如此快速的監督意識。
她問完後，就去院子裏澆她的花了，隻是隨口說說而已。但美國有很多較真的人，比如一家美國報紙就收集了奧巴馬在競選期間做出的約500個承諾，並在網上設立“計劃書”監督這位新總統兌現諾言的進度，這勢必會影響到民意調查的結果以及下一次選舉。
來美國才幾個月，我就發現自己改變了很多，而最顯著的變化就是：我開始關心政治，大談國事。
在國內我從不看新聞聯播，但現在我每天都看美國各大媒體的新聞及評論，尤其是各種針對時事的辯論，使沙發上的我經常拍自己的腿：“說得太對了！就是有水平！”
之所以對這類節目著迷，首先是因為這對我的英語聽力有著極大的幫助，辯論的時候，語速通常加快，邏輯嚴密，氣勢逼人，這逼得我得高度集中，才能跟上。言論自由和新聞自由使美國人不用擔心打擊報複，這種從未見過的快人快語強烈地吸引了我。
不象國內的政治評論，幾乎都是無關痛癢地輕描淡寫，很難鞭辟入裏，直搗老巢，聽著很枯燥，讓我倍感政治的無聊。而放鬆讓美國人在罵人的同時，也時不時迸發出幽默和智慧的火花，這讓我在學習辯論技巧的同時，還能開心大笑。
比如在反對奧巴馬醫療改革的白人中，有些是出於對黑人領導美國的不甘心和恐懼，有個女人就在媒體前聲淚俱下，憤怒聲討：“奧巴馬推行全民醫保，他就是個社會主義者，他已經改變我們美國的立國基礎，這已經不再是我出生和生長的那個美國了，我想要回我的美國！”
黑人作家、記者Larry Wilmore立刻反擊：“要回她的美國？這話跟印第安人說去！”
針對有些白人不斷在民眾中製造各種恐慌，Larry Wilmore在一個喜劇節目上開玩笑說：“我們在白宮有了美國曆史上第一個黑人總統，在最高法院又有了美國曆史上第一個拉丁裔女大法官，該是少數族裔揚眉吐氣的時候了，你們（白人）就接受這個現實吧！”
白人主持人John Stewart 愣了一下，裝出一副可憐樣，怯生生地問：“那，你們（少數族裔）會對我們（白人）好嗎？”
全場觀眾哄堂大笑之際， Larry Wilmore又來了一句經典：“既然美國是個大熔爐，熬出來的湯自然會變黑的！”
想起以前在英語培訓中心工作時，有些中國學生隻想上老外的英語課，覺得老外的課有意思，因為老外會模仿不同的動物叫，手舞足蹈，形象生動，上課放得開，象是演戲，課堂氣氛相當活躍。
而這點，是我們中教開多少次教學研討會都學不來的。因為這種開放的心態，獨立的人格，是要從小就培養的。最近美國一位名叫達蒙-韋弗的11歲小學生對奧巴馬進行一對一專訪，提出了許多刁鑽古怪的問題，險些難到了奧巴馬。小小的達蒙-韋弗已經開始致力於民生社稷，他希望奧巴馬能夠改善學校的午餐質量，並得到了奧巴馬的正麵回應和承諾。
但中國孩子由於政治、文化等因素，從小隻知道要聽話，考高分，早早就學會察言觀色，怎麽可能放得開？長大後，又怎麽能有自己的主見？更不要提有自己的思想和風格。
也許正是多年生活在大家都得聽話照做的環境裏， Keith Olbermann的節目才強烈地震撼了我。
在談到醫療改革時，Keith Olbermann先猛烈抨擊共和黨，他報出了共和黨議員的具體“政治獻金”數額，一筆筆來自醫療係統的政治獻金，讓人很快明白了某些拿了錢“手軟”的議員為什麽在國會也變得“嘴軟”，一個共和黨議員在國會發言反對醫療改革時，將同一個單詞念錯三次，讓人懷疑這個發言稿不是她寫的，甚至也不是她助手寫的，而是給她政治獻金的利益集團寫的，所以，她不是在講自己的心裏話，也不是在為選民講話，而是在為給她錢的利益集團講話。
怪不得有人就覺得妓女並不壞------這個世界上，為了錢而出賣自己的人，到處都是。
“有錢能使鬼推磨”， Keith Olbermann批評很多在競選時接受了醫療係統政治獻金的民主黨議員如果象共和黨一樣，也將成為這一係統的“妓女”。對所有這些反對醫療改革的議員逐一進行點名批評後，他又統一開炮：“我警告你們所有的人（指和共和黨一起反對改革的民主黨議員）、、、、、、你們將不僅失去我們的尊敬，你們也會失去你們的工作。”
當時一看完這期節目，我就從沙發上一躍而起，跑到書房，激動地拍 Jeff 的後背：“太過癮了！這家夥太厲害了！這哪裏是新聞評論？這就是戰鬥的檄文！”
這是我長這麽大第一次體會到中學時背過課文的真正含義：“魯迅的作品，象匕首一樣刺向反動派的心髒！”
但假設是在中國，看到一個記者在新聞評論中對中央的決策人點名進行批評，還沉著臉，惡狠狠地說：“我警告你們，你們將不僅失去我們的尊敬，你們也會失去你們的工作。”
我想，很多中國觀眾第一個反應就是：“他是誰啊？他爸是不是政治局的？敢這樣批評領導人？這家夥想不想混了？”
而被點名批評的官員，第一個反應可能會是：“大膽刁民！張秘書，立刻給那個電視台打電話警告：這家夥想不想活了？”
所以，不論是為什麽美國要幫助“後知後覺”的中國企業反腐的問題，還是中國孩子無法獨立長大的問題等等，都要先解決一個最根本的問題：“誰敢警告誰？”
