朱熔基改革失誤談 （轉）

朱熔基前總理以“改革家”的姿態出現在中國政治舞台上，曾獲得西方世界和國內某些人的大聲喝彩，至今仍有人在網上呼籲要其“複出”，引起國人反思。對其人其事，國內流傳不少說法，其真實性大多不可考。要評價如此重要的人物不是普通老百姓能力所及，但他們仍可根據個人得失得出自己的結論。我就生活在他們中間，知道一些他們的看法。現如實寫出，以讓大家聽到一些不同的聲音。
我認為，朱在台上時搞的一些“改革”、特別是有關老百姓切身利益的改革基本上是失敗的。在我看來，他至少有三大失誤：

失誤一：教育製度改革使老百姓不堪重負

“把教育當作一個產業來抓”（即後來所歸納的“教育產業化”）是某經濟學家（是誰記不清了）提出來的，並在朱時期得到了實際實行。現在的教育部長前不久公開否認提出過這一主張，他是在睜著眼睛說瞎話。不管朱是否同意，他當政時教育撥款不足、教育費用飛漲卻是不爭的事實。現在培養一個孩子上到大學（藝術係除外），光學雜費一項就要五六萬，如加上文具、用品、擇校、攤派等費用，就不是一個小數目了。而現在一個普通工人家庭年收入不到20000元，如隻有一人工作，或全都失業，或家是農村人，叫他們如何負擔得起？

失誤二：醫療改革使老百姓看不起病

這方麵我就不多說了，相信大家感同身受，都有體會。我僅拿湖南常德為例，已經參加醫保的單位每月交工資總額的6%（其中個人交2%），醫保返給個人十幾元作為門診藥費。沒病或小病都好說，關鍵是得了病要住院就不好說了。首先，你得先交1000元“門檻費”，這是你自費的最低標準。這筆錢主要用於支付自費藥品、床位補差（隻能15元/天）和按比例不能報銷的部分（自負30%――20%）。然後根據治療情況，你得不斷交費。這樣下來，如果住院費用總共是6000元的話，你自己得掏2500――3000元。不管怎樣，能夠參加醫保還好一點，最慘的就是那些因單位效益不好或破產企業的沒有買醫保的職工、退休人員，他們有病也不敢進醫院，隻有等死。

失誤三：國企改革端掉了職工飯碗

中國的國企是計劃經濟的產物。它們不僅吸納了每年新增的勞動力，而且提供了國家絕大部分稅收，支撐著國家機構的正常運轉。現在搞市場經濟，老百姓也無所謂，反正他們也無發言權。隻是你得讓他們有口飯吃吧？可那些當權者卻用“國企效益不好”為由，逼迫國企破產，讓那些職工“自謀生路”。這種情況到了朱當政結束時已經近乎瘋狂。國有資產被以超乎尋常的低價搶購，價值4億多的桃源紡織印染廠僅以5000多萬元就被賣掉，價值1億多的、效益很好的漢壽氮肥廠賣了2000萬。現在能幸存的國企已經不多了。而對工人來說，一點很少的所謂“買斷身份”費就打發了，常德市最低的隻有300元/年。可憐那些40、50歲的工人，為國家幹了一輩子，到頭來隻能靠低保過日子！

改革就是利益的調整。朱改革失誤也隻是我個人的看法，代表的隻是一部分人的利益。而因他的改革真正的受益者――官僚階層、政治精英階層、知識精英階層、文化精英階層、買辦階層和企業主們一定和我的觀點相左。但我相信，中國公民中他們隻占少數，否則，就不能解釋為什麽銀行幾萬億存款推動不了前幾年的消費市場、以至朱多次呼籲國民把錢拿出來消費卻無人響應的 怪現象。其實、朱可能根本就沒想到這些錢絕大部分都不是普通老百姓的，因為他們根本就沒有存款，即使有一點，也是給兒女讀書、自己養老、生病住院用的，不敢也不可能拿出來消費。而精英們的錢也不可能拿出來在國內消費，因為除了新、奇、大的能夠顯示他們身份的東西外，已經沒有能吸引他們的東西了（順便說一句，我這台上網的電腦是兒子讀書時借錢買的，現由我與兒子共用）。
朱前總理的改革失誤還不止這些，其他如公務員改革不僅沒有解除財政緊張局麵，反而增加了吃財政飯的人數；治吏不力，貪贓枉法越來越嚴重......因不關我們事，就不多說了。我隻是擇其讓老百性有切膚之痛的三點說說而已。這三點中任拿出一點都可寫成一本書。他這三點失誤連同其前任的“住房製度改革”，在讓老百姓掏空了口袋之後，又剝光了他們的衣服，然後再給他們一塊布遮遮羞，轉過身來大聲宣布：我代表著他們的根本利益！――這起碼也可以讓老百姓在為身計疲於奔命時樂一樂的。朱的第一把火是治理通貨膨脹、房地產降溫
　　－－結果是造成嚴重的通貨緊縮；使國企生產大量過剩，貨幣流通不暢－－　一度曾出現“物物交換”，企業間形成大量“三角債”、銀行壞帳巨增；
　　而他對這一問題的判斷是－－企業生產的商品賣不出去，是沒有開拓農村市場，農民為什嗎不買？農民沒有購買力、沒有錢；如何解決？農民是種糧的，隻要糧價提高就解開了這個鏈；

　　接著第二把火就是提高糧價
　　中國人均耕地是多少？農民的糧食商品率很低，在當時，幾乎是自給自足，提高糧價後結果怎樣？農民並未增加多少收入，好處都落到奸商那裏了；
　　而糧價的提高，使工人生活水平下降－－在國有經濟條件下企業隻有加薪，企業困難不但沒有解卻更惡化；
　　而他這時的判斷是什麽？
　　企業產品賣不出去，是太貴了－－是企業成本太高；企業成本高在哪？企業在辦小社會、福利高－－進而相繼出台了一係列的企業改革措施

　　這就是朱的第三把火，醫療改革、住房改革－－直到下崗分流、減員增效等等；
　　而這一係列的改革並沒有解決社會問題。企業界還好，國有企業誇了、私營企業鄉鎮企業做了彌補，－－卻直接威脅了整個金融體係，97年亞州金融風暴狠狠的敲了他一下，怎麽辦？

　　這就是他的第四把火－－金融體製改革，在資本市場搞“融資功能－－為企業解困”，在貨幣市場“集資、攤派”，在金融體係各地都“建基金會”、建商業銀行、建城市合作銀行、建了農業發展銀行、建資產公司－剝離銀行不良貸款.........

　　反複折騰，仍然沒有解決問題，又怎麽辦？

　　也是他最後一招－－最後一把火－－－積極的財政政策－－大興土木以刺激經濟增長、啟動住房市場以刺激消費；

　　－－－－從源頭又回去了

　　結果是，苦了農民、害了工人

-----------------
朱總理是個備受爭議的人物，孰功孰過，難以衡量。

仁者見仁智者見智罷了。

7年的副總理，5年的總理，在國人心中，朱總理留下的是一個“鐵麵包公”的形象，直到現在，關於他的種種聲音，至今還依然在民間經久回蕩不絕，成為一段段不朽的傳奇……
      “隻要我在上海一天，你就別想升官！”時任上海市長的朱鎔基對自己的親侄子說。此後朱鎔基在上海任上的四年，他這位侄子的職位未作任何調動。要知道，朱鎔基未出生時就已喪父，10歲再喪母，是他的伯父，也就是他這位侄子的爺爺將他養大……
      “這是什麽工程，拿黨和人民的錢搞這樣的豆腐渣工程，我要轍了你了！”麵對98年九江長江大堤的大決口，他怒了，但遺憾的是，雖貴為總理，他卻沒有這個權力……
    “在位時因嚴謹治國，得罪了不少權要，所以退位後，中央要求加強保安，他還是不能像平常人一樣自由行動。”香港《亞洲周刊》如是寫到……，一個為國家和人民作出過重大貢獻的人，晚年卻要為此埋單，這是什麽道理？
      也許在西方一些國家，這些都不算什麽，但在中國，在權力和監督不對等，在腐敗之風盛行之下，朱的這些精神是何等的難能可貴？ 

客觀點講朱的功過：
功：反腐力度度大，在朱之前的李長達10年的任期內是中國由一般腐敗國家到極度腐敗的時期！李自身都有問題，已是不爭事實！其次就是國企改革，很多人把它列為朱的過，是不客觀的，長期的計劃經濟和貪汙腐敗，國企積病堪深，生產管理落後，人員冗餘負擔沉重。不改則麵臨全麵崩潰，社會動蕩。朱的改革造就現在大批在世界上有競爭力的大國企！應是功！有人不滿是因為他們長期被國家“閑”養著舒服慣啦！但是國家靠什麽養他們呢！靠十億農民的農業稅和賤賣的國家資源！過：三改，即醫改，教改，房改。其實朱的出發點是好的！走市場化道路，引入競爭。但他低估了有些人鑽政策空子的能力，高估了執行和監管！才造成今天的局麵，醫療，教育和住房成了壓在人民頭上的三座大山！