正文
假如西藏在美國，能獨立出去嗎？
美國當然是一個自由民主國家，人人有權表達自己的意見。在美國如果有人在大街上高喊口號要把某個地方獨立出去是絕對不犯法的。就是有人成立一個組織以鬧獨立為宗旨，也完全合法。即便如此，想把美國的任何一個區域獨立出去，比任何事情都難。為什麽呢？
首先，美國自從建國那一天開始，國民就可以自由遷居，美國從來就沒有過戶口這種東東。國民想搬到哪裏去住，政府是管不著的。假如西藏納入美國的版圖，國民不分男女老少、種族都可以自由往那裏移民。沒有誰可以以種族或膚色等因素阻止別人前往某個地方居住。過不了多久那裏的藏族就有可能變成少數民族。一成了少數民族，雖然並不意味著在就業、就學等方麵受到歧視，但在選舉投票的時候可就幫不上忙了。在美國像鬧獨立這種天大的事是一定要老百姓投票表決才有可能通過的。雖然美國隻有短短兩百多年的曆史，但美國人的愛國熱情絕對不亞於任何其它國家的人民。一投起票來，這些愛國者們可以輕易地以絕對壓倒多數否決任何獨立的企圖。沒有選票，再鬧也沒有用。單單從這一點來看，“藏獨”在美國就行不通。有人也許會問：西藏那麽荒涼的地方，誰要去移民？美國比西藏更荒涼的地方多得是。像冰天雪地的阿拉斯加，像茫茫荒漠的內華達，不都有人往那裏大批移民嗎？假如1950年是美軍而不是中國軍隊開進西藏，三年之內必有十幾個大型飛機場在那裏修建好，不出五年高速公路就會通到那裏去，不出十年就會有大型旅遊基地在那裏開業，不出二十年就會出現幾個新型城市，不出三十年那裏的人們都會改說英語，藏語隻能在大學曆史專業作為選修課而開設。過了五十年西藏雖然還有人在大街上提個大喇叭號召人們獨立，但老百姓不過是一笑了之。看看今天的夏威夷就知道西藏獨立在美國會是多麽荒唐的一件事。
有人會說，西藏不同於夏威夷，在曆史上就是一個宗教占壟斷地位的神權社會，人們習慣於在藏教的製度下生活。美國一向保護人民的宗教信仰自由，所以西藏如果是在美洲，變成了美國的一部分，即使不可能獨立，其宗教統治的特征將繼續，而其宗教和文化傳統也將被完好地保留和繼承下來。這話在別的地方說可能有人相信，唯獨在美國沒有人會相信。不錯，美國人民的宗教信仰自由確實受到憲法保護。但美國從來就不是一個神權社會。美國對宗教有兩個基本限製：第一、宗教不可以參政，第二，宗教不可以違法。這就避免了美國走回歐洲中世紀的老路。可是這麽一來，如果西藏被美國納入版圖的話，達賴當然還是可以繼續當他的喇嘛的，但卻不可能任免地方官員、操縱政府運作了。您大概不知道，今日中國西藏的每座寺廟的活佛，都享受中共國務院的特殊補助的。換句話說，是中共政府在養寺廟，養喇嘛。你看每座寺廟都金碧輝煌，這些金子錢都是內地的政府出的。這種事情在美國絕對不可能發生。政府歸政府，宗教歸宗教。 這叫做政教分離。當初，西藏當局和中共達成“十七條”，中共怎麽說還是承認了達賴喇嘛和班禪喇嘛的領主地位。要是當初是美國人來和西藏當局談判的話，恐怕這“十七條”中一大半都要去掉。更重要的是：由於宗教自由和政教分離，政府就不可以強行推廣某個宗教而壓製其它宗教了。這意味著基督教或伊斯蘭教將可以在西藏長驅直入。假如1950年是美軍而不是中國軍隊開進西藏，緊跟在美軍屁股後麵的，首先就是一大批傳教士。這些傳教士不但帶去了成卡車的《聖經》，還帶去了大批捐款和捐贈物資。隨著信基督教的移民的大批湧入，基督教堂像雨後春筍般地建立起來。三年後藏人之中改信基督教的將占總人口的四分之一。不出二十年藏傳佛教將僅限於老人中流傳。不出三十年那裏的年輕人們都將忘記喇嘛究竟是什麽。過了五十年後西藏雖然還有人在研究藏傳佛教，但這些人基本上是大學裏麵宗教史教授。想當初美洲大陸上的印第安土著也有他們的宗教的。今天有幾個人信他們的教？另外，由於美國的任何宗教都必須守法，藏傳佛教在1950年前做過的很多事情，比如說奴隸製，拿人頭顱做油燈，把不聽使喚的奴隸的腳筋給抽掉，剝小孩子的皮當貢品，都不可以再做下去了。看看美國政府最近對德克薩斯州位於埃爾多拉多的“渴望天國”農場內的教堂采取的行動，就知道藏傳佛教如果在美國將會遇到的麻煩了。
至於讓西藏“高度自治”這件事在美國也永遠辦不到。美國的五十個州有哪一個是“高度自治”的？一個也沒有。你到加利福利亞州讓老百姓投票讚成還是反對目前在伊拉克的戰爭，恐怕沒有幾個人會投讚成票的。反對歸反對，但是人們還都必須繳稅來資助這場戰爭。如果加州某個居民以反戰為理由拒絕繳納聯邦個人所得稅，您應該知道結局會如何。美國各州當然可以製定各自的法律，但卻不能違反聯邦法律。比如說，各州都可以自定中小學教學大綱，但聯邦法律條文中有強製性的小孩子必須受教育的條文一定要執行。這就是說，所有的小孩子都必須去學校讀書。假如西藏是在美國，那麽那眾多的寺廟裏就不可以像現在這樣收納小孩子了。小孩子讀完12年初級教育，然後才可以自由選擇去向。一般相信，一個人在接受了12年初級教育後將很少有可能立誌一輩子出家當喇嘛。僅憑這一點，西藏如果是在美國，那喇嘛和寺廟的數目將會迅速遞減，絕對沒有可能像今天這樣火紅。
最後，還有人會認為，美國重視人權，反對任何形式的歧視，對於少數民族尊重有加，所以假如西藏是在美國而不是在中國的話，藏民可以自由表達意見，他們的訴求可以通過民主而不是暴力的手段獲得。這一點最容易迷惑人。美國人民說話確實很自由。但是尊重你的發言權並不等於就要照你說的去辦。美國即使在今天還是允許三K黨遊行集會的，可誰會去理睬他們？美國對少數民族確實很少歧視，不然我就不可能搞到今天這份工作。但少數民族也必須尊重多數民族和服從所有的法律。我可以保留我的生活習慣，比如在家裏天天吃中國飯菜。但是如果我對美國政府說，我是華人又信佛教，美國政府必須出錢給我在當地興建一些佛教寺廟，允許我10歲的兒子出家當和尚的話，您應該能猜到人家將會如何回答我。
我可以有十分把握地告訴您，假如西藏是在美洲而不是在亞洲，又成了美國的一部分，藏人中的絕大多數早就被美國這個“民族大熔爐”給“溶”掉了，變得和大多數美國人難分彼此。剩下一點不願意被“溶”進去的，要麽就和我們華人在各地建立“Chinatown”那樣固守在自己的狹小天地裏，成為美國大都市裏一道“亮麗”的風景線。要麽就和美國的一些印第安土著那樣被政府供養在保留地裏，遠離都市，過著吃喝不愁卻沒有希望的日子。但在這三種情況中的任何一種，藏人都還是要服從美國的一切法律的。而藏教恐怕早就失傳了。至於“西藏自治區”或者“西藏獨立”這種說法，大概隻有在”David Letterman Show”裏麵可以嚴肅地討論。達賴老爺子即便還活著，唯一願意與他“對話”的，恐怕就隻有隔壁鄰居的小朋友了。
美國當然是一個自由民主國家，人人有權表達自己的意見。在美國如果有人在大街上高喊口號要把某個地方獨立出去是絕對不犯法的。就是有人成立一個組織以鬧獨立為宗旨，也完全合法。即便如此，想把美國的任何一個區域獨立出去，比任何事情都難。為什麽呢？
首先，美國自從建國那一天開始，國民就可以自由遷居，美國從來就沒有過戶口這種東東。國民想搬到哪裏去住，政府是管不著的。假如西藏納入美國的版圖，國民不分男女老少、種族都可以自由往那裏移民。沒有誰可以以種族或膚色等因素阻止別人前往某個地方居住。過不了多久那裏的藏族就有可能變成少數民族。一成了少數民族，雖然並不意味著在就業、就學等方麵受到歧視，但在選舉投票的時候可就幫不上忙了。在美國像鬧獨立這種天大的事是一定要老百姓投票表決才有可能通過的。雖然美國隻有短短兩百多年的曆史，但美國人的愛國熱情絕對不亞於任何其它國家的人民。一投起票來，這些愛國者們可以輕易地以絕對壓倒多數否決任何獨立的企圖。沒有選票，再鬧也沒有用。單單從這一點來看，“藏獨”在美國就行不通。有人也許會問：西藏那麽荒涼的地方，誰要去移民？美國比西藏更荒涼的地方多得是。像冰天雪地的阿拉斯加，像茫茫荒漠的內華達，不都有人往那裏大批移民嗎？假如1950年是美軍而不是中國軍隊開進西藏，三年之內必有十幾個大型飛機場在那裏修建好，不出五年高速公路就會通到那裏去，不出十年就會有大型旅遊基地在那裏開業，不出二十年就會出現幾個新型城市，不出三十年那裏的人們都會改說英語，藏語隻能在大學曆史專業作為選修課而開設。過了五十年西藏雖然還有人在大街上提個大喇叭號召人們獨立，但老百姓不過是一笑了之。看看今天的夏威夷就知道西藏獨立在美國會是多麽荒唐的一件事。
有人會說，西藏不同於夏威夷，在曆史上就是一個宗教占壟斷地位的神權社會，人們習慣於在藏教的製度下生活。美國一向保護人民的宗教信仰自由，所以西藏如果是在美洲，變成了美國的一部分，即使不可能獨立，其宗教統治的特征將繼續，而其宗教和文化傳統也將被完好地保留和繼承下來。這話在別的地方說可能有人相信，唯獨在美國沒有人會相信。不錯，美國人民的宗教信仰自由確實受到憲法保護。但美國從來就不是一個神權社會。美國對宗教有兩個基本限製：第一、宗教不可以參政，第二，宗教不可以違法。這就避免了美國走回歐洲中世紀的老路。可是這麽一來，如果西藏被美國納入版圖的話，達賴當然還是可以繼續當他的喇嘛的，但卻不可能任免地方官員、操縱政府運作了。您大概不知道，今日中國西藏的每座寺廟的活佛，都享受中共國務院的特殊補助的。換句話說，是中共政府在養寺廟，養喇嘛。你看每座寺廟都金碧輝煌，這些金子錢都是內地的政府出的。這種事情在美國絕對不可能發生。政府歸政府，宗教歸宗教。 這叫做政教分離。當初，西藏當局和中共達成“十七條”，中共怎麽說還是承認了達賴喇嘛和班禪喇嘛的領主地位。要是當初是美國人來和西藏當局談判的話，恐怕這“十七條”中一大半都要去掉。更重要的是：由於宗教自由和政教分離，政府就不可以強行推廣某個宗教而壓製其它宗教了。這意味著基督教或伊斯蘭教將可以在西藏長驅直入。假如1950年是美軍而不是中國軍隊開進西藏，緊跟在美軍屁股後麵的，首先就是一大批傳教士。這些傳教士不但帶去了成卡車的《聖經》，還帶去了大批捐款和捐贈物資。隨著信基督教的移民的大批湧入，基督教堂像雨後春筍般地建立起來。三年後藏人之中改信基督教的將占總人口的四分之一。不出二十年藏傳佛教將僅限於老人中流傳。不出三十年那裏的年輕人們都將忘記喇嘛究竟是什麽。過了五十年後西藏雖然還有人在研究藏傳佛教，但這些人基本上是大學裏麵宗教史教授。想當初美洲大陸上的印第安土著也有他們的宗教的。今天有幾個人信他們的教？另外，由於美國的任何宗教都必須守法，藏傳佛教在1950年前做過的很多事情，比如說奴隸製，拿人頭顱做油燈，把不聽使喚的奴隸的腳筋給抽掉，剝小孩子的皮當貢品，都不可以再做下去了。看看美國政府最近對德克薩斯州位於埃爾多拉多的“渴望天國”農場內的教堂采取的行動，就知道藏傳佛教如果在美國將會遇到的麻煩了。
至於讓西藏“高度自治”這件事在美國也永遠辦不到。美國的五十個州有哪一個是“高度自治”的？一個也沒有。你到加利福利亞州讓老百姓投票讚成還是反對目前在伊拉克的戰爭，恐怕沒有幾個人會投讚成票的。反對歸反對，但是人們還都必須繳稅來資助這場戰爭。如果加州某個居民以反戰為理由拒絕繳納聯邦個人所得稅，您應該知道結局會如何。美國各州當然可以製定各自的法律，但卻不能違反聯邦法律。比如說，各州都可以自定中小學教學大綱，但聯邦法律條文中有強製性的小孩子必須受教育的條文一定要執行。這就是說，所有的小孩子都必須去學校讀書。假如西藏是在美國，那麽那眾多的寺廟裏就不可以像現在這樣收納小孩子了。小孩子讀完12年初級教育，然後才可以自由選擇去向。一般相信，一個人在接受了12年初級教育後將很少有可能立誌一輩子出家當喇嘛。僅憑這一點，西藏如果是在美國，那喇嘛和寺廟的數目將會迅速遞減，絕對沒有可能像今天這樣火紅。
最後，還有人會認為，美國重視人權，反對任何形式的歧視，對於少數民族尊重有加，所以假如西藏是在美國而不是在中國的話，藏民可以自由表達意見，他們的訴求可以通過民主而不是暴力的手段獲得。這一點最容易迷惑人。美國人民說話確實很自由。但是尊重你的發言權並不等於就要照你說的去辦。美國即使在今天還是允許三K黨遊行集會的，可誰會去理睬他們？美國對少數民族確實很少歧視，不然我就不可能搞到今天這份工作。但少數民族也必須尊重多數民族和服從所有的法律。我可以保留我的生活習慣，比如在家裏天天吃中國飯菜。但是如果我對美國政府說，我是華人又信佛教，美國政府必須出錢給我在當地興建一些佛教寺廟，允許我10歲的兒子出家當和尚的話，您應該能猜到人家將會如何回答我。
我可以有十分把握地告訴您，假如西藏是在美洲而不是在亞洲，又成了美國的一部分，藏人中的絕大多數早就被美國這個“民族大熔爐”給“溶”掉了，變得和大多數美國人難分彼此。剩下一點不願意被“溶”進去的，要麽就和我們華人在各地建立“Chinatown”那樣固守在自己的狹小天地裏，成為美國大都市裏一道“亮麗”的風景線。要麽就和美國的一些印第安土著那樣被政府供養在保留地裏，遠離都市，過著吃喝不愁卻沒有希望的日子。但在這三種情況中的任何一種，藏人都還是要服從美國的一切法律的。而藏教恐怕早就失傳了。至於“西藏自治區”或者“西藏獨立”這種說法，大概隻有在”David Letterman Show”裏麵可以嚴肅地討論。達賴老爺子即便還活著，唯一願意與他“對話”的，恐怕就隻有隔壁鄰居的小朋友了。
評論
maoercao
2009-08-02 06:05:11
回複
悄悄話
嗯，是這樣，中國的問題就隱藏在這其中。
登錄後才可評論.
