關於C和BAC

本來不想寫關於C和BAC的分析，一來我有它們的position，談起來不很中立；二來很多information屬於nondisclosure的。但是，架不住很多朋友太關心這兩家銀行，就廢話幾句。我隻能把public可以看到的information提供出來，加上我個人的看法，和大家商討。首先聲明，提供的這些信息對“賭博”沒有什麽幫助，我是target那些想投資這兩家銀行的人。另外有一條，希望大家不要扣字眼，沒意思。

看一個銀行的好壞，出來一般公司都有的revenue，growth和profit等指標，還要看兩個非常重要的指標，tier 1 capital和TCE-tangible common equity. tier 1 是一個銀行核心的資產並且真正可以隨時用於投資的錢（有現錢，也有可以raise cash的資產），這部分資產不應該隨市場波動而貶值，tier 1 ratio是tier 1財產和總資產相對風險加權平均的比例。打個比方，張三有一萬塊錢，和麵值9萬的CDS，李四有兩萬塊錢和麵值兩萬的CDS，雖然張三看上去比李四有錢，但是它的tier 1，ratio隻有10%，而李四的實際財政情況比張三要好很多。去年底，各大銀行的tier 1ratio都特別地，幾乎到了它們無法正常運轉的程度，就是捉襟見肘。

當然，張三可以通過借貸提高他的tier one ratio，比如他借了四萬塊，它的總資產還是十萬塊（麵值），但是tier 1 ratio提到了50%。政府大量的注資，就是用上述辦法，讓這些銀行的tier 1 ratio都很高了。顯然，張三的問題還沒有解決，因為他九萬的CDS其實不值錢。因此，隻看tier 1 ratio不能看出銀行所以的問題。那麽就要用另一個指標TCE了。
TCE=assets - intangibles/goodwill - liabilities ，TCE ratio=Tangible equity/net loans。TCE太低，銀行就很危險，比如銀行自己隻有一萬塊，貸出去了一百萬，這一百萬稍微有的閃失，銀行就資不抵債了。

好了，有了這兩條我們就可以比較各個銀行了。曆史上銀行的TCE ratio大致是5%，左右，相當於二十倍的leverage，也就是說銀行自己有一塊錢，從儲戶獲得十九快，貸出二十塊。現在平均隻有3%。並不是貸款增加，而是銀行自己的TCE在減少。各大銀行的TCE ratio如下：
JPM 3.8%
USB 3.2%
BAC 2.6%
WFC 2.3%
C 1.5%
現在大家可以看出C的問題了。政府可以貸款給C，但是改變不了它的TCE ratio。而且政府貸款的利息是銀行的一大負擔，下麵是各個銀行政府利息占毛利比：
JPM 12%
USB 8%
BAC 17%
WFC 9%
C 27%
C要想走出困境，必須第一提高TCE ratio，第二少付利息。能做到這兩唯一的辦法，就是把債權人（包括政府）的債變成common stock，也就是dilute。這就是我前一陣將，C的dilution可能還要進行的原因。

C的第二個問題是它有問題的資產太多，大約是301B，BAC是118B。C的tangible asset隻有30B左右，而BAC有70B另外，C潛在問題的資產是45B，BAC從countrywide繼承了92B的loan，也是個定時炸彈。因此，總體上，C的爛帳比BAC多一倍，真正的淨資產隻有BAC的一半不到。（注：這些數字隨著它們股價的變化會變化）。因此，相比BAC和其他銀行，C 是個非常危險的銀行。

第三看管理水平和扭虧為盈的水平。C在prince前的CEO reed很厲害，打下來C今天的江山，以後的prince無力維持這個大帝國，現在的阿三更差。BAC現在的CEO Lewis很厲害，有當年reed的風範。BAC的問題主要來自於countrywide和ML，Lewis領導下的BAC核心問題不大，Lewis如果能把他管理BAC的成功經驗用於改造countrywide和ML，BAC長期前景應該還好。C是自己內部一團糟，賣掉掙錢的smith barney給MS，說明它實在太缺錢了。

分析到此為止，僅供參考，不做投資建議。我總的觀點是，既然現在便宜的股票到處都是，不必要賭C，AIG，FNM，GM等。謝謝。