<<夢路>>第九十期

第九十期 2010年1月2日
網址：http://groups.wenxuecity.com/groupview.php?gid=799
電郵: [e-mail]

本期內容


〖鄉居小記〗“牛尾虎頭” *****吳瓊
〖影視評論〗影評二則 *****木愉

# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
編後絮語

2010年這個曾經離我們很遙遠的年代終於無可辯駁地到了我們麵前，不得不再一次感歎：日月如梭。

# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
“牛尾虎頭”

吳 瓊

在牛年剛開始的時候, 我萬萬沒有想到我會有個忙碌得像中國的老黃牛一樣的2009年(我說中國的老黃牛是因為美國的牛多半是奶牛或是食用牛, 它們往往很悠閑, 自得其樂. 不用耕田拉車推磨). 直到學期結束, 我才發現,整整一年我幾乎沒有什麽氣定神閑的時候. 有時候看報紙也常看了一半就放下了. 腦子裏總是在想些該做什麽,該計劃什麽之類的事情. 也許是自己多年來的生活習慣, 從來沒有覺得自己也可以活得瀟灑輕鬆一點.

快到聖誕節的時候, 我覺得該喘口氣了. 讓自己有幾天愛幹嗎就幹嗎的放鬆, 比如說, 看看DVD啦, 讀些輕鬆的書啦, 睡睡懶覺啦, 結結絨線, 打打乒乓球等等. 隻是覺得還有點東西也許應該寫一寫. 不然有點對不起牽掛我的親友們. 沒有想到僅僅放鬆了一兩天, 文章剛起了個頭, 又被一些雜七雜八的事情纏住了. 到了離虎年鍾聲還有一個鍾頭了, 我總算坐下來準備給牛年畫個句號.

其實, 對任何事情, 每個人都會有些自己的看法, 隻是有時侯那些看法也許很淺薄, 不值得寫下來與別人探討. 好在在美國耽久了, 臉皮會厚一點, 發表個人見解的時候隻圖痛快, 不大會顧慮別人怎麽看你. 那麽就信手寫來好了.

第一個想法是關於醫保 (Health-Care) , 聖誕節前夕, 聽到了政府必須通過關於醫保的議案, 不管這個方案如何, 總比沒有或拿不出方案強. 於是老百姓就有了一種幻覺, 好象全民將會有醫療保險保護. 不用怕保險公司刁難拒付. 也不知道這筆開銷從哪裏來. 我對醫保一向並不太看好. 原因是美國的醫療界雖然技術先進, 藥品高效. 卻缺乏對病人的深切同情和關懷, 很多時候處理病案時不是從病人真正的需要出發, 而是從醫院和藥物公司贏利的角度來考慮. 比如說你有保險的話, 讓你去做許多昂貴但不必要的檢查. 所以我對Health-Care的理解是與別人不一樣的, 我不把它翻譯成”醫保”, 即醫療保險, 而是把它理解為”健保”, 即健康保養. 不管政府單位管不管你, 自己最要緊的是要愛護自己的身體, 如洪韶光教授所提倡的”合理膳食, 適量運動, 戒煙限酒, 心理平衡.” 在我看來與其增加稅收為全民作醫療保險, 讓他們病了去打針吃藥. 還不如普及衛生保健常識, 鼓勵群眾性體育運動, 表揚和獎勵那些有良好生活習慣, 出勤率高的員工. 引導大家重視自身的保養, 減少醫療費用, 利國利家利己.

看看國民中, 有肥胖超重的, 有厭食暴瘦的, 有酗酒吸毒的, (寫到這裏, 外麵砰砰槍聲起, 元月零點到了, 這篇短文注定了要從牛年寫到虎月了, 幹脆起來倒點茶, 活動一下脖子再接著寫吧, 名字就叫牛尾虎頭算了.) 有玩命掙錢的, 有精神壓抑的, 有依賴藥物的,……當然我也許說的有點誇張, 但至少health care是否應該把養身保健放在第一位?

第二個想法是關於移民和海歸的趨勢, 以前是出國潮, 現在是海歸熱, 不管是哪一種流動, 每個個人還是有自己的選擇, 不必去隨大流, 所謂蘿卜青菜, 各有所愛. 東方西方,各有利弊. 不管在哪裏, 均有挑戰. 當初留美學生有羅剛事件, 現在有浙大海歸跳摟. 可見人生最重要的不是人在什麽地方, 而是要有一個強健的身體和神經係統. 不但要能吃苦受累, 還要能受得起委屈, 誤會,曲解甚至侮辱中傷. 我父親曾經給我寫過兩個大字”雲龍”, 旁邊的小字是: “古人謂龍能高能低, 能幽能明, 能細能巨, 能短能長, 吾不信龍之所謂神, 但願學龍有此德, 故書雲龍二字以自勉. ”

我認為做人的成功與事業的成功是兩回事, 一個人在事業上的成功給他/她帶來的是榮譽, 金錢和地位, 但不見得帶給他/她麵對各種挑戰的勇氣和高壓下的承受力. 有時侯反而會削弱他/她的這種能力, 如果他/她把這種成功當作包袱, 對自己沒有一個客觀的估計, 不再把自己當成也能掃大街洗廁所的普通人, 凡人. 於是就會出現人生悲劇. 最終是一個失敗的人生, 哪怕他/她的事業成功有過再光輝的頂峰. 相反, 一個人能勇於麵對生活中的各種挑戰, 不論他/她是一個多麽卑微的小人物, 我都會從心裏尊敬他/她, 因為他/她將有一個我認可的成功的人生.

好了, 這就是辭舊迎新時的感想了.寫得倉促, 詞句粗糙, 也算是有比沒有好.

2010年2:15am


*下麵是從網上查來的有關Health-Care的一篇文章

Obama’s Health-Care Gamble
And why he may come to regret it.
By Howard Fineman | NEWSWEEK
Published Dec 31, 2009
From the magazine issue dated Jan 11, 2010


President Barack Obama begins and ends each workday at the White House by going over a to-do list with his chief of staff, Rahm Emanuel. The two were reviewing things recently when Emanuel reminded him of the sheer size of the administration's workload, which includes fending off the Great Recession and dealing with terrorists in Iraq, Afghanistan, and now, evidently, Yemen. "You know, Mr. President," Emanuel said, "Franklin Roosevelt had eight years to deal with the economy before he had to lead a war. You have to do it all at once."
Nothing unusual about a little fawning in the Oval, but it prompts questions. Given the urgency of those challenges, underscored by the Nigerian bomber, was it wise for the president to spend most of his first year and political capital on a monumentally complicated overhaul of the nation's health-care system? And will the results of that gamble—not fundamental reform, but rather an expensive set of patches, bypasses, and trusses bolted onto the existing system—improve the lives of Americans enough to help him or his fellow Democrats politically?
Perhaps not since the New Deal has a new president made such a massive bet on a single domestic initiative. I think I understand Obama's reasoning. It did not take him long (probably after the first round of CIA briefings) to realize that he was not going to be able to satisfy his liberal base on intractable, unwinnable foreign and security policy. It's easier to make history on the home front. And Obama was genuinely moved by the heart-wrenching health-care stories he heard on the campaign trail. So he sought—and may well get—things to brag about. The legislation will extend coverage to at least 30 million of the uninsured, and it will end, or at least limit, some of the insurance industry's most predatory practices.
But the crusade that is dragging itself toward the finish line doesn't quite feel like a triumph, let alone the launch of a new New Deal. The reasons offered for the undertaking have been ever-shifting. In the campaign, it was about rationalizing the system and saving federal cash; then it was about protecting coverage of the middle class; then about the moral duty to cover the uninsured. By the time Bill Clinton met privately with Senate Democrats on Obama's behalf, it was (in his telling) primarily about the political optics: the need to pass something, anything, to avoid defeat.
The effort to jam the bill through Congress made the public dubious. Most Democrats voted for a version of the bill on the first round without having read, let alone digested, its thousands of pages. As the Christmas Eve vote approached, desperate last-minute stocking stuffers appeared in the small print, such as a $1.2 billion payoff to the state of Nebraska that secured Sen. Ben Nelson's reluctant vote. Obama had promised us a transparent "Google Government," but now we know what Obama government actually looks like: ambitious and generous, perhaps, but also secretive, Chicago-style, and way too complicated. Fewer than half of voters now support the legislation, murky as it still is to them. Crucially, support has cratered among independents.
The result is a 10-year, trillion-dollar contraption full of political risk and unintended consequences for a health-care system that constitutes one sixth of the economy. Many of the people who will benefit directly from the reforms, the uninsured, don't vote. Insurance premiums will continue to shoot up for most of us; Democrats fret that they will be blamed for those increases in the 2010 elections. Some regulations on the industry kick in immediately, but most don't begin until at least 2013. And yet, to allow the bill to "save" money in the first decade, most new taxes and fees go into effect immediately. "We're collecting money before we're giving all the benefits!" lamented a Democratic senator facing reelection. "That is a political disaster."
Maybe for that guy and his congressional colleagues, but what about Obama? For now, he is safely behind a blast wall, since many of the law's features wouldn't come into play until his second term, if he has one. But if he's lucky enough to get that far, he will discover that even simple things in government never go as planned; a project as large and complex as his health-care "fix" is certain to be more costly and disruptive than anticipated, and in ways no one can predict. "Never allow a crisis to go to waste," Emanuel declared a year ago. "They are opportunities to do big things." Yes they are, but Obama has to hope he's not creating another crisis in the process.

*************************************
影評二則

木愉



1 《蝸居》的性•房•權


最近網上熱議《蝸居》，所以我都不願再跟風提起它，雖然我在上周剛剛看完了它。

看《蝸居》看得很窩心，雖然有一個似乎還有教益的結尾，還是讓人輕快不起來。

蝸居有三個元素，一個是性，一個是權，一個是房。這三者的地位各不相同，權在三角形的頂端，性和房分處三角形的兩個角落。色和房不過是權役使的奴仆罷了。

秘書說起來官階不大，但因為在首長的身邊，就有了首長代言人的身份。中國的官場上，秘書是個不可小視的角色。首長的許多不方便，在秘書這裏都化為了方便。首長的權力是通過秘書來施展的，所以秘書才使得權力具體化。

權力在中國從來很誘人，據說，比爾8226;蓋茨說過，世界上最幸福的事情莫過於在中國當官。這點我有很切近的觀察，我感受得到權力帶來的那種魅力。我的好多同學現在都官至廳局級，言行舉止無不透出十足的底氣。即使來參加同學會，也是坐專車來的，喝酒的時候，會有司機上前挺身代酒。如果有什麽麻煩，找到他們，即使地麵不是他的地麵，隻要他願意，他也能通過曲折的關係來擺平。以前是布衣的時候，他們可沒有這樣風光。海藻很驚歎宋思明的無所不能，說：“這世界上還有什麽你不能解決的問題呢？”宋的權力不過是官員們無所不能的一種折射罷了。

權力如何產生的？是在組織經濟的職能中產生的。中國的層層政府不僅有政治職能、行政職能，而且有強大的經濟職能。權力就是在政府無所不包的職能中產生的，尤其是在組織經濟的職能中體現出來。因此，要削弱官員的權力，就必須淡化政府的經濟職能，尤其是地方政府的經濟職能。政策一旦製定下來，個人和企業都依照政策行事，跟政府的交道隻在於照章納稅，而政府則對納稅進行再分配。隻要政府不能對經濟行為再有無微不至的控製，衙門裏的官員們的權力就自然弱化了。

說起來容易，要施行起來卻很難。不論如何，中國都是一個奇跡，弊端再怎麽多，卻現在當下無可爭辯地養活了十三億人口。

～～～～～～～～～～～～

2 導演是白癡，觀眾差點也被搞成傻子

最近幾天有點無所事事，就決計挑一個電視連續劇來看，挑了半天，挑了《獵鷹1949》來看。一開始，就覺得編劇導演太不把敵人當盤菜了，敵人要真這樣傻，玩弄他們倒是一件很輕鬆很娛樂的事，跟玩電子遊戲差不多。那個特務營營長好像刀槍不入，子彈像雨點一樣飛向他，都真的跟毛毛雨一樣溫柔了。事情的演變都一絲不苟按照他的思路來展開，沒有另外一種偶然。未來按照他編製好的程序一條路走到黑。要是生活是這樣進行的，那就不是他太聰明，而是他的意誌強大得跟上帝一樣，要天，就有天；要地，就有地。

這個電視連續劇由《神探狄人傑》的原班人馬組成，被一些人追捧成“眼下泛濫成宰的諜戰片中不多的精品。”從頭到尾，我卻無法感到它的精致。

劇中狠狠灑了幾滴花露水，幾個女人爭風吃醋、妄圖獨占大英雄燕雙鷹的寵愛成了一條副線條。之中最搞笑的是林玉仙。她是國軍上校，擁有很大的營盤，兵士眾多，性格冷酷，腥風血雨當經過不少。然而在燕雙鷹的麵前，她芳心萌動了，變成了一個少不更事的大姑娘。在燕雙鷹就要被擊斃的一刹那，她挺身而出，把槍口指向老板，救下英雄。她成了棄暗投明的英雄。事情到了這裏，已經很可笑，可是最可笑的還是末尾。獵鷹行動眼看就要徹底失敗，老板及其同夥就要被全殲，她卻又成了老板派出的臥底。

故事發生在山城重慶，卻沒有一處表現了哪怕一點點重慶的地貌特點。山城被解放了，老板的人馬卻還是來去無阻，在夜間開著顯眼的車四處招搖去作案，城區裏沒有解放軍，也沒有閑人的眼睛。

燕雙鷹穿上那件長得及地的黑皮大衣，不說行動起來不方便，就說這身行頭，外加大墨鏡，一看就像特務，小朋友們早就該把他舉報給政府了。

獵鷹行動是劇中的焦點，是國民黨潛伏特務在保密局領導下企圖施行的細菌戰。這也太具有想象力了。國民黨真要搞細菌戰的話，何必發射到空中爆炸傳播，可以從台灣派飛機高空播撒的啊。解放初大陸還沒有製空權，台灣跟美國合作組建的34中隊就經常於夜間到大陸投放心戰宣傳品和特務。他們開的偵察機是龐大的轟炸機改製的，低空飛行，夜出晝伏，如入無人之境。

這種對曆史缺乏起碼了解的硬傷到處都是。比如敵方某師司令部所在的建築物錢掛的牌子上寫的是“國民黨陸軍XXX”就是一例。叫國軍叫多了，國軍的全稱是什麽也糊塗了。國軍的全稱應該是“國民革命軍”，而不是“國民黨軍”。俗稱裏可以說國民黨軍，但鄭重掛了一塊牌子，就應該嚴謹準確才是。同樣的錯誤還出現在眼下很多熱門的電視連續劇裏，比如《亮劍》、《我的兄弟叫順溜》等等。這幫拍電視連續劇的人肚子裏有多少文化，由此可見一斑。

共產黨這邊的兩個高官都成了國民黨特務，也不可信；到了國民黨在大陸覆滅的時刻，自我暴露，更不可信。尤其是那個二野情報處的李處長，在我方陣營中是指揮首長，在營救老板的行動中，偽裝犧牲，我方不驗屍，後來屍體消失，也不追查。整個過程簡直就是無法自圓其說的兒戲。

當喜劇和鬧劇看完這部連續劇，發誓在相當長的一段曆史時期內，不再看電視連續劇了。