我支持麥肯的三個理由

我是一個“無黨派愛國人士”。我不是共和黨，也從來沒有支持過共和黨，我不喜歡共和黨政客說一套作一套，說要平衡預算，執政了，財政赤字卻更大；說要反腐倡廉，共和黨政客的醜聞不比民主黨少多少；我反對伊拉克戰爭，盡管薩達姆·侯賽因也不是啥好鳥。我雖不是民主黨，過去一直在投民主黨人的票。之所以如此，不是因為我喜歡民主黨，而是我不喜歡布什，原意給民主黨一個機會。老實說，奧巴馬和麥肯起初我都不喜歡，但在比較了他們倆個人之後，我決定投麥肯一票，以下是我支持麥肯的三個理由。首先，我欽佩麥肯的人品。麥肯出身軍人世家，父親是四星上將，越戰時曾任總司令（1968年到1972年）。他有條件讓麥肯像布什或克林頓那樣逃兵役，或遠離危險的兵種，可麥肯不僅參加了越戰，不幸還成了戰俘。當北越知道麥肯的出身後，想拿他做政治交易，將他提前釋放。麥肯拒絕被利用，拒絕提前走出北越的監牢。這是人品，沒有品行，裝是裝不出來的。麥肯在眾議院、參議院服務有二十六年之久，事事以國家利益為重，以老百姓利益為重，經常跨黨派與民主黨人聯手，通過各種改革法案。因此招致一些極右的共和黨人不滿，招致大公司、大的利益集團不滿。不像奧巴馬，他可是本黨和大公司、大的利益集團的寵兒，財源滾滾。其次，我讚賞麥肯的魄力。正因為麥肯的人品和他獨立特行的作風，很多極右的共和黨人開始沒看好麥肯，他們支持的是前紐約市長朱利安尼或前麻省州長羅姆尼。去年夏天，麥肯解散了他的選舉班子，他的選情也看跌。誰也沒有想到麥肯會鹹魚翻身，早早地成為共和黨的總統後選人，在今年三月就統一了分爭的共和黨，而民主黨的奧巴馬和希拉莉還在掐架，直到開黨代表大會前夕。選誰作副總統後選人，大家都在猜，共和黨在猜，民主黨也在猜，有猜朱利安尼的，有猜拉姆尼的，還有猜前民主黨人利伯曼的，很少有人猜阿拉斯州長佩林的。記得隻有AJC上有一篇文章分析共和黨該選佩林作副總統後選人。不管後來媒體怎麽尖酸、刻薄地攻擊佩林，說長道短，佩林無疑是個佳選。如果佩林真像他們說得那麽無能、草包，他們用得著這麽不顧身份的大打出手嗎？麥肯鞏固了共和黨票源，沒了後顧之憂。佩林當過市長、州長，有行政管理經驗。她不屬於華盛頓圈子，有改革經驗：削減政府開支且不加稅，敢於挑戰利益集團，不管是黨內的還是黨外的。她是婦女，有孩子、有事業（兩者並非不能兼顧，像女權運動所說的）。佩林才是真正的共和黨，真正的婦女代表。那像奧巴馬，口口聲聲說要改革華盛頓的政治，結果選了個在華盛頓的染缸裏泡得更久的拜登作副總統後選人，而沒有選許多民主黨人期待的希拉莉或華盛頓圈子之外的有行政管理經驗的市長、州長。這既在預料之外，又在意料之中，他就那肚量，就那水平。他若不選拜登，奧巴馬就不是奧巴馬了。最後一點，我認為經驗對一個總統後選人來說是必須的，也是無可替代的，而麥肯的經驗正是奧巴馬所欠缺的。所謂經驗，就是你經曆過、體驗過。這是你經過事後熬出來的。說這些年輕人不懂，他麽們沒經過，說也白說。他們以為讀過書，腦子靈光，就可以了。麥肯當過兵，打過仗，當過兩任眾議員、四任參議員，和許多以前的和現任的政要都打過交道，他們也知道他的厲害。難怪俄國的普京、伊朗的政要都公開說不喜歡麥肯，而喜歡嘴上沒毛的奧巴馬。誰願意和一個難對付的對手打交道？連拜登自己最近都說，不友好的國家會試探奧巴馬這個沒經驗的新手的。讓不友好的國家無端挑釁，這不是沒事找事嗎？也許有人會說，沒經驗沒關係，會用人就行，劉邦不就是靠用韓信、張良、蕭何坐天下的？這話不無道理，會用人也是一種本事，誰也不是全才，啥都會，啥都經過。但是下邊的人隻是提建議、做參謀，最後還得決策者自己作判斷。你不會決策，下邊的人再能幹也是白搭。奧巴馬會用人、能判斷嗎？隻要看看他挑選的搭檔拜登就知道了，連拜登自己都說了，希拉莉比自己更適合作副總統後選人，我們還需要再說什麽嗎？在這個多事之秋，人品、魄力、經驗更顯得重要，這三點是我支持麥肯的基本原因。你願意支持一個沒有人品、沒有魄力、沒有經驗的人當下一屆美國總統嗎？如果答案是“是”，恕我無話可說。