都說中國病重，藥方大相徑庭

左派思念毛澤東，認為一切的根源在於共產黨走資變質。更痛恨慫恿鼓吹走資的右派。

右派認為根源還是專製製度。一黨專政，沒有民主權力監督和製衡，絕對得起權力導致絕對的腐敗。

這其實很像89運動和64之前的中國。其實當時一些知識分子和學生提出黨內民主新聞自由輿論自由得口號時，社會上的絕大多數普通民眾是沒什麽感覺的。太深，不懂，也看不到跟自己利益有什麽關係。但是當運動口號改為反貪汙反官倒後，幾乎是全民沸騰。因為這是大家都感同身受的普遍社會亂象。於是，模糊了根本觀點分歧的表麵社會批判一時間竟聚集了所有當時右傾的知識分子和學生以及所有當時處於社會弱勢的可能更本能地懷念毛澤東和改革前的社會主義的社會普通民眾。雖然我始終認為對於64這場民族悲劇，造成社會矛盾激化和處理學運失當的當時政府應該責無旁貸地應該負主要責任，但是64悲劇之後再反思，也意識到其實當時左派和右派的很深刻很尖銳的矛盾都被表麵的社會不滿和批判所掩蓋。都是大聲疾呼鄧小平下台的人，心裏想的卻可能根本南轅北轍。左派可能更希望製止任何形式和程度的走資，重回毛的社會主義時代。而右派則更盼望改革繼續深化，步伐加快，尤其是政治改革。

今天我覺得我們經曆了文革，64這樣的民族曆史悲劇，中國和這好幾代的中國人在付出了這麽多的沉重代價之後，非常值得慶幸和欣喜的是，絕大多數人都不再主張暴力革命，無論是左派還是右派。可是在麵對漸漸又開始激化的社會矛盾，左派右派各自的診斷的病因和開出的藥方依舊似曾相識。

所以說，簡單的社會批判，不一定對社會都是有正麵積極意義的。但是這是公民的權力。有社會良知的知識分子，應該是超越簡單的社會表麵現象的批判，提出自己的深度觀察和分析，甚至是具體切合實際和有操作性的主張。思想應該可以交鋒，但是應該就事論事和坦誠布公。政府應該在知識分子的思想自由交鋒中思考和吸取有益的觀點和建議，改進政府管理公信力。

可是，如何能保證一個沒有體製化的來自公民的監督和製約力量的政府公權力願意傾聽民間思想，願意尊重民意呢？我能想到的還是需要來自民眾自己的力量：挺直脊梁合法維護個人和廣泛意義上的公民權益，不容忍任何公權力的濫用和瀆職。包括主張批修的左派，當思想被邊緣化之後，不同樣需要求諸於自由寬鬆的言論環境才能和平發出自己的聲音嗎？所以，今天看來，言論自由輿論自由新聞自由的受益者，似乎不僅僅是鼓吹走資的右派，也應該包括主張回歸共產主義社會主義根本思想和製度的左派。那麽，這可以成為一個超越簡單社會批判之上的最基本的共識嗎？