預防勝於治療
傳播最新健康知識、記錄恢複健康消息、推薦及時健康產品
（文/Lisa Winter）最近，國外網站總結了西方社會中流行的十個關於癌症的謠言，其中很多謠言在我們周圍也有廣泛的傳播。
（西府：有些問題還值得商榷）
謠言1：癌症是人為導致的現代疾病
或許在公眾的認知裏，癌症在今天要比曆史上任何時期都重要。不過實際上，癌症可不是一種西方社會人為導致的現代疾病，它的曆史和人類一樣悠久。幾千年前，古埃及和古希臘的醫生就描述過這種疾病。科學家也曾在一具3000年前的人類遺骨上找到了癌症的跡象。
盡管全球範圍內，像癌症這種和生活習慣有關聯的疾病，發病率確實在逐年上升，但是癌症的最大風險因素依然是年齡。
這是個簡單的事實：越來越多的人活到了足以得癌症的年齡，因為我們頗為成功地應付了諸如傳染病和營養不良這些曆史上導致人們死亡的原因。隨著年齡的增長，我們細胞中積累的DNA損傷也越來越多，這是完全正常的；而正是這些損傷導致了癌症的發生。而且，多虧了癌症早期篩查、影像學和病理學領域的進步，現在我們也可以更加精確的診斷癌症。
的確，生活方式、飲食和諸如空氣汙染等因素都對癌症發病率有著巨大的影響，例如在英國，吸煙就貢獻了25%的癌症死亡病例。但是這並不等於說癌症是一種人為導致的現代疾病。有很多自然原因同樣可以誘發癌症，比如世界上六分之一的癌症是由細菌和病毒引起的。
謠言2： “超級食物”可防癌
藍莓、甜菜根、西蘭花、大蒜、綠茶……有無數種食物被人們寄予了預防癌症的厚望。盡管有數千家網站都聲稱這種或那種食物可以防癌，但是實際上，不存在什麽超級食物。這些宣稱不過是商業銷售手段而已，完全沒有科學依據。
不過這並不意味著你無須在意你吃什麽。一些食物確實比另一些要健康，偶爾來點兒藍莓和綠茶當然可以成為健康平衡膳食的一部分。多吃水果蔬菜、豐富日常食用的蔬菜種類都是大有裨益的，但是指望吃特定某種蔬菜能防癌是沒有意義的。我們的身體是非常複雜的，癌症也是，所以號稱單一的某種食物就能影響癌症發病率實在是想得太簡單了。
數十年來，越來越多的證據都證明了一個簡單到幾乎不值得一提的事實，那就是隻有長期堅持健康的生活方式，例如不吸煙、多運動、保持健康體重以及不飲酒，才能降低癌症發病率。【更多內容：檸檬水好喝就行，抗癌就別指望啦、檸檬是治療癌症的良藥嗎？】
謠言3：“酸性食物”導致癌症
有些關於癌症的謠言雖然連基本的生物學知識都沒搞清楚，但是卻出奇的經久不衰，“酸性食物導致癌症”就是其中之一。這一觀點認為有些“酸性食物”會導致人的血液變酸，繼而增加患癌症的風險。因此你需要多吃健康的“堿性食物”，比如綠葉菜和水果（令人驚訝的是，居然包括酸酸的檸檬）。
這種觀點從生物學上根本就講不通。確實，癌細胞不能在過度堿性的環境中存活，但問題是你身體裏的其它細胞也一樣。
正常的血液是略微偏堿性的。腎髒負責維持血液的pH值隻在很小的正常範圍內浮動。光靠吃東西對血液pH的影響根本無法持續。吃綠葉菜對健康當然是有益的，但絕對不是因為它能改變身體的酸堿度。
有一種特例叫做酸中毒，這是一種生理異常——腎髒和肺無法使人體的pH值維持在正常範圍內。酸中毒通常是由某些嚴重的疾病或者中毒導致的。酸中毒可能危及生命，需要緊急醫療救助，不過它和你吃的所謂“酸性食物”沒有半點關係。
另外，癌細胞周圍的微環境可以呈酸性。這是因為腫瘤組織呼吸作用的代謝途徑和正常組織不同。研究人員正在試圖弄清造成這種變化的原因，這將有助於癌症治療。但是沒有證據表明飲食可以改變人體pH或者影響癌症的發病率。【更多內容：酸性體質引發疾病？】
謠言4：癌細胞愛甜食
我們經常見到的另一種觀點是糖會“滋養”癌細胞，因此癌症患者應該杜絕糖類。這個問題所涉及的領域非常複雜，科學家才剛剛開始了解它，而謠言則把它想得太簡單了，毫無益處。
“糖類”是一個統稱，它是一係列分子，其中包括植物中天然存在的單糖（葡萄糖、果糖）。我們平時做飯調味用的是蔗糖，是由葡萄糖和果糖通過化學鍵結合構成的。糖類又叫做碳水化合物，因為其分子都由碳、氫和氧構成。
碳水化合物在人體消化係統中會被水解成葡萄糖和果糖，然後被吸收進血液，再進入細胞作為呼吸作用的原料為我們提供能量。我們身體的所有細胞，不論是不是癌細胞，都需要葡萄糖來提供能量。由於癌細胞和正常細胞相比往往生長更為迅速，所以癌細胞對葡萄糖的需求量更大。此外有證據顯示，癌細胞分解葡萄糖產能的代謝途徑也和正常細胞不同。研究者們正在進行癌細胞糖代謝途徑的相關研究，並希望借此找到更有效的癌症治療方法（例如很有前景但是尚未通過審批的抗癌新藥DCA）。
不過，這並不意味著和其他食物中的碳水化合物不同，甜食中的糖會專供癌細胞“享用”。我們的身體不會決定具體哪個細胞應該得到哪種營養成分。我們吃進去的絕大多數碳水化合物都會轉化成葡萄糖、果糖或者其他小分子糖，以供給那些需要能量的組織。
為了維持飲食健康以及防止長胖，我們當然應該限製含糖食物的攝入，但是這和“含糖食物會專為癌細胞提供營養”是完全不相幹的。
上麵提到的“酸性食物導致癌症”和“糖會滋養癌細胞”都是對合理飲食建議的誤讀。在飲食建議上，真正科學的建議依然是十分無趣的——多吃水果、蔬菜、纖維、白肉和魚類，少吃脂肪、鹽、糖、紅肉或者加工肉製品，以及少飲酒。
謠言5：癌症是一種真菌，用小蘇打可以治療癌症
這種“理論”來自於一個以偏概全的觀察結果，“腫瘤總是白色的”。
先不說癌細胞壓根兒就不是真菌，這種觀點最明顯的問題就是腫瘤也不都是白色的。有些是，但還有些真的不是。隨便問任何一個病理學家或者癌症外科醫生，或者就用穀歌圖片搜一下（但別在午飯時搜），你都能發現謠言中的說法有多不靠譜。
謠言的支持者們認為癌症是由一種叫做念珠菌的真菌感染造成的，而腫瘤則是人體為了抵禦感染形成的。不過沒有任何證據支持這種觀點。另外，很多非常健康的人都會感染念珠菌，它隻是眾多生活在我們身上的正常微生物之一。通常，我們的免疫係統能保證念珠菌不鬧出亂子，但是對於免疫係統有缺陷的人（比如艾滋病患者）來說，念珠菌造成的感染會變的很嚴重。
謠言認為治療癌症的方法就是向腫瘤組織中注射小蘇打（碳酸氫鈉）溶液。這種方法連普通的真菌感染都治不了，更別提癌症了。恰恰相反，大量證據表明，大劑量的碳酸氫鈉溶液會造成非常嚴重甚至危及生命的後果。
一些實驗顯示，碳酸氫鈉似乎可以影響到移植到老鼠體內的癌細胞和實驗室裏培養的細胞，機製是中和了腫瘤周圍微環境的酸性。美國研究者已經在進行碳酸氫鈉膠囊的小規模臨床試驗，以驗證其能否緩解癌性疼痛，並希望找到人體能夠耐受的最大劑量。但該研究針對的不是碳酸氫鈉對腫瘤本身有任何療效。總之到目前為止，還沒有已發表的臨床研究證明碳酸氫鈉能夠治療癌症。
另外值得注意的是，我們甚至不知道，要是給人服用多到足夠影響腫瘤的小蘇打，人體能不能受得了——雖然確實有研究者在探究此事。因為身體對於任何試圖改變pH的企圖都十分抗拒，通常是用腎髒排出多餘的碳酸氫根的辦法來調節。如果大劑量的碳酸氫鈉溶液——足以改變腫瘤周圍的pH——進入人體，那這些碳酸氫鈉本身可能造成嚴重問題：堿中毒。一項估計認為，對於體重65公斤的成年人來說，每天攝入12克蘇打粉僅能夠抵消1立方毫米的腫瘤組織產生的酸。但每天攝入30克蘇打粉就有可能造成嚴重的健康問題。你來算算吧。
謠言6：有治愈癌症的靈丹妙藥……
從吸食大麻到用咖啡灌腸，網上流傳著很多號稱“天然”、“有奇效”的治療方法的視頻和道聽途說。
但是，超乎尋常的宣稱需要超乎尋常的證據，而YouTube視頻和Facebook文章可絕對算不上科學依據，它們完全不能和高質量的、經過同行評議的研究結果相提並論。大多數情況下，我們根本無法判斷這些故事的主人公是否是被某種替代療法治愈的。我們無從知曉他們的醫學診斷結果、疾病分期或者病情發展，甚至不知道他們得的到底是不是癌症。另外，我們也不知道他們是否還同時接受了其他治療。而且，我們隻能聽到那些被成功治愈的患者講述他們的經曆，但那些治療失敗的患者呢？死人可不會給你講故事。宣稱某種療法有奇效的人通常隻會大肆誇耀他們的成功事例，而不告訴你全部事實。
這一現象證明，發布經過同行評議的、科學嚴謹的實驗室研究數據和臨床試驗數據是多麽的重要。首先，研究者通過適當的臨床研究可以評估某種癌症治療方法的安全性和有效性。其次，發表這些數據可以供全世界的醫生們自行參考，並確定最優治療方案。這是任何一種癌症治療方法都應該達到的標準。
並不是說自然界中沒有潛在的治療方法，像阿司匹林（在柳樹皮中發現的）或者青黴素（來自青黴菌）都是在自然界中發現的天然化合物。抗癌藥物紫杉醇最早也是從太平洋紫衫的樹皮和針葉中提取的。但是這不意味著你靠嚼樹皮就能治愈癌症。紫杉醇之所以有效是因為這種活性成分經過了純化和臨床試驗，所以我們既知道它安全有效，也知道治療所需的劑量。
癌症患者總是想盡一切辦法治療疾病，這種病急亂投醫的心態是完全可以理解的。不過我們建議，人們應該警惕任何標榜“有奇效”的治療方法，特別是當對方在試圖把這個療法賣給你的時候。
維基百科上有一張名單列出了所謂“有奇效”但其實一點用都沒有的療法，非常值得一看。關於大麻、大麻素和癌症的更多內容，可以參考這篇更詳盡的文章。【更多內容：“維生素B17”真的是抗癌良藥嗎？】
謠言7：……但那些妙藥被大型製藥公司打壓了
和剛才那條謠言一起被經常提到的一種觀點認為，政府、製藥企業甚至慈善機構暗中勾結，不告訴人們真正有效的癌症治療方法，因為現有的治療方法能讓他們獲得巨額利潤。
無論謠言給出的所謂“有效的癌症治療方法”是哪一種，其背後的邏輯都是一樣的——這種治療方法有效、廉價但是無法取得專利，所以醫療機構為了他們自己的經濟利益，就不公布這種方法。不過正如我們以前曾經寫過的，這裏麵沒什麽陰謀，純粹是因為那種方法就是沒效果。
誠然，製藥行業在透明度和臨床試驗上存在不少問題（具體可以參考本·格爾達（Ben Goldacre）所著的《製藥劣跡》（Bad Pharma））。盡管我們督促監管者和製藥公司把有療效的藥物以相對低廉的價格納入國民保健服務（National Health Service NHS），但是需要記住的是，研發和試驗新藥花費高昂，製藥公司需要從藥品銷售中收回這些成本。
常規醫學中存在問題不能證明替代醫學就是有效的。就好像開車有時候會出車禍不能證明我們可以選擇坐飛毯出行。
說某種潛在的治療方法被製藥公司打壓，這根本講不通。對這些公司來說，找到某種高效的治療方法反而能讓他們獲得巨大收益。而且治療方法無法獲得專利的說法也站不住腳。製藥公司又不傻，如果某種治療方法有效，他們一定會立刻衝過去分一杯羹。總有辦法把藥物分子重新包裝一下以獲得專利，如果最終證明這種方法有效，那麽就可以幫助製藥公司收回研發和臨床試驗上的投入（可能高達數百萬英鎊）。
另外，像英國癌症研究中心（Cancer Research UK）這樣的慈善機構以及政府資助的科學家在進行研究時並沒有利益驅使。而且，NHS的醫生經常會給患者開通用名藥物（仿製藥）或者已過專利期的藥物，說他們不願意開臨床試驗證明有效的便宜藥物是沒有道理的。
例如，現在英國癌症研究中心正在資助阿司匹林（1897年投入生產，現在是全球應用最廣的已過專利期藥物）的大規模臨床試驗，其目的是研究阿司匹林在預防高風險人群患結腸癌上的作用，以及降低化療副作用、預防癌症複發、提高患者存活率上的效果。
最後，要記住即使是政客和製藥公司的高管，也無法逃脫癌症的陰影，在這一點上我們都是一樣的人類。製藥公司、政府、慈善機構或者其他醫療機構的從業人員都有可能、也確實會死於癌症。
在癌症研究中心，我們目睹了自己的至親和同事身患癌症。一些人活了下來，一些人沒有。說我們中的某個人或者整個研究中心把治療癌症的方法藏起來不僅十分荒謬，而且是對世界範圍內，像癌症研究中心這樣的組織中辛勤工作的每一名科學家、員工和支持者的侮辱，更是對每一名癌症患者和他們家人的侮辱。
謠言8：死於癌症治療的人比直接死於癌症的人還多
先澄清一點，無論是化療、放療還是手術，都不是輕而易舉的事，治療的副作用可能十分嚴重。畢竟，用來殺死癌細胞的方法不可避免的也會影響正常細胞。
非常遺憾的是，治療也並不總是成功。癌症晚期患者的治愈是非常困難的，因為此時癌細胞已經擴散到全身。盡管癌症治療可以減輕症狀、延長患者壽命，但是它不太可能“治愈”晚期癌症。如果發現得早，手術依然是治療癌症最有效的手段。而放療救治的人則要多於抗癌藥物。不過化療和其他抗癌藥物在癌症治療中的作用依然很重要，有時是治療癌症本身，有時則是幫助延長壽命上。
網上流傳的化療“隻有3%能起效”的說法存在很大的誤解而且信息來源是過時的。Science-Based Medicine網站上有兩篇更詳細的說明。另外，我們還寫過一篇文章，反駁了化療會“刺激腫瘤生長”這種觀點。
越來越多的案例證明了抗癌藥物對癌症的治療效果。例如，因為抗癌藥物順鉑（cisplatin）的應用，睾丸癌治愈率從20世紀70年代的不到70%提高到現在的96%；而化療將患癌症兒童的治愈率從20世紀60年代的大約25%提高到現在的75%。【更多內容：肺癌治療進化史】
要想找到治愈所有種類癌症的方法，我們還有很長的路要走，這需要醫生、患者和患者家屬對癌症最佳治療方案做出符合實際的、誠實的判斷，特別是對於晚期癌症患者。
有時候，也許將治療重心放在減輕疼痛和症狀上會比治愈疾病本身更合適（這種治療方法叫做姑息治療）。在癌症治療中，平衡生命質量和生命長度是一個始終存在的問題，每個患者都需要在二者中做出選擇。
謠言9：我們在治療癌症上毫無進展
這是完全錯誤的。因為治療手段的進步，英國的癌症患者長期生存率（10年以上）在過去40年裏翻了一番，而死亡率在過去10年裏則下降了10%。我們的首席臨床醫生皮特·約翰遜（Peter Johnson）教授的這篇文章給出了關於癌症治愈率的一些重要事實。
按照定義，這些“十年生存率”的數字說的是至少在10年以前開始治療的那些患者。現在新確診並開始治療的患者存活率還會更高。
為了更清楚地了解這種變化，你可以看看我們協助製作的這部時長1小時的紀錄片（需翻牆）——《我們身體裏的敵人：50年抗癌史》（The Enemy Within： 50 years of fighting cancer）。片中詳細介紹了從20世紀5、60年代的早期化療到最新的定點清除癌細胞的藥物和放療，展示了這些年來我們在癌症治療上取得的成果有多大。【更多內容：靶向治療：精確的癌症殺手】
前麵的道路還很漫長。有些癌症的治療研究進展比較緩慢，比如肺癌、腦癌、胰腺癌和食道癌。當你的至親因為癌症離開你時，你可能會覺得醫學在治療癌症上毫無建樹。所以我們才希望能盡快攻克癌症，讓人們不再被癌症奪去生命。
謠言10：鯊魚不得癌症
鯊魚當然會得癌症。不信來看我們的這篇文章：鯊魚到底會不會得癌症？
編譯自：iflscience，Don’t Believe the Hype – 10 Persistent Cancer Myths Debunked
文章題圖：utmb
