關於“耶酥的犧牲同葛優的一頭金發”同嘁哩喀嚓商榷

關於“耶酥的犧牲同葛優的一頭金發”同嘁哩喀嚓商榷

前不久， 有幸拜讀了嘁哩喀嚓同學的文章，“耶穌同學“作為人的生命”和葛優同學的一頭金發”。 在該文中， 嘁哩喀嚓不為《百怖經》那些煽情的描寫所迷惑， 客觀地分析了“耶穌同學在十字架上的犧牲”的前因後果，公正地指出耶酥的犧牲本質上不過是“一場極其廉價十分劣質的煽情鬧劇”。 文章有理有據， 思路清晰， 邏輯合理。

然而嘁哩喀嚓文中將耶酥同學的肉身比喻為葛優同學的一頭金發卻是非常不恰當的， 這個比喻過分地誇大了耶酥同學的犧牲。 眾所周知，如果葛優同學渴望長出一頭金發，少說也得一年半載，很可能需要更長的時間。 加之葛優同學頭發算不上茂盛，要擁有一頭金發， 還可能需要每天數次以101生發水洗浴。 如此一年之久，大款如葛優，也是需要考慮些成本的。 而一年之中， 還會犧牲了不少演出合同。 即便葛優同學長命百歲，一生中至多能擁有一頭金發五六十次 （年）。

而耶荷華拯救人類， 隻要他願意， 卻是隨時隨地可以的。 雖然耶荷華上次使用的是中東的耶酥同學的肉身， 下次卻大有可能蒞臨中土， 假道什麽裘永生， 葉仆仁， 尚添堂等耶教徒的肉身。 或者是海外的岡薩雷斯，阿曼得什麽的，總之 全球那麽多耶教徒， 如果聽說教主下凡， 這等大榮耀，還有誰不願意獻出肉身？ 這樣便已有數億之多。即便耶荷華喜好由處女而聖靈感孕， 耶教徒中願意做聖母的肯定也不在少數。 如果耶荷華再略為降低一點要求， 不堅持處女的話， 那選擇就更多了。其實為了拯救全人類， 本來也沒必要非處女不可。 所以耶荷華的選擇在一代人中， 就有十數億之多。 考慮到耶酥同學上次來拯救人類， 已經是兩千多年前的事， 從那時至今人類厲經百餘代了。 所以耶酥的肉身對耶荷華的價值實在是九牛一毛，根本不能同一頭金發對葛優的重要性相提並論。

如果嘁哩喀嚓同學一定要類比， 筆者以為比作比爾蓋茲的假發更合適一些。蓋茲同學有許多錢， 不怎麽計較成本。更重要的是， 假發隨時可以戴上， 用過即丟。 同耶荷華使用耶酥的肉體有許多共同之處。這個比喻雖然也誇大耶荷華的損失， 但相對葛優的金發還是更接近實際。 也怪耶酥同學的肉身對耶荷華原本沒有任何價值， 很難找出更恰當的比喻了。 不知嘁哩喀嚓同學是否同意！



附：

耶穌同學“作為人的生命”和葛優同學的一頭金發

嘁哩喀嚓

按照基督教的信仰，耶穌同學既是“100%的人”，又是“100%的神”。至於為什麽耶穌同學既能是“100%的人”，又能是“100%的神”，據說這是“神的奧秘”，我們正常人是不會懂的。還好，本帖要講的東西不需要我們搞懂這個“奧秘”。

據說，耶穌同學在十字架上為了基督徒們的“罪”犧牲的就是這個“100%的人”的生命。於是，基督徒們捶胸頓足淚流滿麵：“主耶穌為了我們犧牲了生命！”

可是，請基們想一想，按照基督教的信仰，在耶穌同學還沒有“道成肉身”來到這世上之前，耶穌同學是不是活得好好的？“道成肉身”，有了基們所謂的“100%的人的生命”，對吧？基們所謂的耶穌同學的犧牲就是這個“作為人的生命”，對吧？

那麽，請基們想一想：耶穌同學需要這個“100%的人的生命”嗎？給基們做個比喻：葛優同學原本是光頭，為了演一部電視劇，蓄了一頭金發。然後，演電視劇的時候根據劇情需要把這一頭金發全部剃光了。請問：葛優同學為了藝術“犧牲”了一頭金發了嗎？如果有葛優同學的粉絲捶胸頓足淚流滿麵：“葛優為了藝術犧牲了一頭金發！”，基們會不會覺得很可笑呢？

基們所謂的耶穌犧牲的“作為人的生命”，就好比葛優同學“犧牲”的一頭金發。因為耶穌同學原本根本就不需要這個“100%的人”的生命。明白了嗎？！

所以說，即使“聖經”的記載是真實的，耶穌同學在“十字架”上的演出也不過就是一場極其廉價十分劣質的煽情鬧劇。

至於葛優同學為什麽會蓄出一頭金發，這是“葛優的奧秘”！嗬嗬。


請閱讀我的博客