又找到一個老帖子，轉過來。
中國沒有民主文化的原因找來找去還是孫中山
有人說：孫中山是從天上掉下來的嗎？不是，他是從中國土壤裏長出來的。
太對啦！說到底還是中國的土壤太壞，讓美國用原子彈把中國平了算啦。
哎，這一招兒也不行。中共也有原子彈。你給想個辦法吧。我是沒辦法啦。要不就把美國的土壤搬到中國去。你說呢?
中國沒有民主文化的原因找來找去還是孫中山和他的的國民黨和蔣介石是民主國家的敵人。你看看，中共都把孫中山的像放在天安門廣場。人家民主國家1840年就到中國來搞民主特區啦！可是孫中山呢?不但不領情還組了個國民黨搞恐怖暴力北伐把民主國家住中國幫助中國人搞民主的教練們都給打跑啦。
有人也許會說啦，可那恐怖暴力北伐都是共產黨打的，蔣介石一發現北伐是反民主的就把共產黨給清洗啦。你看看，蔣介石清洗共產黨也是暴力嘛，還是沒有民主文化。
大家還是聽我慢慢道來吧。
一，孫中山是民主國家的敵人
為什麽說孫中山是民主國家的敵人呢?
因為首先孫中山是隻要“共和”和不要“民主”的。前一陣子就有人搞了一個紀念孫中山的電影叫“走向共和”。你看看：“走向共和”。是不是?死活就是不肯叫“走向民主”。為什麽呢?因為孫中山要的不是“走向民主”嘛。
其次因為孫中山至少完全可以組建一個“民主黨”嘛。他沒有組建一個“民主黨”。他組建了一個“國民黨”！人家共產黨熱愛“共產共妻”就組建了一個“共產黨”嘛。
有人可能會說啦，人家孫中山熱愛“國民”呀。這顯然不符合邏輯。難道你熱愛你的兒子就組建一個“兒子黨”?你熱愛不熱愛你的孫子?
你看看：今天，在全世界各地區的民主國家(其中包括美國、英國、法國、德國還有日本)的政府的關心和愛護下，中國人中間熱愛“民主”的“民運”鬥士，也就是“民主運動”鬥士們組建了各種各樣的“民主黨”和“民主陣線”和“民主聯盟”。
其實呢，熱愛“民主”的人們是最喜歡搞“運動”的。想當年，中國共產黨也熱愛“民主”和也搞了很多“運動”。有人可能會說啦，中國共產黨熱愛“民主”是假的，上了台就不熱愛“民主”啦。可是我也不知道“真”熱愛“民主”的人們是不是真熱愛“民主”呀！熱愛“民主”的人們不是還沒上台呢嗎?
今天呢，熱愛“民主”的人們的桂冠就是：“民主運動”鬥士。“民主運動”鬥士稱號裏的這個“鬥”字可不是打仗和打架的意思，但是這個“鬥”字可是包括“流血”的(隻是不流“鬥士”們的血)。“民主運動”鬥士稱號裏的這個“鬥”字是“政治運動”裏運動得特別好的意思。也就是說“民主運動”鬥士稱號裏的這個“鬥”字是給那些搞“民主政治運動”搞的特別好的運動員也就是政治運動健將的。當然啦，民主政治運動員們往往會很謙虛地說他們不喜歡運動。嘿嘿，那裏有“民運”鬥士不喜歡“運動”的呢?
其三呢，孫中山搞恐怖暴力北伐把民主國家住中國幫助中國人搞民主的教練們都給打跑啦。
人家民主國家18幾幾年(說不一定是17幾幾年)就開始關心中國人的幸福啦。當時的中國人被清朝皇帝獨裁著不自由，當然也沒有“民主”啦。清朝皇帝連中國人吸一點民主國家(英國、法國和美國)進口的鴉片都不行。
你想一想，人家英國比美國還先民主的呢！美國那個恐怖主義者頭頭華盛頓就比較愚蠢和沒有人性。他不顧美國人的死活，不接受英國人的先進的民主統治，非要搞美國式兒的“民主”跟先進的還特別有人性的女皇的仁義之師打仗，而且還是打非常不人道的恐怖主義遊擊戰。比如說，特別有人性的女皇的仁義之師都穿的大紅的軍服還站立在一起排成方隊前進，以便給對手提供比較容易發現的目標，也就是不搞陰謀詭計，特別誠信和有信譽！可是相比之下華盛頓的士兵呢?華盛頓的士兵根本不正規都是土包子還都基本不穿軍裝還爬在地上像蛇一樣站不起來和躲在樹後麵像狗一樣無恥的不敢見人地射擊。
最後呢，特別有人性的女皇的仁義之師敗給了華盛頓的恐怖主義之師。野蠻戰勝文明嘛。但是，忠於女皇的當時的美國人雖然被美國的“民運”鬥士們趕盡還剝奪了財產卻沒有被殺絕。忠於女皇的美國人們跑到了加拿大繼續忠於女皇。順便說一句，這些跑到加拿大的美國人(也就是在美國獨立戰爭時忠於女皇的美國人)的在美國的被美國的“民運”鬥士們剝奪了的財產的問題在法律上還是沒有最終解決的，每當美國人提起古巴共產恐怖主義者暴力革命沒收了的美國古巴人的財產時加拿大人往往要提一提他們被美國恐怖主義暴力革命者“民運”鬥士華盛頓沒收了的財產。
而美國的革命勝利了以後的“民運”鬥士們呢，卻開始了在女皇的世界裏的痛苦生活。為什麽呢?還不是因為華盛頓沒有全盤效法英國的成功的製度。一直到一百五十多年以後的第二次世界大戰，多謝希特勒向女皇的世界秩序挑戰，美國的“民運”鬥士們的後代們才趁機大發給恐怖主義德國和日本提供最先進的殺人武器的財，而後又在女皇的衣服都被恐怖主者德國脫光了的時候奸汙了她才從的大英帝國領導的世界秩序裏翻過身來。
所以嘛，曆史的事實早就明明白白地證明了美國恐怖主義暴力革命者“民運”鬥士華盛頓這個製度就是不怎麽樣。首先人家英國人就不學華盛頓的製度。這麽大個美國，搞了華盛頓的“民主”製度跟小小的英國競爭還鬧了將近200年才翻身。
但是無論如何，雖然跟女皇的民主英國為敵，人家美國人的恐怖主義暴力革命者“民運”鬥士華盛頓的這個製度也還是叫“民主”！
言歸正傳，人家民主國家18幾幾年(說不一定是17幾幾年)就開始關心中國人的幸福啦。當時的中國人被清朝皇帝獨裁著不自由，當然也沒有“民主”啦。清朝皇帝連中國人吸一點民主資本主義國家(英國、法國和美國)進口的鴉片都不行。
民主國家的資本主義人們看著中國人被清朝皇帝獨裁著不自由也沒“民主”就派了他們的優秀兒女到中國跟清朝皇帝的軍隊打仗還流血犧牲為中國人送來了民主和資本主義還換來了一片片的民主和資本主義根據地。
反對資本主義和恨民主的人們的心中充滿了仇恨，他們叫這些民主和資本主義根據地“租界地”。
那時候，租界地的人們過著民主和資本主義的幸福生活，租界地的天是晴朗的天呀，租界地的人們好喜歡啊呀。民主和資本主義國家幾代人為了中國人的幸福到中國來教練中國人怎麽正確地搞民主和資本主義。
可是租界地的好景不長，恐怖主義暴力革命者“共和”鬥士孫中山把反對資本主義和恨民主的人們弄到了一起搞了個國民黨非要搞恐怖暴力北伐去殺那些為了中國人的幸福到中國來教練中國人怎麽正確地搞民主和資本主義的從民主和資本主義國家來的最最善良和最最有人性的人們。結果呢?恐怖主義暴力革命者“共和”鬥士孫中山被別的恐怖主義暴力鬥士給暗殺啦。
要不是恐怖主義暴力革命者“共和”鬥士孫中山搞了個國民黨非要搞恐怖暴力北伐把民主和資本主義國家幾代人為了中國人的幸福派到中國來搞民主和資本主義的教練們都給打跑啦的話，民主和資本主義早就在中國的那些民主和資本主義的根據地開花結果星星之火燎原全中國啦。
好在民主國家的人們愛中國人，他們依然不惜任何代價包括不愛惜自己的生命來推過民主。
所以說，孫中山是民主國家的敵人。
二，蔣介石是民主國家的敵人
為什麽說蔣介石是民主國家的敵人呢?
因為首先蔣介石是孫中山的繼承人，也沒有人搞一個紀念蔣介石的叫“走向民主”電影。
其次因為蔣介石是也沒有把“國民黨”改名成“民主黨”嘛。
大家都知道，蔣介石也沒有在台灣搞“民主”。蔣介石在台灣不搞“民主”鬧得人家民主美國都生氣啦。結果呢，民主美國都決定不跟蔣介石玩兒啦。民主美國決定跟共產中國玩兒去啦。
誰讓蔣介石在台灣不搞民主呢?那就隻能怪他自己啦。蔣介石一直到死都沒在台灣搞民主。
蔣介石還是反對民主國家日本的“中流砥柱”呢！台灣的電影“一寸河山，一寸血”就是這麽說的。
所以說，蔣介石是民主國家的敵人。
二，國民黨是民主的敵人
你看看，這個國民黨的組建人孫中山是民主國家的敵人，民主國家的敵人孫中山自己親自選出來的繼承人(請大家注意：不是民主選出來的)蔣介石是民主國家的敵人，那他們領導的國民黨的可能不是民主的敵人嗎?
這“國民黨是民主的敵人”難道還需要證明嗎?
好玩兒的事情是證明“國民黨是民主的敵人”的證據還有很多。我說的證明“國民黨是民主的敵人”的證據都不包括國民黨在孫中山搞的恐怖主義暴力革命反民主的北伐戰爭也不包括蔣介石領導國民黨幹的讓民主美國難受的事情。除了那些不算，還有好玩兒的哪！
國民黨是民主的敵人，民主就是國民黨的敵人啦。
民主的敵人蔣介石自己親自選出來的繼承人(請大家注意：不是民主選出來的)小蔣很明白“你是民主的敵人呀，民主就是你的敵人啦”的這個道理，他可沒本事與民主為敵。
小蔣不敢與民主作對就在台灣搞了民主。
小蔣在台灣搞了民主的結果是有目共睹的：民主的敵人國民黨在台灣的民主目前至少是每況愈下和連失城池。
還有一個事實就是，“民運”鬥士們也都不跟國民黨玩兒啦，而是去跟熱愛“民主”
的民進黨玩兒。
民主人兒到中國傳民主對你是笑話?無奈民主人兒愛人命，被孫中山領導的國民黨北伐給打跑啦，民主人兒放棄了在中國的民主根據地。民主人兒愛人命不恐怖也不暴力沒辦法。
所以說，民主是國民黨的敵人，國民黨就是民主的敵人。
