聯邦製真的可怕嗎？

謝盛友：聯邦製真的可怕嗎？

聯邦製不管如何，是一個可以討論的問題，對聯邦製的討論，不能成為抓人的憑據。對聯邦製的討論並不可怕，禁止對聯邦製的討論才可怕。
如果聯邦製是可怕的，那麽我生活的德國是聯邦製，很多朋友生活在美國，同樣是聯邦製，總不能說，我們生活在可怕的國度。

十幾年前，我第一次讀到嚴家祺先生的《中華聯邦共和國憲法建議性草案》（香港《開放》雜誌1994年3月號第28～35頁），那才叫做可怕。嚴家祺先在第1章《總則》的第1條中定義：中華聯邦共和國為自由、民主、法治的聯邦共和國；在第2條中定義：中華聯邦共和國的主權屬於全體國民。然後在第3條中定義：具有中華聯邦共和國國籍者為中華聯邦共和國國民；在第2章《國民的基本權利與義務》的第6條中定義：中華聯邦共和國國民在法律上一律平等，不因性別、出身、語言、民族、宗教、財產、黨派、政治見解所差別；在第7條中定義：國民之人身自由不受侵犯。再然後在第8條、第9條……。

當年我說，嚴家祺的憲法設計是給井崗山時期的毛澤東閱讀的。按照嚴家祺的憲法設計，一個外國人在中國，他沒有中華聯邦共和國國籍，不是中華聯邦共和國的國民，那麽，他在法律上與中華聯邦共和國國民是不能平等的。那麽，他不是國民，他的人身自由是可以被侵犯的。……

如果德國的憲法也像嚴家祺的設計，我這個在德意誌土地上的外國人（沒有德國籍，非德國國民），我的人身自由是可以被侵犯的，……。

我們再來看看德國的憲法是怎麽定義的。它開宗明義在第1條就規定：人的尊嚴不可侵犯，對人的尊重和保護是國家權力機構的義務。第2條規定：每個人都有權利享受自由。第3條規定：所有人在法律麵前一律平等。第4條規定：所有人享有宗教信仰自由的權利。第5條規定：每個人都享有新聞自由、言論自由的權利。

諸位讀者如果有機會，不妨找嚴家祺的憲法草案來仔細精讀，比較一下，到底嚴家祺的憲法與中華人民共和國憲法有什麽區別。我是指本質上的不同。

人的尊嚴不可侵犯。任何社會、任何國家、任何階層的人，人人生來平等，其尊嚴不可侵犯。在一個家庭裏，於父親，我先是一個人，然後是你的兒子；在一個國家裏，於國王，我先是一個人，然後是你的子民。

同樣，《08憲章》也是給井崗山時期的毛澤東閱讀的。但是，不論如何，以上這些朋友除了勇氣還是勇氣。

我不相信網絡謠傳：劉曉波是胡錦濤親自下令逮捕的。
根據博訊網披露的“北京內幕消息”說，劉曉波是胡錦濤親自下令逮捕的，據說，胡認為：第十八款的要害在於其末句結論：“在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國”。因此，這已經不是什麽人權問題、民主問題等“異議認識”，而是國家分裂的大原則問題！是企圖顛覆中華人民共和國、建立新的國家“中華聯邦共和國”的嚴重問題。胡錦濤最後作出結論說：所有簽署者在事實上都犯下了叛國罪！需要嚴肅處理！

抓人根本不用胡錦濤下令，下麵的權力會爭著幹，而且這是100％有把握不犯錯的立功機會。網絡謠傳胡錦濤下令，可能是想顯示《08憲章》簽署者的重要性和提高《08憲章》本身的法律理論水平和含金量。

國家結構形式無非就是單一製或複合製。聯邦製是一種國家結構形式，和單一製相對，是複合製的一種。聯邦製國家由各個聯邦成員組成，各成員單位先於聯邦國家存在。聯邦成員國在聯邦國家成立之前，是單獨的享有主權的政治實體；加入聯邦之後，雖然不再有完全獨立的主權，但在聯邦憲法規定的範圍內，聯邦成員的主權仍受到法律的保護。在組成聯邦製國家時，聯邦成員把各自權力交予聯邦政府，同時又保留了部分管理內部事務和立法的權力。聯邦憲法明確界定了聯邦政府統一行使的權力和各成員的中央政府所保留的權力，即聯邦的權力是來源於各成員的參與。

先不管嚴家祺的《中華聯邦共和國憲法建議性草案》和《08憲章》有沒有法律理論水平和含金量，也先不管聯邦製合適不合適於中國，至少聯邦製這個“中國問題”是可以討論的，不能說一討論聯邦製，就是分裂中國。

如上文所述，聯邦製是複合製國家結構形式的一種，其實，我們中國曆史上很多時候都是複合製，哪怕是現在的現實，若從廣義上來講，也是複合製，不然1997年以來的香港、1999年以來的澳門算什麽？港澳就不屬於中國了？“一國兩製”這明明是我們的總設計師設計的呀！

中國也許不能搞聯邦製，很可能是我們中國人的權力“一放就亂、一亂就收、一收就死、一死再放、一放再亂……”。但是，這正是一黨專製、中央集權的後果。中國現在的現實是，中央權力很難管住地方，那些縣團級地方官員的權力比你胡錦濤的還大，你拿他一點辦法都沒有。這些“處長級”官員對上，因為“天高皇帝遠”，可以無惡不作；對下，因為不是民選，不要負任何責任，在職一天貪汙一天，而且還草菅人命。

既然大家都明白一個大道理：一黨專製不是長久之計，聯邦製討論一下為什麽不可以？

寫於2008年12月26日，德國班貝克

[唵啊吽]

1860年之前德國就是聯邦製，結果停滯在封建社會。1871年俾斯麥“統一”德國，廢除了德國聯邦，建立了集權的德國，德國工業革命才突飛猛進。

如今德國到處可見俾斯麥塑像，德國人崇拜俾斯麥。

[嚴植]

什麽製都不重要，關鍵在於權力要回歸人民。讓人們說話，讓人們用選票來表達他們的意誌。

[zoude]

第2條規定：每個人都有權利享受自由。
試問到了德國的難民申請者有權享受一般人的自由嗎？
可見都是糊弄人的文字！！

[還是沒筆名]

西方憲法明文規定人生來平等，可為什麽當年奴隸製合法，黑人沒有選舉權，現在外國人連工作居留的權利也沒有（更不用說選舉）？

[江湖劍]

嗬嗬，謝老師辛辛苦苦作了一盤小菜，沒有人拿起筷子品嚐，就被揪住脖子審問幹這事的目的和動機。這也是中華民族的優秀傳統文化之一，海外的子孫廣大發揚了，可喜可賀。

[謝盛友]

Georg Lukács

Georg Lukács 1952 bei der Tagung des Weltfriedensrates im Gespräch mit Anna SeghersGeorg Lukács [712;luka720;t643;] (mit vollständigem Namen György Szegedy von Lukács (Löwinger); * 13. April 1885 in Budapest; 8224; 4. Juni 1971 ebenda) war ein ungarischer Philosoph, Literaturwissenschaftler und -kritiker. Lukács gilt (zusammen mit Ernst Bloch, Antonio Gramsci und Karl Korsch) als bedeutender Erneuerer einer marxistischen Philosophie und Theorie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.
Werke [Bearbeiten]
Werkausgabe, hgg. von Frank Benseler, Luchterhand Verlag
Einzelausgaben
Die Seele und die Formen. Essays. Egon Fleischel, Berlin 1911 (Luchterhand, Neuwied 1971.) Kap.: Stefan George
Theorie des Romans (1916)
Geschichte und Klassenbewußtsein (1923)
Der historische Roman (erste Ausgabe 1937, bearbeitete Ausgabe 1954)
Goethe und seine Zeit (1947)
Der junge Hegel - Über die Beziehungen von Dialektik und Ökonomie (1948)
Deutsche Literatur im Zeitalter des Imperialismus (1950)
Existentialismus oder Marxismus (1951)
Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts (1951)
Balzac und der französische Realismus (1952)
Der russische Realismus in der Weltliteratur (1953)
Die Zerstörung der Vernunft, Berlin 1954 (1., 3., 4. Kapitel online) Rezension
Der russische Realismus in der Weltliteratur (1964)
Ontologie - Marx. Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Ontologischen Grundprinzipien bei Marx (1972) (1. Kapitel online)
Ästhetik. in Vier Teilen (1972-76)
Gelebtes Denken. Eine Autobiographie im Dialog, hg. von István Eörsi (1980, dt. 1981)
Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins (in: Werke Bd. 14, 1984)

[clinton-2007]

討論問題當然支持，就怕醉翁之意不在酒。達賴就是個榜樣。

另外也別把西方人嘴上的民主，人權，平等太當回事，很多時候他們也是說一套做一套。當年中非吃人肉的大獨裁皇帝博撒卡，不就是第一個高唱自由平等博愛的法國佬的鐵哥們嗎。

[finesse]

奧巴馬總統認為，美國拿納稅人的錢養那麽多來自其他各國的洋奴，可這些洋奴隻為特殊利益集團效勞，不為多數美國人民服務，同時也損害了美國在國際上的形象。

[finesse]

友情提醒，奧巴馬將要像廢除黑奴一洋廢除洋奴，這裏幾位靠做洋奴為生的，早作準備。

[無所謂！]

在中國，掃除文盲任重道遠。教育愚民，希望渺茫。改造奴才，簡直是不可能的任務。

各位看官有沒有發現，90%以上發貼支持獨裁的人看不懂樓主的文章，貼子邏輯混亂，張冠李戴，指鹿為馬，隨意扣人帽子，先給人按個罪名再來一頓炮火。可謂是大膽假設，無需求證。

都什麽年代了？這一套早就吃不開了！現在都流行錯別字了，對了，還流行自殺呢。何不時髦一番？

[唵啊吽]

支持中東猶太人和巴勒斯坦人建立聯邦共和國，不要分以色列國和巴勒斯坦國兩個國家。原來就是一片土地，為什麽不能建立聯邦製而非得分為兩個國家呢？

[唵啊吽]

"如果德國的憲法也像嚴家祺的設計，我這個在德意誌土地上的外國人（沒有德國籍，非德國國民），我的人身自由是可以被侵犯的，……。"

墨西哥非法移民偷渡到美國時其生命、自由和追求幸福的天賦人權是絕對可以被美國邊境巡邏踐踏的。即便你是合法進入美國國境，其人格尊嚴也是不能保證的。不用進美國國境，即便進美國領事館申請簽證，也沒有人格尊嚴可被尊重的，你可以被無辜冤枉有移民傾向而不許有融會辯解的機會。

我很喜歡天賦人權，但我們的老師很令我失望。為什麽要聯邦製？全球化了，全球人類在一個地球上沒有國界不好嗎？那個更接近天賦人權？把人類分為種族，然後聯邦製強化種族隔閡？先鼓吹漢人移民西藏和新疆，使得各民族沒有地域區別了，在來聯邦製，就和德國美國比較接近了。
遺憾的是，許多鼓吹民主聯邦的，是醉翁之意，意在藏獨疆獨，意在製造中國的科索沃。因為他們鼓吹聯邦製的同時，叫喊漢人毀滅藏文化和維吾爾文化。如果美國能把加州和新墨西哥州恢複西班牙語文化，那個聯邦製才是可比較的。

[finesse]

現在上網發帖，流行錯別字，無所謂了。

[finesse]

林肯首先是為了美國的統一其次是為了黑人的解放， 曆史史實不可否認

[無所謂！]

回複finesse的評論:

美國南北戰爭的曆史被你老兄如此簡化，廣大黑奴群眾一千個不答應，一萬個不答應！

[無所謂！]

回複finesse的評論:

重要的是該看你寫這篇評論的動機是什麽？我看顯然是你的主子要求你寫上去的，是“-----”的翻版，目的就是要“-----”。 看不到實質的人不是幼雌就是別有用心。

注：“-----”空格中請隨意填寫任何罪名。

又注：“幼雌”--原文如此。不要怪我的小學老師沒把我教好就放出來大放厥詞丟人現眼！

[finesse]

其實，當年美國南方也就要個不同於USA 的國號，是不是？照你這麽說，林肯總統也該改革國號就是了，是不是？ 可林肯總統就是不能容忍他們隨便更改國號！

[finesse]

重要的是該看他們提出聯邦製的動機是什麽？我看這聯邦製顯然是他們的主子要求他們寫上去的，是獨聯體的翻版，目的就是要像分裂前蘇聯那樣分裂中國。 看不到實質的人不是幼雌就是別有用心。

[黑頭發白裙子]

老兄言之有理，支持！and happy new years !