最新文章
文章分類
歸檔
2014 (1)
2020 (19)
最新評論
正文
作者：秀才江湖
先說一個小故事：從前，有一個老婆婆，她有兩個兒子。大兒子賣雨傘，小兒子賣草鞋。晴天時老婆婆愁大兒子的雨傘賣不出去，到了雨天又愁小兒子的草鞋沒人買，所以老婆婆天天不開心。有人就勸老婆婆換個想法，晴天想著小兒子的草鞋賣的很好，雨天想想大兒子的雨傘賣的很好，老婆婆聽從忠告，於是每天都高高興興。
事物有積極的一麵，也有消極的一麵，因你看待事物的角度不同而產生不同的心情與領悟。就像故事中的老婆婆，如果隻想到陰暗麵，隻想到下雨或不下雨會影響兒子的生意，當然會悶悶不樂，換個角度就會豁然開朗，全麵的看待事物就會理性。最近，有教授和老婆婆一樣，陷入了偏執的誤區，做出了瘋狂的舉動。丁啟陣教授建議從中學語文課本中刪除《背影》，侯會教授建議刪除《魯提轄拳打鎮關西》，丁啟陣教授給出的理由是《背影》中的父親違反交通法規，翻越火車站護欄給兒子買橘子，侯會教授給出的理由是魯提轄血腥暴力。
是的，《魯提轄拳打鎮關西》打鬥場麵非常血腥，魯提轄的三拳下去，鎮關西被血淋淋地活活打死，可這是除暴安良、匡扶正義，如果你光從暴力方麵去理解，當然要刪之而後快。《背影》中的父親違反交規、翻越護欄，可是作者著重體現的是父親偉大的愛與人性的光輝，人無完人、金無足赤，如果教授隻盯著文中父親的陰暗麵，例如他爆出朱自清先生的父親曾納過妾包過“二奶”，建議刪除當然不足為奇了。
如果教授的理由成立，中學語文課文可以刪除殆盡，因為幾乎沒有一篇找不到刪除的理由與他們認為的‘陰暗麵’。《武鬆打虎》違反動物保護法，老虎可是國家一級保護單位，豈能亂打；魯迅是個大憤青，天天橫眉冷對、嬉笑怒罵，不利於和諧穩定；《葫蘆僧判斷葫蘆案》中的馮淵是個同性戀，不符合主流的倫理道德，小孩子不能看；《林教頭風雪山神廟》同樣充滿血腥暴力，比起‘拳打鎮關西’有過之無不及，如‘七竅迸出血來，……頭割下來，把尖刀插了，將三個人頭發結做一處’。如果按照這些磚家教授的理論，凡是有‘缺陷’的課文全部刪除幹淨，那語文課不如幹脆直接學習人民日報的社論得了。
老婆婆看到兒子的生意不好，真的好著急；教授看到課本中的不和諧，肯定也很著急。老婆婆能聽人勸告、破涕為笑，教授呢？是否也應該早日走出陰影？何必執迷不悟！
先說一個小故事：從前，有一個老婆婆，她有兩個兒子。大兒子賣雨傘，小兒子賣草鞋。晴天時老婆婆愁大兒子的雨傘賣不出去，到了雨天又愁小兒子的草鞋沒人買，所以老婆婆天天不開心。有人就勸老婆婆換個想法，晴天想著小兒子的草鞋賣的很好，雨天想想大兒子的雨傘賣的很好，老婆婆聽從忠告，於是每天都高高興興。
事物有積極的一麵，也有消極的一麵，因你看待事物的角度不同而產生不同的心情與領悟。就像故事中的老婆婆，如果隻想到陰暗麵，隻想到下雨或不下雨會影響兒子的生意，當然會悶悶不樂，換個角度就會豁然開朗，全麵的看待事物就會理性。最近，有教授和老婆婆一樣，陷入了偏執的誤區，做出了瘋狂的舉動。丁啟陣教授建議從中學語文課本中刪除《背影》，侯會教授建議刪除《魯提轄拳打鎮關西》，丁啟陣教授給出的理由是《背影》中的父親違反交通法規，翻越火車站護欄給兒子買橘子，侯會教授給出的理由是魯提轄血腥暴力。
是的，《魯提轄拳打鎮關西》打鬥場麵非常血腥，魯提轄的三拳下去，鎮關西被血淋淋地活活打死，可這是除暴安良、匡扶正義，如果你光從暴力方麵去理解，當然要刪之而後快。《背影》中的父親違反交規、翻越護欄，可是作者著重體現的是父親偉大的愛與人性的光輝，人無完人、金無足赤，如果教授隻盯著文中父親的陰暗麵，例如他爆出朱自清先生的父親曾納過妾包過“二奶”，建議刪除當然不足為奇了。
如果教授的理由成立，中學語文課文可以刪除殆盡，因為幾乎沒有一篇找不到刪除的理由與他們認為的‘陰暗麵’。《武鬆打虎》違反動物保護法，老虎可是國家一級保護單位，豈能亂打；魯迅是個大憤青，天天橫眉冷對、嬉笑怒罵，不利於和諧穩定；《葫蘆僧判斷葫蘆案》中的馮淵是個同性戀，不符合主流的倫理道德，小孩子不能看；《林教頭風雪山神廟》同樣充滿血腥暴力，比起‘拳打鎮關西’有過之無不及，如‘七竅迸出血來，……頭割下來，把尖刀插了，將三個人頭發結做一處’。如果按照這些磚家教授的理論，凡是有‘缺陷’的課文全部刪除幹淨，那語文課不如幹脆直接學習人民日報的社論得了。
老婆婆看到兒子的生意不好，真的好著急；教授看到課本中的不和諧，肯定也很著急。老婆婆能聽人勸告、破涕為笑，教授呢？是否也應該早日走出陰影？何必執迷不悟！
請你先看一看我的那篇“何一蟹不如一蟹也？”，然後你就知道我為何轉載此篇了，當然，毫無疑問你的觀點是對的。