從東亞大陸來美國的人為什麽這麽熱衷於爬藤呢？因為他們把爬藤當成了科舉高考的替代品。而科舉高考為什麽令人向往，就是因為其帶來的巨大利益落差。沒有這麽巨大的落差，也就不會造成範進中舉的震撼。
東亞是大一統最嚴重的地方，也就是金字塔階級最分明的地方。也就是分配大於創造最偏執的地方。
知識能力都不重要，實際功勞也不重要，考試最重要。過了這一關，以後學不學用不用都無所謂。關鍵就在於這個資格和待遇。從這個角度來說，中國有高考，但是並沒有大學。而反過來說，藤校雖然能多墊一層磚，但是也帶來不了當官當幹部的待遇。所能帶來的階級躍升，以及相關的財富機會，權力地位，安全保障等很有限。比如免於無人問津的被搶，被抓，被奸，被賣，被殺的特權。
而越往西方，則曆史傳承上越是反大一統的。是古代民主製，封建製，到現代民主製，一係列分權體製。
從皇帝製到封建製到民主製，可以認為是一種量變到質變的過程。從一人一票到一人一票的量變到質變。投票權不是天生賦予的，而是鬥爭爭取的。投票者不僅有投票的權利，而且有強製執行自己投票意誌的意願和能力。大憲章就是一堆貴族逼著國王簽署並執行的。美國作為第一個沒有國王的國家，也是一幫子大小農場主，擊敗國王得逞的。
所以英國美國，或者海洋法係國家，從根本上講，從來就不是民族國家，而是封邦建國的邦聯和聯邦。從這一點來看，中國和所謂國學的春秋戰國時代，完全沒有任何繼承性。甚至可以說是反其道而行。而英國美國卻完全繼承了古羅馬古希臘的基本架構。那些笑話川普說美國和羅馬很近的人，才是真正可笑的曆史白癡。
即便是東亞，科舉的真正形成也是宋以後的事。從秦到唐，斬六國，滅西楚，逐匈奴，平七國，九品中正，科舉對世家，都是一步步壓縮封建。最終杯酒釋兵權，與士大夫共天下。就是皇權利用文官打壓武勳的體製。也就是考試壓倒功勞的體製。這種體製怎麽能不落後呢？
而民族國家到大眾民主，是法國大革命，拉美獨立戰爭，普法戰爭，到一戰，戰爭逐步走向總體戰的結果。普通國民對戰爭的參與程度與重要性大幅度提高。換句話說就是普通人民以直接犧牲的鮮血或者間接犧牲的生產財富，贏得了投票權。同時團體戰也導致了民族作為劃分團體的有效發明。民族意識也成為虛位王冠的大一統模式。所以大陸法國家就更傾向於集權一些。
大陸法再往東，就演變成社會主義。再往東就是奴隸主義。海洋法往東影響大陸法，就形成了民主民族國家體製。大陸法往西影響海洋法，就加強了聯邦對各州的集權。表現在學校上，私校藤校則更繼承了海洋法封建貴族傳統，公校州校則更體現了大陸法平民國家意誌。
換句話說就是傳統上爬藤不是考出來的，而是打出來的。作為封建聯邦，山頭林立，藤校是貴族子弟，未來的領主們，互相了解的機會。並學習合作和解決矛盾的程序，以便能夠良性競爭協作而避免不必要的衝突。入學資格不在學生本人，而在父兄的功績。戰鬥上的或者經濟上的。
封建體製下，早期是以貴族騎士武士為主，後來資本家為主。文官隻是辦事的公務員。功勞資本說話。而大一統奴隸製，文官為主。考試成績說話。
而英美民主都是由封建體製發展而來的。所謂三權分立一人一票是過於簡化的描述。而且是事後追記，而不是事前設計。比如這些描述就更接近美國而不是英聯邦國家的體製。即便是美國，三權中的司法法院一支也要明顯弱於其它兩權，因為不是民選的。同時真正的財權和輿論權也沒有包括進來。而且這也隻是縱向的，橫行的分權並沒有提及。比如州縣鎮各級地方政府也是直選的。各級有自己的警權財權。州一級還有自己的軍權法權。等等。整體結構是非常複雜多元，互相平衡的。而這也正是從傳統封建製中的王權教權商權，臣下之臣非臣等的複雜體係變化發展而來的。
藤校的演變也是如此。雖然現在更多平民化了一些，但本質上依然是貴族學校。財富的私有繼承依然存在，所以財富貴族依然存在。軍事貴族的繼承性和犧牲精神也依然大體延續。變化最大就是民選擴散帶來的政治貴族的繼承性的減弱。即便如此，藤校所尋找也不是用考試刷出來的皇帝的幫手，而是下一代的各行各業各個群族領地的未來的領主領袖領導。個人成績再好，不能代表一定的社區社團，就跟以前不是貴族子弟一樣，沒有資格也沒有意義進藤。
民主是封建框架基礎上的擴展。大一統是實現不了民主的。民選的皇帝依然是皇帝。隻有先廢除了大一統皇帝製，才能真正沒有皇帝而不僅僅是換皇帝。同樣，隻有明白和拋棄科舉思維，爬藤才有意義。
